Nu este corectă soluţia primei instanţe de a anula procesul verbal de contravenţie prin care s-a constatat neacordarea priorităţii de dreapta, prin înlăturarea declaraţiilor celor 2 martori care au profesia de poliţişti.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 104 din data de 12.02.2014
Nu este corectă soluția primei instanțe de a anula procesul verbal de contravenție prin care s-a constatat neacordarea priorității de dreapta, prin înlăturarea declarațiilor celor 2 martori care au profesia de polițiști și aplicarea în cauză a principiului "in dubio pro reo"; . În cauză este lipsită de relevanță calitatea oficială a polițiștilor, fiind suficientă calitatea de participant la traficul rutier.
În speță, Judecătoria Galați a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal de contravenție prin care s-a constatat neacordarea priorității de dreapta prin înlăturarea declarațiilor celor 2 martori care au profesia de polițiști și aplicarea în cauză a principiului "in dubio pro reo"; .
Tribunalul, în recurs, în baza art. 312 al. 1 C.p.c. a admis recursul formulat de IPJ Galați și a modificat în tot sentința recurată, în sensul respingerii plângerii contravenționale ca nefondate.
Contravenția reținută în speță în sarcina contravenientului este aceea că într-o intersecție nedirijată nu a acordat prioritate de dreapta - art. 100 alin. 3 lit. C din OUG. Nr. 195/2002. Întâmplarea a făcut ca autoturismul față de care nu s-a acordat prioritate să fie condus de un polițist aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu , care a întocmit un raport cu privire la modalitatea concretă de consumare a evenimentului, în baza căruia polițistul rutier a aplicat sancțiunea contravențională. Polițistul respectiv și colegul acestuia au fost audiați în instanță în calitate de martori (f. 52, 53 ds fond) și au relatat faptul că petentul a pătruns în intersecție fără a respecta regula priorității de dreapta, însă prima instanță a înlăturat declarațiile acestora, considerând că agentul constatator nu a făcut dovada săvârșirii contravenției.
Contrar aprecierii primei instanțe, Tribunalul a considerat că în cauză este lipsită de relevanță calitatea oficială a polițiștilor, fiind suficientă calitatea de participant la traficul rutier. Astfel, petentul putea să nu acorde prioritate de trecere oricărui alt participant la trafic iar sancționarea contravențională pentru abaterea săvârșită se putea face de poliția rutieră în baza sesizării persoanei vătămate. Nici nu se puteau administra alte mijloace de probă în condițiile în care echipajul de poliție a pornit în urmărirea petentului, nefiind timpul material necesar pentru identificarea eventualilor martori oculari. În consecință, a fost făcută dovada săvârșirii contravenției.
Prin urmare, Tribunalul a apreciat că în cauză devine incident art. 304 pct. 9 C.p.c. - hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii - iar în baza art. 312 al. 1 C.p.c a admis recursul, a modificat sentința recurată si in rejudecare a respins plângerea ca nefondată.
| ← Prescripţia executării procesului verbal de contravenţie în... | Recurs. Menţinerea sentinţei instanţei de fond. Aplicarea... → |
|---|
