Obligarea inculpatului la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii. obligativitatea indicării a două unități din comunitate.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel SUCEAVA Decizie nr. 252 din data de 05.03.2018
Rezumat:
În cazul în care inculpatul, în aplicarea prevederilor art. 93 alin. 3 Cod penal, a fost obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, instanța trebuie să indice în concret, în dispozitivul hotărârii, două entități din comunitate unde aceasta urmează a fi efectuată, astfel cum impun dispozițiile art. 403 alin. 2 Cod procedură penală.
(Decizia nr. 252 din data de 05.03.2018, dosar nr. 8972/193/2017)
Dispoziții legale aplicabile: art. 403 alin. 2 Cod procedură penală, art. 93 alin. 3 Cod penal.
Hotărârea rezumată:
Prin sentința penală nr. 1178 din data de 28.09.2017 pronunțată de Judecătoria Botoșani în dosar nr. 8972/193/2017, a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art. 396 alin.10 Cod procedură penală la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin.1 Cod penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit.b Cod penal, s-a impus inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria orașului C.pe o perioadă de 60 de zile.
Pentru a hotărî astfel, a reținut prima instanță că prin rechizitoriul nr. 1325/P/2016 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani la data de 2 mai 2017 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.
În fapt, s-a reținut în sarcina acestuia că la data de 09.03.2016, în jurul orei 02:00, lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului B. - Biroul Rutier, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe Șoseaua D. din mun. B., au efectuat semnalul regulamentar de oprire autoturismului marca "X";, cu nr. de înmatriculare xx-yyy, care circula dinspre localitatea E. către municipiul B. Conducătorul autoturismului sus-menționat a ignorat semnalul polițiștilor, continuându-și deplasarea aproximativ 150 metri, după care a oprit autoturismul pe calea de acces în curtea imobilului numărul 2.., a coborât din autoturism și a fugit într-o direcție necunoscută. Lucrătorii de poliție au pornit în urmărirea conducătorului autoturismului sus-menționat, însă nu au reușit prinderea acestuia. În autoturismul sus-menționat au fost identificați martorii ..., toți declarând că autoturismul a fost condus de către inculpatul A. Atunci, organele de poliție au procedat la verificarea, în baza de date, a inculpatului, ocazie cu care s-a constatat că acesta nu este posesor al permisului de conducere, aspect confirmat ulterior prin adresa nr. 49756/24.05.2016, emisă de Serviciul Public Comunitar - Regim Permise Conducere și înmatriculare a Vehiculelor - B.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța a apreciat că pentru reeducarea sa se impune aplicarea unei pedepse cu închisoare în limita minimă prevăzută de lege, respectiv 8 (opt) luni, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând amânarea aplicării pedepsei.
Prin decizia penală nr. 252 din data de 05.03.2018, Curtea de Apel Suceava, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, a admis apelul declarat de inculpat.
A desființat în parte sentința penală atacată și, în rejudecare, în baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, l-a obligat pe acesta să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria orașului C. sau la Primăria comunei F., ambele din județul B. (în loc de "Primăria orașului C., județul B.";), pe o perioadă de 60 de zile.
Pentru a decide astfel, a reținut instanța de control judiciar, printre altele, că:
"Potrivit art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, când instanța dispune suspendarea executării pedepsei, în dispozitiv va menționa măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute la art. 93 alin. 1-3 Cod penal și va indica două entități din comunitate unde urmează a executa obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Cum prima instanță în mod greșit a obligat inculpatul la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității la o singură entitate publică, apelul declarat de inculpat este întemeiat sub acest aspect, urmând a fi indicate două entități publice, așa cum prevăd dispozițiile de mai sus.";
| ← Recurs declarat înainte de publicarea în monitorul oficial al... | Cerere de strămutare de la un tribunal, întemeiată pe motive... → |
|---|
