Recurs declarat înainte de publicarea în monitorul oficial al româniei a deciziei curții constituționale nr. 369/2017. inadmisibilitate
| Comentarii |
|
Curtea de Apel SUCEAVA Decizie nr. 60 din data de 15.03.2018
Rezumat:
Prin decizia nr. 369/2017 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017 Curtea Constituțională a constatat că sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv" cuprinsă în art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013 este neconstituțională.
În considerentele aceleiași decizii (par. 32) Curtea Constituțională a constatat că efect al constatării neconstituționalității acestei sintagme este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea deciziei în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013.
Având în vedere data pornirii litigiului (10.05.2016), obiectul acestuia, dispozițiile art. 27 C.pr.civ. care nu au fost analizate prin decizia Curții Constituționale nr. 369/2017 și împrejurarea că prin decizia nr. 3/22.01.2018 a Î.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a stabilit care este categoria proceselor cărora li se aplică decizia Curții Constituționale nr. 369/2017, respectiv cele pornite după data de 20.07.2017, față de caracterul obligatoriu al acestei decizii, excepția inadmisibilității recursului este întemeiată.
(Decizia nr. 60/15.03.2018, pronunțată în dosarul nr. 2471/285/2016)
Hotărâre:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 10.05.2016 sub nr. 2471/285/2016, reclamanta A.B. a chemat în judecată pe pârâta C.D., solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6.000 euro reprezentând împrumutul acordat și nerestituit până la data de 1.06.2013.
Prin sentința civilă nr. 3226/06.12.2016 Judecătoria Rădăuți a admis acțiunea și a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 6.000 euro și să achite reclamantei suma de 1.411,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 937 din 8 septembrie 2017 Tribunalul Suceava a admis excepția netimbrării cererii de apel și a anulat cererea de apel formulată de către apelanta pârâtă C.D. împotriva sentinței civile nr. 3226/06.12.2016 a Judecătoriei Rădăuți ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, în motivarea căruia a arătat că a fost de acord cu acțiunea formulată chiar de la început și în mod greșit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, legea civilă precizând că în situația în care recunoști obligarea de restituire a împrumutului nu mai poți fi obligat la plata acestor cheltuieli. În cadrul procesului a apelat la acordarea ajutorului public judiciar privind taxa de timbru, instanța i-a respins această cerere, pentru ca apoi să-i respingă acțiunea pe excepția netimbrării acesteia. Din aceste motive critică ambele hotărâri și solicită admiterea recursului.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de instanța de apel, conform art. 248 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a reținut următoarele:
Prezentul litigiu are ca obiect restituirea unui împrumut în valoare de 6.000 Euro, așadar este o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 1.000.000 lei.
Acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 10.05.2016.
Conform art. 129 alin. 2 din Constituție, "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii";.
În același sens, art. 17 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară arată că "hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale";, iar art. 457 alin. 1 C.pr.civ. stabilește că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege";.
Iar potrivit art. 27 C.pr.civ. "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul";.
Conform art. XVIII alin. 2 teza I din Legea nr. 2/2013, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate ... în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv.";
Prin decizia nr. 369/2017 publicată în M.Of. nr. 582/20.07.2017 Curtea Constituțională a constatat că sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv" cuprinsă în art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013 este neconstituțională.
În considerentele aceleiași decizii (par. 32) Curtea Constituțională a constatat că efect al constatării neconstituționalității acestei sintagme este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea deciziei în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013.
În ce privește procesele cu privire la care produce efecte decizia Curții Constituționale (în lipsa unei precizări în acest sens în cuprinsul ei), chestiunea de drept a fost tranșată prin decizia nr. 3/22.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (publicată în Monitorul Oficial nr. 195/2.03.2018).
În această decizie s-a stabilit că "42. … efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 ... privesc hotărârile pronunțate în apel după publicarea în Monitorul Oficial a acestei decizii, însă în litigiile pornite după data de 20 iulie 2017, având în vedere cele statuate de Curtea Constituțională, coroborate în mod necesar cu prevederile art. 27 din codul de procedură civilă (cu denumirea marginală "Legea aplicabilă hotărârilor"), potrivit cărora: "Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul."
43. Concluzia anterioară se impune, întrucât art. 27 din Codul de procedură civilă nu a făcut obiectul controlului de constituționalitate prin menționata decizie, nici direct și nici prin extinderea controlului de constituționalitate aflat la îndemâna instanței de contencios constituțional, în aplicarea prevederilor art. 18 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: "(1) Dezbaterea are loc în plenul Curții Constituționale, cu participarea judecătorilor Curții, pe baza sesizării, a documentelor și a punctelor de vedere primite, atât asupra prevederilor menționate în sesizare, cât și asupra celor de care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate".";
Instanța de apel a reținut că această dezlegare a Î.C.C.J. este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, partea I (2.03.2018), conform art. 521 alin. 3 C.pr.civ.
Având în vedere așadar data pornirii litigiului (10.05.2016), obiectul acestuia, dispozițiile art. 27 C.pr.civ. care nu au fost analizate prin decizia Curții Constituționale nr. 369/2017 și împrejurarea că prin decizia nr. 3/22.01.2018 a Î.C.C.J.- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a stabilit care este categoria proceselor cărora li se aplică decizia Curții Constituționale nr. 369/2017, respectiv cele pornite după data de 20.07.2017, față de caracterul obligatoriu al acestei decizii, Curtea a constatat că excepția invocată este întemeiată și, în baza art. 496 alin. 1 C.pr.civ., a respins recursul ca inadmisibil.
| ← Plângerii contravenţionale . Jurisprudență Plângeri prealabile | Obligarea inculpatului la prestarea unei munci neremunerate în... → |
|---|
