ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 3704/2014 din data de 27.03.2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
ORDONANȚA CIVILĂ Nr. 3704/2014
Ședința publică de la 27 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ……….
Grefier ………..
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe creditor …… și pe debitor ……….., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. …….. în reprezentarea creditoarei în baza delegației de la fila 6 dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea este legal timbrată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, debitorul nu a formulat întâmpinare, după care:
În baza art.131 al.1 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă material în baza art. 1015 coroborat cu art. 94 lit. j Cod procedură civilă și teritorial în baza art. 107 al.1 Cod procedură civilă, să judece prezenta cauză.
În baza art.255 al.1 coroborate cu art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea pretențiilor formulate.
Instanța, în temeiul art. 247 alin. 1 Cod proc. civ., invocă din oficiu excepția lipsei de interes în ce privește capătul de cerere prin care se solicită restituirea împrumutului, având în vedere existența unui contract de împrumut legalizat de notar.
Avocatul creditoarei solicită respingerea excepției întrucât nu este un contract autentic de împrumut ci un contract de împrumut cu încheiere de legalizare.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, în baza art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul creditoarei solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția invocată și pe fond.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea înregistrată la data de 26.02.2014 pe rolul Judecătoriei Oradea, creditoarea …….. a solicitat instanței să emită o ordonanță de plată prin care să oblige debitorul ……….. la plata sumei de 10.000 lei reprezentând împrumut nerestituit, cu dobânzile legale aferente, calculate de la împlinirea scadenței, 01.09.2013, până la remiterea efectivă a sumei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea de fapt, creditoarea arată că la 20.05.2013 a încheiat cu debitorul contractul de împrumut purtând încheierea de legalizare a semnăturii nr. …….20.05.2013 a BNP ……. Debitorul nu a efectuat plata la 01.09.2013 nici după insistențele telefonice al creditoarei. A fost somat, în conformitate cu art. 1014 Cod proc. civ., prin scrisoare recomandată, dar nu a ridicat plicul.
În drept, se invocă art. 1013, 1014 și urm. cod proc. civ, 2158 Cod civil.
În probațiune, creditoarea depune înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei (f. 3) , conform art. 6 alin. 2 din OUG 80/2013.
2. Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
ANALIZA INSTANȚEI
Excepția lipsei de interes cererii, invocată din oficiu
Raportul juridic dintre părți este constatat prin contractul de împrumut legalizat sub nr. …….05.2013 de BNP ……….. Conform art. 2165 coroborat cu art. 2157 Cod civil, în ce privește obligația de restituire, contractul de împrumut încheiat în formă autentică sau prin înscris sub semnătură privată cu dată certă constituie titlu executorii prin expirarea termenului. Contractul dedus judecății nu se încadrează în una din cele două categorii, procedura notarială a legalizării fiind reglementată separat de procedurile privind autentificarea și darea de dată certă a înscrisurilor (art. 90 și urm., 147, 148 din Legea 36/1995). Pentru aceste motive, contractul de împrumut legalizat sub nr. …...2013 de BNP ……. nu constituie titlu executoriu, iar prezenta cerere nu este lipsită de interes, excepția urmând a fi respinsă.
Fondul cauzei
Potrivit art. 1013 Cod proc. civ., procedura privind emiterea ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege.
Creditoarea și-a îndeplinit obligația prealabilă introducerii sesizării instanței cu această procedură prevăzută de art. 1014 Cod proc. civ. și a transmis debitorului somația prin care îi solicită plata debitului, somație comunicată prin poștă cu confirmare de primire (f.8,9).
Din contractul de împrumut legalizat sub nr……….20.05.2013 de BNP ….. reiese că partea creditoare a remis debitorului suma de 10.000 lei, cu obligația acestuia din urmă de a o restitui la 01.09.2013, împrumutul fiind fără dobândă.
Creanța de 10.000 lei este certă și lichidă - existența și câtimea ei rezultă din contractul de împrumut legalizat sub nr. …………..2013 de BNP ……… și exigibilă - scadența de 01.09.2013 este depășită.
În cazul obligațiilor de rezultat, fiind făcută dovada existenței creanței, debitorului îi revenea sarcina de a proba plata sau stingerea ei în orice mod, dar nu a propus probe în aceste sens.
Pentru lipsa de folosință a sumei de 10.000 lei, în temeiul art. 1017 alin. 1 și alin. 2 pct. 3 Cod proc. civ. coroborat cu art. 1.535 Cod civil, creditoarea este îndreptățită la daune moratorii egale cu dobânda legală, ce curg de la data de 01.09.2013 până la data plății.
Pentru motivele de mai sus, instanța va admite cererea de ordonanță de plată, îi va ordonă debitorului să-i achite creditoarei suma de 10.000 lei reprezentând împrumut, la care se calculează dobânda legală de la 01.09.2013 până la data plății efective. Având în vedere cuantumul mare al creanței pentru o persoană fizică, instanța va acorda pentru plată termenul maxim de 30 de zile de la comunicarea ordonanței, în temeiul art. 1021 alin. 3 Cod proc. civ.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., debitorul va fi obligat la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată solicitate de 1.200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru de 200 lei și onorariu avocat de 1.000 lei, achitat cu chitanțele 148/31.10.2013 și 6/13.01.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes a capătului principal de cerere, invocată din oficiu.
Admite cererea de ordonanță de plată formulată de creditoarea ……, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat …. din B….… în contradictoriu cu debitorul …….., domiciliat în Oradea, str. Calea ………. județul Bihor.
Ordonă debitorului să-i achite creditoarei suma de 10.000 lei reprezentând împrumut, la care se calculează dobânda legală de la 01.09.2013 până la data plății efective, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitorul să plătească creditoarei cheltuieli de judecată de 1.200 lei.
Executorie.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, depusă la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
……..
…………..
| ← acţiune în constatare. Jurisprudență Bănci. Operaţiuni... | Drept procesual civil. Potrivit art. 564 NCC proprietarul... → |
|---|
