Perimare. cereri de repunere pe rol a cauzei şi, respectiv, de acordare a unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător, formulată în cursului termenului de perimare. soluţie.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel SUCEAVA Decizie nr. 54 din data de 17.05.2017
La data de 7 martie 2016, C.L., personal și în calitate de procurator al lui C.G. s-a adresat acestei instanțe cu o cerere de revizuire a deciziilor civile nr. 1899/09.12.2005 dată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 4265/P/2005 (strămutat de la Tribunalul Neamț), a deciziei civile nr. 1512/28.06.2006 a Curții de Apel Suceava, dată în dosarul nr. 1022/39/2006 și a deciziei civile nr. 187/17 iulie 2015 a Curții de Apel Suceava, cerere care a fost înregistrată sub nr. 225/39/2016 din 9 martie 2016, invocând dispozițiile art. 322 pct. 5 vechiul Cod de procedură civilă (cu corespondent în art. 509 pct. 5 Noul Cod procedură civilă).
Prin încheierea ședinței de judecată din data de 6.04.2016, Curtea de apel Suceava, constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.(1) pct. 2 Cod procedură civilă (de la 1865, incident în cauză), a dispus suspendarea judecării cauzei.
La data de 4 octombrie 2016, revizuienta C.L., în nume personal și ca procurator al lui C. N. G., a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului pentru continuarea judecății.
La data de 8 noiembrie 2016 revizuienta a formulat la dosar o cerere de acordare a unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător, "pentru pregătirea apărării cu acte, conform Legilor Funciare";.
Prin încheierea ședinței de judecată din data de 9 noiembrie 2016 instanța, în temeiul dispozițiilor art. 156 Cod procedură civilă, în raport de data la care partea a fost citată (10 octombrie 2016), a respins cererea de acordare a unui termen de judecată, iar în temeiul dispozițiilor art. 245 alin. (1) coroborat cu art. 242 alin. (1) pct. 2 și art. 2441 Cod procedură civilă, constatând că niciuna dintre părți nu a prezentat în instanță și nu a solicitat judecata în lipsă, a respins cererea de repunere pe rol și a constatat că dosarul rămâne suspendat.
La data de 13 aprilie 2017 dosarul cauzei a fost repus pe rol din oficiu, conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă.
La termenul de astăzi instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă.
Asupra excepției invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Conform art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și de suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 Cod procedură civilă.
În speță, de la data suspendării judecății pentru lipsa părților, 6.04.2016, și până la repunerea pe rol din oficiu, 13.04.2017, cererea de revizuire a rămas în nelucrare, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă.
Împrejurarea că revizuienta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, la data de 4.10.2016 ,nu poate conduce la întreruperea cursului perimării, conform dispozițiilor art. 249 Cod procedură civilă, câtă vreme aceasta a fost respinsă de instanță, fiind menținută măsura suspendării deoarece nici prin această cerere (de repunere pe rol) nu s-a cerut judecarea cauzei în lipsă.
Tot astfel, împrejurarea că la data de 8.11.2016 revizuienta, legal citată pentru termenul de judecată din data de 9 noiembrie 2016 (stabilit pentru judecarea cererii de repunere pe rol), a înaintat la dosar o cerere de acordare a unui termen în vederea angajării unui apărător nu poate fi apreciată ca fiind un act de întrerupere a cursului perimării, conform dispozițiilor art. 249 Cod procedură civilă, câtă vreme aceasta a fost respinsă de instanță la 9 noiembrie 2016.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) Cod procedură civilă "părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările";.
| ← Recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de... | Dispoziţii de impunere împotriva unui funcţionar public.... → |
|---|
