Plângere contravenţională . Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 549/2018 din data de 02.02.2018
Cod ECLI ECLI:RO:JDTGJ:2018:019.000549
Dosar nr. xxxx
Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.549
Ședința publică de la 02 Februarie 2018
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.A.S.
Grefier L.N.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C.D.I. împotriva procesului-verbal de contravenție seria PGJX nr. xxx încheiat de S.R.G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J.G.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a înaintat la dosar răspunsul solicitat de la intimat, prin adresa nr. xxxx, la care s-au anexat, în copie, comunicatul de presă nr.xxx, adresa nr.xxx, adresa nr.xxx emisă de S.D.N.T.J. și jurnalul de activitate, după care, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul pune concluzii de admitere a cererii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu - Jiu sub nr.xxx, petentul C.D.I. a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța în contradictoriu cu intimatul I.P.J.G., să dispună în principal, anularea procesului-verbal de contravenție seria PGJX nr.xxx încheiat de S.R.G., exonerarea de la plata amenzii contravenționale și anularea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 30.06.2017, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare XXX, pe direcția S.- T.J., a fost oprit de către un echipaj de poliție și sancționat contravențional, întrucât pe acea porțiune de drum ar fi fost restricționată temporar circulația, respectiv între orele 12:00 - 20:00.
A mai arătat petentul că nu a avut cunoștință de restricția de circulație respectivă, pe sectorul de drum în cauză neobservând niciun indicator care să interzică temporar circulația și, mai mult, și-a dat seama că este restricție temporară de circulație doar în momentul în care a observat mai multe mașini staționate în parcarea de la Dr., fapt ce l-a determinat să caute un loc de parcare, însă fără rezultat, fiind oprit de către echipajul de poliție.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea contravențională pe dispozițiile O.G. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar originalul procesului-verbal contestat și, în copie conformă cu originalul, cartea sa de identitate.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul I.P.J.G. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal, arătând că a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de OG 2/2001.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C.p.civ., iar în temeiul art. 411 alin.1 pct. 2 C.p.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În contraprobă, intimatul a înaintat la dosar raportul agentului constatator din xxx, comunicatul de presă nr.xxx, adresa Direcției Rutiere nr.xxx.
Prin încheierea de ședință din data de 08.12.2017 instanța a dispus emiterea unei adrese către I.P.J.G.-S.R., pentru a comunica modul în care s-a adus la cunoștința participanților la trafic restricția temporară de circulație și dacă restricția a fost semnalizată, în caz afirmativ să înainteze dovezi în acest sens, răspunsul fiind comunicat prin adresa nr.xxx, la care s-au anexat, în copie, comunicatul de presă nr.xxx, adresa nr.xxx, adresa nr.xxx emisă de S.D.N.T.J. și jurnalul de activitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, se reține următoarea situație de fapt:
La data de XXX, petentului i s-a întocmit procesul -verbal de contravenție seria PGJX nr.xxx de către S.R.G., reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de art. 101 alin.3 lit.b din OUG 195/2002 R, pentru care a fost sancționat cu 6 puncte amendă în cuantum de 870 lei și măsura complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de-a conduce pentru o perioadă de 60 de zile.
Din cuprinsul procesului - verbal de contravenție, rezultă că în data de xxx ora 14:23, pe DN 67 localitatea Dr., petentul a condus autoutilitara marca Iveco cu nr. de înmatriculare xxx, având MTMA = 18.000 kg, ce tracta semiremorca cu nr. de înmatriculare xxx, având 34.500 kg, din direcția S., către T.J., fără a respecta restricția temporară de circulație pentru autovehiculele cu o masă mai mare de 7,5 tone, între orele 1200-2000.
Din ansamblul materialului probator existent la dosarul cauzei, se reține că plângerea formulată de petent este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Contravenția reprezintă o faptă săvârșită cu vinovăție, cu un grad de pericol social mai redus decât infracțiunea, însă potrivit jurisprudenței CEDO, contravenția este asimilată acuzațiilor în materie penală, astfel că fiecărui contravenient îi sunt recunoscute garanțiile ce decurg din dreptul la un proces echitabil.
Între garanțiile instituite de art. 6 din CEDO, se numără și prezumția de nevinovăție a celui bănuit de săvârșirea faptei. Această prezumție, fiind relativă, conduce la răsturnarea sarcinii probei, astfel că, în cadrul plângerilor contravenționale, cel care trebuie să facă dovada existenței faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia este organul constatator.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, astfel că procesul verbal de contravenție, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât timp petentului i se asigură de către instanță, condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului de acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil.
La data de 29.06.2017, din cuprinsul informațiilor publicate pe site-ul CNADNR, reiese că începând cu data de 30.06.2017, între orele 12:00-20:00, vor fi introduse restricțiile de circulație pentru autovehiculele cu o masă autorizată mai mare de 7,5 tone pentru județul G, iar la data de 30.06.2017, din cuprinsul informațiilor publicate pe site-ul CNADNR, reiese că, pentru data de 01.07.2017, între orele 10:00-21:00, vor fi introduse restricțiile de circulație pentru autovehiculele cu o masă autorizată mai mare de 7,5 tone pentru județul G.
În cauza de față se constată că restricția de circulație care a fost instituită pentru data de 30.06.2017 a început la ora 12:00 iar fapta reținută în sarcina petentului prin procesul verbal de contravenție a fost constatată la ora 14:23.
În privința probațiunii, este de remarcat că petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal doar în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției "acuzatului"; dincolo de orice îndoiala rezonabilă. Așadar, orice îndoiala profită persoanei acuzate de săvârșirea contravenției potrivit principiului in dubio pro reo.
Instanța apreciază că în cauza dedusă judecății s-a făcut dovada cu privire la semnalizarea temporară a restricției de circulație pe DN 67 în data de 30.06.2017.
Astfel, din adresa nr.xxx emisă de Serviciul rutier din cadrul IPJG, atașată la fila 30 din dosar rezultă că semnalizarea rutieră specifică pe DN 6 a fost instituită de Secția de Drumuri Naționale T.J. la km 86+800 Dr., 99+700 S., 114+000 B. și 135+060 P., iar din înscrisul atașat la fila 34 din dosar emis de S.D.N.T.J. privind jurnalul de activitate pentru data de 30.06.2017 rezultă că s-au montat pe DN 67 restricții de tonaj (7,5T) și adiționale cu orele (12:00-20:00) la km 86+800 Dr., 99+700 S., 114+000 B. și 135+060 P.).
Pe lângă informarea realizată de către CNADNR prin publicarea comunicatului privind restricția temporară pe site-ul acestei instituții, participanții care deja se aflau în trafic, cum este cazul petentului, trebuiau informați și prin alte mijloace, respectiv prin semnalizarea temporară a restricției, aspect ce rezultă că a fost îndeplinit la data de 30.06.2017, așa cum rezultă din coroborarea adresei nr. XXX emisă de Serviciul rutier din cadrul IPJG, atașată la fila 30 din dosar și din înscrisul atașat la fila 34 din dosar emis de SDNTJ privind jurnalul de activitate pentru data de 30.06.2017.
Reținând că petentul nu a administrat în cauză nicio altă probă din care să rezulte că în realitate restricția temporară instituită pentru data de 30.06.2017 nu a fost semnalizată corespunzător și în atare situație participanții la trafic nu au putut să cunoască instituirea acesteia, se apreciază de către instanță că petentul nu a răsturnat prezumția relativă de veridicitate și autenticitate de care se bucură un proces verbal de contravenție încheiat de un funcționar al statului aflat în exercitarea atribuțiilor și care a constatat în mod direct fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin procesul verbal de contravenție ce face obiectul plângerii de față.
Pentru considerentele expuse, instanța, văzând disp. art.34 din OG 2/2001, urmează să respingă plângerea formulată de petent ca fiind neîntemeiată, să mențină procesul verbal de contravenție și implicit sancțiunea aplicată în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C.D.I., împotriva procesului-verbal de contravenție seria PGJX nr. XXX încheiat de S.R.G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J.G.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Târgu-Jiu.
Pronunțată în ședința publică azi, 02 Februarie 2018, la Judecătoria Tg-Jiu.
PREȘEDINTE
M.A.S
Grefier L.N.
Red.M.A.S./4 ex.
Tehn. L.N. 27 Februarie 2018
| ← Pretenţii. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată... | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
