Plângere împotriva înscrierii de carte funciară
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 221/R din data de 01.04.2014
Pe calea procesuală a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, reglementată prin dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, pot fi invocate neregularitățile procedurale specifice publicității imobiliare, reglementate de acest act normativ.
Încheierea de admitere a cererii de notare în cartea funciară a unei somații execuționale, respectă dispozițiile art. 497 alin. 2 Cod procedură civilă și ale art. 26 lit. c din Legea nr. 7/1996.
Notarea în cartea funciară poate avea ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Notarea unei astfel de somații are doar efect de opozabilitate față de terți, respectiv de atenționare cu privire la existența unei urmăriri silite privind imobilul în cauză.
Prin Sentința civilă nr. 6835 din 02 octombrie 2012 a Judecătoriei Târgu Mureș s-a respins cererea formulată de petentul C. I. în contradictoriu cu Societatea de Finanțare Rurală FAER I.F.N. S.A., având ca obiect plângere împotriva Încheierii de Carte Funciară, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin încheierea nr. 34669 din 14 iunie 2011 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară din Târgu Mureș s-a admis cererea având ca obiect notarea în CF nr. 120830 - C1-U4 Târgu Mureș a somației imobiliare nr. 129/E/2011 referitoare la procesul ce face obiectul dosarului nr. 4692/320/2011 al Judecătoriei Târgu Mureș. Prin încheierea nr. 41284/12.07.2011 s-a respins cererea de reexaminare formulată de petent. Analizând actele care au stat la baza emiterii încheierii prima instanță a apreciat că aceasta este legală și temeinică, fiind dovedit că executarea silită a fost încuviințată prin încheierea civilă nr. 1775 din 18.04.2011 pronunțată în dosarul nr. 4692/320/2011al Judecătoriei Târgu Mureș, în baza contractului de microcredit nr. 50168 din 12.02.2009 și a contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 123 din 12.02.2009 de către BNP N. D., care sunt titluri executorii prin efectul legii.
Prima instanță a mai reținut că încheierea de admitere a notării a fost dată cu respectarea dispozițiilor art. 42 din Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin Decizia civilă nr. 220 din 3 octombrie 2013 a Tribunalului Mureș s-a respins ca nefondat apelul declarat de C. I..
În considerentele hotărârii s-au reținut faptul că, criticile aduse de apelant hotărârii nu au relevanță în cauză, notarea somației în cartea funciară făcându-se în temeiul încheierii prin care s-a încuviințat începerea executării silite. Nici registratorul de carte funciară și nici instanța de judecată nu au căderea de a analiza în această procedură raporturile de drept dintre debitor și creditor și validitatea titlurilor executorii în temeiul cărora s-a declanșat executarea silită. Art. 497 alin. 2 Cod de procedură civilă impune ca executorul judecătoresc să ia măsuri în vederea înscrierii în cartea funciară a somației. În această situație, în plângerea formulată împotriva încheierii prin care s-a dispus notarea somației, nu se pot formula critici privind fondul raporturilor juridice dintre creditor și debitor sau dintre debitor și garantul ipotecar.
Constatându-se astfel că nu există motive pentru admiterea plângerii formulate de apelant împotriva încheierii de carte funciară prin care s-a notat somația imobiliară, instanța a respins ca nefondat apelul declarat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul C. I., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate cu mențiunea de a admite plângerea inițială în sensul anulării Încheierii nr. 41284 din 12.07.2011 a Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Mureș și cu consecința radierii somației imobiliare din Foaia C a CF 120830 Târgu Mureș (provenită din CF pe hârtie nr. 26467 Târgu Mureș), pentru suma de 17.938,45 euro + 6157,73 lei, emise de Biroul Executorului Judecătoresc V. M. A. la data de 9 iunie 2011 în dosarul execuțional nr. 129/E/2011.
În motivarea cererii, s-a arătat că instanțele anterioare au reținut legalitatea notării în CF nr. 120830 Târgu Mureș, cu privire la imobilul proprietatea petentului, a somației imobiliare pentru datoriile proprii ale numiților F. D. și F. V.
Dosarul execuțional nr. 129/E/2011 s-a demarat în baza unor titluri executorii care nici nu au fost semnate de recurent în nume propriu, ci doar de numitul F. D. .
Anularea contractului de întreținere, precum și anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul execuțional menționat nu antamează de legalitate procedura notării somației de plată, din contra, la fel ca actele principale menționate și somația și încheierile Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, sunt nelegale.
Contractul de microcredit nr. 50168 din 2009 și contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 123 din12.02.2009, reprezintă acte subsecvente contractului de întreținere iar anularea titlului principal atrage implicit și anularea actelor subsecvente potrivit principiului resolvitur iure dantis resolvitur jus accipiensis.
Mai mult, emiterea unor acte de executare nelegale a și fost constatată de judecător potrivit sentinței civile nr. 1927/2013 pronunțată în dosarul nr. 8912/230/2011.
Ori, așa cum rezultă și din această hotărâre, cum rezoluțiunea a intervenit de la momentul încheierii contractului de întreținere implicit și ipoteca ca drept accesoriu și legat de traseul juridic al obligației principale, este nelegală și continuând logica juridică, și notarea unei somații de plată făcută în cadrul aceluiași dosar de executare, este nelegală. Iar acest aspect îl poate constata doar instanța care singura poate face aprecieri juridice.
S-a apreciat că instanțele anterioare au interpretat și aplicat în mod greșit aceste aspecte legale, care nu se reflectă în soluția acestora, făcând incidente în speță dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la data de 14 martie 2014, intimata Societatea de Finanțare Rurală FAER I.F.N. S.A., a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținându-se că nu s-a adus nici un argument juridic pentru a demonstra lipsa de legalitate și temeinicie a deciziei civile atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța a constatat că recursul declarat este nefondat din următoarele considerente:
Instanțele în mod întemeiat au reținut că pe calea procesuală a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, reglementată prin dispozițiile art. 50 din Legea nr. /1996, pot fi invocate neregularitățile procedurale specifice publicității imobiliare, reglementate prin dispozițiile Legii nr. 7/1996.
În speță, încheierea de admitere a cererii de notare în cartea funciară a unei somații execuționale, respectă întrutotul dispozițiile art. 497 alin. 2 Cod procedură civilă și ale art. 26 lit. c din Legea nr. 7/1996.
Astfel, este exact faptul că potrivit înscrisurilor emise în dosarul execuțional nr. 129/E/2011 de către Biroul Executorului Judecătoresc V. M. A., s-a emis somația imobiliară cu nr. 129/E/2011, fiind încuviințată executarea silită prin Încheierea civilă nr. 1775/18 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș.
Petentul C. I.este proprietarul imobilului înscris în CF 120830 - C1 - U4, nr. top 3732/4/2XXII, acesta având calitatea de garant ipotecar în raportul juridic dedus judecății, potrivit înscrierilor din cartea funciară, fiind intabulat dreptul de ipotecă (fila 5- dosar fond).
Pentru invocarea unor motive ce țin de procedura executării silite și de fondul raporturilor juridice specifice acestei etape procesuale, calea procesuală de urmat este aceea a contestației la executare, reglementată prin dispozițiile art. 399 și urm. Cod procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 26 (4) lit. c din Legea nr. 7/1996, notarea în cartea funciară poate avea ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Notarea unei astfel de somații are doar efect de opozabilitate față de terți, respectiv de atenționare cu privire la existența unei urmăriri silite privind imobilul în cauză.
Prin urmare, motivul de recurs invocat, prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, nu este aplicabil în cauză, iar în baza art. 312 alin. 1- 3 Cod procedură civilă s-a respins ca nefondat recursul declarat.
| ← Conflict de competenţă. Încuviinţarea executării silite... | Renunţarea la aplicarea pedepsei. Condiţii . Jurisprudență... → |
|---|
