Plângere împotriva procesului verbal de contravenţie
| Comentarii |
|
Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Sentinţă civilă nr. 321 din data de 25.02.2015
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. (...) petentul (…) a formulat plângere, în contradictoriu cu intimata (…), împotriva procesului verbal de contravenție seria (…) nr. (…/…), pe care îl consideră nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii se arată că la data de (…) a primit prin serviciul poștal procesul verbal sus-menționat.
A mai precizat că în procesul verbal arătat se reține că la data de (…) ora (…) intimata a constatat în lipsa petentului că a circulat pe (…) cu autoturismul proprietate personală, având nr. de înmatriculare (...), fără a deține rovinietă.
De asemenea, mai arată că autoturismul sus-mentionat a fost înstrăinat la data de (…), în baza contractului de vânzare-cumpărare numitului (…) dată la care a fost radiat și din evidențele (…), așa cum rezultă din adeverința nr. (…) și înmatriculat pe numele acestuia, conform fisei de înmatriculare auto, astfel că pentru toate motivele invocate solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002 și OUG 63/2006.
A depus alăturat, în copie, înscrisuri.
La data de (…) intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea plângerii, ca nefondată și neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, după descrierea faptei pentru care a fost sancționat petentul, intimata a arătat că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic, petentul fiind identificat în baza de date furnizate de (…)
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001 și OG 15/2002.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 223 alin. 3 cod procedură civilă.
A depus alăturat, în copie, înscrisuri.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal supus controlului judecătoresc s-a reținut în sarcina petentului că la data de (…), vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare (…) a circulat pe (…), fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru fapta comisă, petentul a fost sancționat contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de (…), întocmindu-se procesul verbal de constatare a contravenției seria seria (…) nr. (…).
Conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Din punct de vedere al legalității actului sancționator, instanța apreciază că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, neexistând nicio cauză de nulitate absolută care să poată fi invocată din oficiu.
Din punct de vedere al temeiniciei procesului verbal de contravenție dedus judecății, instanța reține că la data de (…) autovehiculul cu numărul de înmatriculare (…) a fost înstrăinat către numitul (…), astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit cât și din adeverinta eliberata la data de (…) de (…) în care se menționează că autovehiculul în discuție a fost radiat din evidențe în baza contractului menționat.
Articolul 7 din OG nr. 15/2002 stabilește că "responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului";.
Termenul de utilizator este explicat chiar în cuprinsul OG 15/2002, la art. 1 alin. 1 lit. b, unde se arată că: " În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini";
Din interpretarea sistematică a acestor texte legale rezultă că are calitatea de contravenient deținătorul menționat în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau poate folosi autovehiculul în baza unui drept legal, acesta trebuind să facă dovada achitării taxei de drum. În acest sens sunt prevederile art. 1 alin. 6 din Regulamentul pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România potrivit OG nr. 15/2002 (Ordinul 769/01.10.2010).
Ținând seama de faptul că petentul a înstrăinat autovehiculul către o altă persoană din ziua de (…), acesta nu mai avea calitatea de proprietar și nu s-a făcut dovada ca ar fi avut calitatea de utilizator la data săvârșirii contravenției în sensul prevăzut de art. 7 din O.G. nr. 15/2002.
Având în vedere acest aspect, conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, dar și caracterul personal al răspunderii contravenționale, instanța reține că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, astfel că prezumția de temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenție, ca act al autorității de stat, a fost răsturnată în cauză.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție seria (…) nr. (…/…) și, pe cale de consecință, va exonera petentul de plata amenzii aplicate prin acesta în cuantum de (…).
| ← Act constatare | UZUCAPIUNE. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) → |
|---|
