Protecţia şi promovarea drepturilor copilului. Limitarea exercitării drepturilor părinteşti. Condiţii
| Comentarii |
|
Dacă viaţa şi securitatea copilului sunt primejduite în familie, instanţa, în asigurarea şi respectarea interesului superior al acestuia, poate limita exercitarea drepturilor părinteşti conform dispoziţiilor art. 54-56 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.
Secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, Decizia nr. 864 din 26 noiembrie 2008
Prin sentința civilă nr. 723/24.09.2008, Tribunalul Bacău a admis acțiunea reclamantei D.G.A.P.C. Bacău, în contradictoriu cu B.V. și M.S.
A dispus înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență pentru minora B.D.L., născută la data de 13.06.2004, instituită prin dispoziția nr. 64/11.08.2008 a D.G.A.S.P.C. Bacău, la asistentul maternal profesionist O.M. cu măsura plasamentului la același asistent maternal, cu delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești și acordarea alocației de plasament către asistentul maternal profesionist O.M.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Cazul minorei B.D.L. a intrat în atenția Centrului pentru servicii de intervenție în regim de urgență în domeniul protecției copilului din cadrul D.G.A.S.P.C. Bacău, în data de 6.08.2008, în urma unei sesizări telefonice venite din partea Poliției Primăriei Municipiului Bacău. în sesizare se specifică faptul că la data de 6.08.2008, în jurul orelor 11:00, cu ocazia executării unei acțiuni planificate de către reprezentanții Poliției Primăriei Municipiului Bacău, pe linia depistării persoanelor care apelează la mila publicului, pe raza municipiului Bacău a fost depistată M.S., fiica lui N. și L., născută la data de 21.07.1982 în Bacău, jud. Bacău, cu domiciliul în satul Cucova, comuna Valea Seacă, jud. Bacău, împreună cu fiica sa, B.D.L., născută la data de 13.06.2004 în comuna Valea Seacă, jud. Bacău, fiica lui B.V. și M.S.
Numita M.S. apela la mila publicului în zona Bisericii P. din municipiul Bacău, folosindu-se de minora B.D.L. Față de cele constatate a fost luată măsura conducerii acestora la sediul Poliției Primăriei Municipiului Bacău și sancționarea contravențională a mamei cu amendă, conform prevederilor Legii nr. 61/1991.
Deoarece minora B.D.L. era exploatată prin cerșit de către mamă și pentru faptul că aceasta din urmă nu era la prima abatere de acest fel, reprezentanții Poliției Primăriei Municipiului Bacău au solicitat prin adresa nr. 4866/06.08.2008 și înregistrată la D.G.A.S.P.C. Bacău cu nr. 2792/RG/07.08.2008, instituirea unei măsuri de protecție specială pentru copilul în cauză.
în aceeași zi, o echipă a D.G.A.S.P.C. Bacău s-a deplasat la sediul Poliției Primăriei Municipiului Bacău pentru a prelua copilul.
Alături de adresa de solicitare pentru instituirea unei măsuri de protecție pentru B.D.L., reprezentanții Poliției Primăriei Municipiului Bacău au înaintat și copii după procesul-verbal de depistare a numitei M.S. care apela la mila publicului și procesul-verbal de confiscare a sumei de 39,55 lei, bani găsiți asupra acesteia.
Având în vedere interesul superior al copilului, prin dispoziția nr. 64/11.08.2008 a Directorului General Adjunct al D.G.A.S.P.C. Bacău s-a instituit măsura plasamentului în regim de urgență pentru minora B.D.L. la asistentul maternal profesionist O.M., atestat conform Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului Bacău nr. 168/10.06.2008.
S-a reținut, astfel, că măsura propusă este în interesul minorului.
Pârâtul B.V. a declarat recurs, susținând că au posibilități materiale pentru a-și crește și educa copilul, solicitând respingerea acțiunii.
Curtea, examinând susținerile recurentului în raport de actele și lucrările dosarului, a constatat hotărârea fondului temeinică și legală.
Din situația de fapt expusă rezultă că minora B.D.S. era folosită de mama sa la cerșit în scopul de a obține bani, astfel că interesul superior al minorei este de a crește și a fi educat într-un mediu stabil.
într-adevăr, copilul are dreptul să crească alături de părinții săi, însă atunci când există motive temeinice că viața și securitatea acestuia sunt primejduite în familie, D.G.A.S. poate propune limitarea exercitării drepturilor părinților ca în cauza de față.
Prin urmare, instanța de fond a dat eficiență în mod legal interesului superior al copilului, iar măsura luată corespunde cerințelor cuprinse în art. 54-56, art. 62 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. (1) C.proc.civ., Curtea a respins recursul ca nefondat.
| ← Legea nr. 10/2001. Termenul pentru depunerea notificării.... | Indemnizaţia pentru creşterea copilului. Situaţia naşterii... → |
|---|
