RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. RADIERE DIN FIŞA DIN REGISTRUL COMERŢULUI A UNEI PERSOANE FIZICE AUTORIZATE. DECIZIEI DE IMPUNERE PENTRU PLĂŢI ANTICIPATE CU TITLU DE IMPOZIT. - art.45 din H.G. nr.44/2004.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 265 din data de 28.01.2013
SECȚIA A II - A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. RADIERE DIN FIȘA DIN REGISTRUL COMERȚULUI A UNEI PERSOANE FIZICE AUTORIZATE. DECIZIEI DE IMPUNERE PENTRU PLĂȚI ANTICIPATE CU TITLU DE IMPOZIT.
- art.45 din H.G. nr.44/2004.
În conformitate cu prevederile pct.45 din HG 44/2004 pentru aplicarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind codul fiscal :
"Pentru întreruperile temporare de activitate în cursul anului, datorate unor accidente, spitalizări și altor cauze obiective, inclusiv cele de forță majoră, dovedite cu documente justificative, normele de venit se reduc proporțional cu perioada nelucrată, la cererea contribuabilului. În situația încetării activității în cursul anului, respectiv a întreruperii temporare, persoanele fizice autorizate și asociațiile fără personalitate juridică sunt obligate să depună autorizația de funcționare și să înștiințeze în scris, în termen de 5 zile, organele fiscale în a căror rază teritorială aceștia își desfășoară activitatea. În acest sens se va anexa, în copie, dovada din care să rezulte depunerea autorizației.";
În speță, întrucât persoana fizică autorizată J. K. a fost radiată din registrul comerțului la data de 16.06.2010, în temeiul pct.45 din HG 44/2004 recurenta avea obligația de a înștiința în scris organul fiscal în termen de 5 zile precum și de a anexa în copie dovada depunerii autorizației, obligație neîndeplinită, organele fiscale fiind înștiințate cu privire la întreruperea activității abia la data de 8.10.2010, conform adresei nr.137.709/8.10.2010.
Având în vedere că prin Rezoluția nr.9465/16.06.2010 Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor a dispus radierea din fișa din registrul comerțului a persoanelor fizice autorizate J. K. începând cu data de 16.06.2010, organul fiscal a corectat norma de venit de la 7300 lei la 3340 lei, astfel încât aceasta să reflecte perioada de an calendaristic în care a funcționat, respectiv pentru perioada 1.01.2010 - 16.06.2010.
Organele fiscale au procedat astfel la emiterea unei noi Decizii de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010 (Decizia de impunere nr.5301113906507/11.10.2010), în urma modificării bazei de calcul la norma de venit în sumă de 3340 lei pentru perioada 1.01.2010 - 16.06.2010, ca urmare a radierii.
Decizia nr.265/CA/28.01.2013 a Curții de Apel Oradea - Secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința nr.3915/CA din 28.06.2012 Tribunalul Bihor a respins ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta J. K., cu domiciliul ales în O. , str. P. , nr. 113, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. M. O., cu sediul în O. , str. D. C., nr. 2B, județul Bihor și D. G. F. P. B. , cu sediul în O. , str. D. C.r, nr. 2-4, județul Bihor.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele :
Prin Decizia de impunere nr. 5301113906507/ 11.10.2010 întocmită de organele fiscale din cadrul A. F. P. M . O. , în baza Deciziei de impunere inițiale nr. 5301084081183/ 02.02.2010 comunicată reclamantei - persoana fizica autorizata J. K. din Oradea - la data de 17.02.2010 și a Rezoluției nr. 9.465/16.06.2010 de radiere din oficiu a contribuabilei, emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, au stabilit că pentru venitul net în sumă de 3.340 lei aferent perioadei de desfășurare a activității, respectiv 01.01.2010 - 16.06.2010, determinat pe baza normei de venit aferent anului 2010, aceasta datorează bugetului de stat suma de 534 lei reprezentând plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010.
Reclamanta, prin cererea depusă la organul fiscal și înregistrată sub nr. 132.709/ 08.10.2010, a adus la cunoștința acestuia ca în perioada 27.07.2009 - 22.09.2010 a fost plecată din țară și ca urmare nu a desfășurat nici un fel de activitate economică, astfel că se încadrează în prevederile pct. 45 din HG nr. 44/ 2004 întrucât acestea prevăd că impozitul nu se plătește datorită unor cauze obiective și de forță majoră, neavând posibilitatea de a înștiința organul fiscal cu privire la faptul că nu a desfășurat activități, deoarece nu era în tară.
Prin răspunsul cu nr. 137.709/ 28.10.2010, A. F. P. M. O. i-a comunicat că nu se încadrează în prevederile pct. 45 din HG nr. 44/ 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/ 2003.
In continuare, reclamanta a contestat decizia de impunere la parata D. G. F. P. B., care prin Decizia nr. 620 din 15.12.2010 a respins, ca neîntemeiata contestația acesteia.
Din starea de fapt reținuta, a rezultat ca problema dedusa judecații instanței de contencios este aceea de a se stabili daca reclamanta beneficiază sau nu de dispozițiile art.45 din HG nr. 44/ 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/ 2003.
Potrivit acestor prevederi, "pentru întreruperile temporare de activitate în cursul anului, datorate unor accidente, spitalizării și altor cauze obiective, inclusiv cele de forță majoră, dovedite cu documente justificative, normele de venit se reduc proporțional cu perioada nelucrată, la cererea contribuabililor. În situația încetării activității în cursul anului, respectiv a întreruperii temporare, persoanele fizice autorizate și asociațiile fără personalitate juridică sunt obligate să depună autorizația de funcționare și să înștiințeze în scris, în termen de 5 zile, organele fiscale în a căror rază teritorială aceștia își desfășoară activitatea. în acest sens se va anexa, în copie, dovada din care să rezulte depunerea autorizației".
Este adevărat ca reclamanta a făcut dovada cu copia documentelor de calatorie ca ar fi plecat din tara la data de 27.07.2009 și ca ar fi intrat în tara la data de 22.09.2010.
Aceste probe, insa, nu sunt în măsura sa facă dovada absentei reclamantei si, implicit, a lipsei activității, în tot acest interval.
Acesta, în condițiile în care, din documentația depusa de organele fiscale din cadrul A. F. P. M. O. rezulta ca acestea au emis Decizia de impunere nr. 5301084081183/ 02.02.2010 pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010, comunicată persoanei fizice autorizate J. K. din Oradea la data de 17.02.2010 potrivit semnăturii de pe confirmarea de primire de la dosar (fila 34), prin care au stabilit că pentru venitul net determinat pe baza normei de venit în sumă de 7.300 lei, aceasta datorează plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010 în sumă de 1.168 lei.
Prin urmare, semnarea recipisei cu mentiunea, la calitatea primitorului, "destinatar";, creeaza prezumtia ca reclamanta personal a primit aceasta decizie și a semnat de primire și ca, implicit, nu a lipsit în tot intervalul de care face vorbire.
Pe de alta parte, chiar daca ar fi dovedit absenta neintrereupta din tara în perioada 27.07.2009 - 22.09.2010, pentru a beneficia de reducerea proportionala a normei de venit, reclamanta avea obligatia legala de a depune autorizația de funcționare și de a înștiința organul fiscal privind întreruperea activității, în termenul legal de 5 zile, obligatie pe care aceasta nu a îndeplinit-o, prezentându-se la organul fiscal abia la data de 18.10.2010.
Interpretarea data de reclamanta în sensul ca termenul de 5 zile ar fi un termen de recomandare este lipsita de fundament, astfel ca a fost respinsa.
Referitor la cuantumul debitului stabilit în sarcina reclamantei, anume de 534 lei, instanța a reținut ca în baza adresei reclamantei nr. 137.709/ 08.10.2010 și a Rezoluției nr. 9.465/ 16.06.2010 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, prin care s-a dispus radierea din oficiu din registrul comerțului a persoanei fizice autorizate J. K. începând cu data de 16.06.2010, organele fiscale au emis Decizia de impunere nr. 5301113906507/ 11.10.2010 pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010, prin care au recalculat venitul net pe perioada 01.01.2010 -16.06.2010 în sumă de 3.340 lei, pentru care aceasta datorează bugetului de stat plăți anticipate cu titlu de impozit pe venit în sumă de 534 lei.
Fata de le reținute, apreciind ca nu există nici un motiv de nelegalitate ori de netemeinicie a actelor administrativ fiscale contestate, instanța a respins, ca neîntemeiată cererea reclamantei.
Împotriva acestei sentinței, a declarat recurs recurenta reclamantă J. K. , solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, anularea deciziilor ca netemeinice și nelegale și anularea debitului stabilit în valoare de 534 lei reprezentând impozit pe venit calculat pe perioada 01.01.2010 - 15.06.2010.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că obiectul prezentei acțiuni îl constituie anularea Deciziei de impunere nr. 5301113906507/11.10.2010 și nu a Deciziei de impunere nr. 530108481183/02.02.2010 despre care face vorbire instanța.
Arată că, fiind plecată din țară, mama sa care poarta numele de P. i-a ridicat toată corespondența ceea ce este legal ca membrii familiei să semneze pentru ea. Recurenta arată că în urma căsătoriei a dobândit numele de J. și ca atare, instanța se afla în eroare când consideră ca ar fi ridicat corespondența și că nu a fost plecată din țară. Recepționarea corespondenței s-a făcut de mama sa, care semnează "P. ". La acel moment ea purta numele de P. , recurenta purtând numele dobândit în urma căsătoriei, J.
Consideră că biletele depuse la dosarul cauzei reprezintă clar dovada faptului că a fost plecată din țară și ca atare, a fost în imposibilitate de a semna pentru corespondență a desfășura activități economice generatoare de venituri.
Menționează și faptul că, odată cu prezentarea la O.R.C. Bihor, a constatat că este radiată din oficiu (nu la cerere) potrivit Rezoluției nr. 9465/16.06.2010.
Astfel, din cauza faptului că, la data de 27.07.2009 - când a părăsit teritoriul tarii - și până la data de 22.09.2010 - când s-a întors în România, nu a avut cum să desfășoare activități comerciale pe teritoriul țării.
Mai mult, odată cu venirea în țară la câteva săptămâni, a fost atât la O.R.C. și la A.F.P. pentru a-și reglementa situația juridică, situație pe care n-o putea reglementa din Canada. Termenul de 5 zile prevăzut nu este un termen de decădere, ci unul de recomandare, iar nerespectarea lui nu are nici o relevanță, atâta vreme cat nu se prevede o sancțiune în acest sens. Neînștiințarea organului fiscal nu duce la obligarea la plata impozitului, cu atât mai mult cu cat, și O.R.C. - ul a radiat-o din oficiu. A.F.P. putea chiar să constate acest aspect, dat fiind faptul ca O.R.C.- ul este instituția care asigura opozabilitate pentru toți terții.
Mențiunea făcută de instanța ca termenul de 5 zile nu este un termen de recomandare, nu se bazează pe nici un text de lege și ca atare unde legea nu distinge și nu prevede sancțiune, nu trebuie interpretata în defavoarea sa.
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.3041 Cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul declarat de recurenta J. K. ca fiind nefondat pentru următoarele considerente :
În conformitate cu prevederile pct.45 din HG 44/2004 pentru aplicarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind codul fiscal :
"Pentru întreruperile temporare de activitate în cursul anului, datorate unor accidente, spitalizări și altor cauze obiective, inclusiv cele de forță majoră, dovedite cu documente justificative, normele de venit se reduc proporțional cu perioada nelucrată, la cererea contribuabilului. În situația încetării activității în cursul anului, respectiv a întreruperii temporare, persoanele fizice autorizate și asociațiile fără personalitate juridică sunt obligate să depună autorizația de funcționare și să înștiințeze în scris, în termen de 5 zile, organele fiscale în a căror rază teritorială aceștia își desfășoară activitatea. În acest sens se va anexa, în copie, dovada din care să rezulte depunerea autorizației.";
În speță, întrucât persoana fizică autorizată J. K. a fost radiată din registrul comerțului la data de 16.06.2010, în temeiul pct.45 din HG 44/2004 recurenta avea obligația de a înștiința în scris organul fiscal în termen de 5 zile precum și de a anexa în copie dovada depunerii autorizației, obligație neîndeplinită, organele fiscale fiind înștiințate cu privire la întreruperea activității abia la data de 8.10.2010, conform adresei nr.137.709/8.10.2010.
Având în vedere că prin Rezoluția nr.9465/16.06.2010 Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor a dispus radierea din fișa din registrul comerțului a persoanelor fizice autorizate J. K. începând cu data de 16.06.2010, organul fiscal a corectat norma de venit de la 7300 lei la 3340 lei, astfel încât aceasta să reflecte perioada de an calendaristic în care a funcționat, respectiv pentru perioada 1.01.2010 - 16.06.2010.
Organele fiscale au procedat astfel la emiterea unei noi Decizii de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010 (Decizia de impunere nr.5301113906507/11.10.2010), în urma modificării bazei de calcul la norma de venit în sumă de 3340 lei pentru perioada 1.01.2010 - 16.06.2010, ca urmare a radierii.
În ceea ce privește argumentul invocat de recurentă în motivarea recursului, referitor la faptul că a părăsit țara la data de 27.07.2009 și că până la întoarcerea în România (22.09.2010) nu a avut cum să desfășoare activități comerciale pe teritoriul țării, încadrându-se astfel în prevederile pct.45 din HG 44/2004, instanța l-a apreciat ca fiind neîntemeiat.
Chiar dacă recurenta a dovedit prin actele depuse la dosar că în perioada 27.07.2009 - 22.09.2010 nu s-a aflat în țară, ridicarea corespondenței fiind făcută de către mama sa, P. A. M. , instanța de fond a apreciat, temeinic și legal, că reclamanta nu a respectat prevederile pct.45 din HG 44/2004 iar interpretarea dată de aceasta termenului de 5 zile ca fiind unul de recomandare este lipsită de orice fundament.
De asemenea, nu a putut fi primită nici afirmația recurentei cum că prevederile legale menționate prevăd că impozitul nu se plătește datorită unor cauze obiective dovedite, din moment ce textul legal impune obligația pentru contribuabil de a depune autorizația de funcționare și să înștiințeze în scris, în termen de 5 zile, organele fiscale în raza cărora își desfășoară activitatea, despre încetarea sau întreruperea temporară activității în cursul anului, cu menționarea cauzei obiective care a determinat acest lucru.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă raportat la prevederile pct.45 din HG 44/2004, Curtea de Apel a respins ca nefondat recursul declarat de recurent J. K.
Fără cheltuieli de judecată.
| ← RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. DESPĂGUBIRI SOLICITATE DE... | RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE AUTORIZAŢIE DE... → |
|---|
