Recurs exercitat împotriva unei hotărâri definitive. inadmisibilitate
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 140 din data de 01.06.2016
Recurs exercitat împotriva unei hotărâri definitive. Inadmisibilitate
- art. 483 alin. 2 Cod de procedură civilă
Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Secția I-a civilă
Decizia civilă nr. 140/01.06.2016 - R; dosar nr. 1486/296/2015
Prin Sentința civilă nr. .../09.09.2015, pronunțată de Judecătoria ... în dosar nr. 1486/296/2015, a fost respinsă plângerea petenților ... și ... împotriva încheierii de reexaminare nr..../02.02.2015 a Biroului de cadastru și publicitate imobiliară, reținându-se de către prima instanță că prin încheierea de carte funciară nr..../20.01.2015 a BCPI ... s-a dispus notarea în cartea funciară a executării silite inițiate de către Biroul executorului judecătoresc ... cu privire la imobilul proprietatea petenților, că împotriva acestei încheieri s-a formulat o cerere de reexaminare respinsă prin încheierea de mai sus și că, față de motivele invocate de către petenți plângerea astfel formulată se prezintă a fi neîntemeiată, notarea în cauză realizându-se în temeiul unor dispoziții legale cu caracter obligatoriu.
Împotriva acestei sentințe au promovat apel în termenul legal petenții solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii astfel cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. .../Ap din 3 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul ... în dosar nr. .../2015, s-a respins apelul declarat de apelanții-petenți ... și ..., împotriva Sentinței civile nr. .../09.09.2015 pronunțată de Judecătoria ... în dosar nr. .../2015.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele aspecte:
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, în limitele prevăzute de art. 476-478 Cod de procedură civilă, a materialului probator administrat și a reglementărilor legale în materie tribunalul a apreciat că soluția primei instanțe este temeinică și legală, găsind nefondate criticile apelanților reținând în acest sens, în consens cu instanța de fond, că notarea în cartea funciară a urmăririi silite inițiate în dosar execuțional nr…./2015 al BEJ ... s-a realizat în temeiul unei obligații legale, în speță în temeiul prevederilor art.822 alin.1 Cod de procedură civilă, al art.23 lit.c) din Legea nr.7/1996 cu modificările ulterioare și al art.902 alin.2 pct.17 Cod civil, controlul și puterea de apreciere a registratorului de carte funciară limitându-se strict la verificarea condițiilor legale de admisibilitate ale unei atare notări.
În consecință, constatându-se că în speță nu au fost evidențiate neregularități ori impedimente cu privire la notarea astfel realizată, tribunalul apreciind totodată că existența pe rolul instanțelor de judecată a unei contestații promovate de către petenți împotriva executării silite în cauză nu determină în mod automat nelegalitatea notării de carte funciară evocată anterior și nici nu constituie un temei pentru radierea acesteia, cel puțin până la soluționarea respectivei contestații la executare, apelul a fost respins ca nefondat, fără cheltuieli de judecată în apel, conform dispozitivului deciziei.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs recurenții ... și ..., arătând că s-au încălcat prevederile art. 488 pct. 4 și 8 Cod procedură civilă, deoarece instanța de apel nu a apreciat în mod corespunzător situația dedusă judecății, în sensul că putea să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare și radierea din CF nr. ... ... provenit din conversia cărții funciare vechi nr. ... cu nr. top. .../4/22 privind apartamentul proprietatea acestora, a notării efectuate în baza dosarului execuțional nr. …/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc ....
Menționează că executorul judecătoresc a deschis două dosare execuționale împotriva acestora, respectiv dosarul execuțional nr. …/2015, prin care s-a dispus poprirea pensiei părinților lor ... și ..., precum și dosarul execuțional nr. …/2015.
Invocă și prevederile art. 468 alin. 5, art. 484 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 637 raportat la art. 662 Cod procedură civilă.
În drept au invocat prevederile art. 488 pct. 4 și pct. 8 Cod procedură civilă și art. 496 alin. 2 Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat în cauză prin prisma excepției de inadmisibilitate invocată din oficiu instanța a reținut următoarele:
În cauză, prima instanță a fost investită cu soluționarea plângerii formulate de petenții ... și ... împotriva încheierii de reexaminare nr. .../02.02.2015 emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ..., plângere înregistrată la OCPI ... la data de 03.03.2015 și înaintată Judecătoriei ..., înregistrată la această instanță la data de 5.03.2015, astfel că, din perspectiva art. 3 alin. 1 din Legea nr.76/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, art. 24 Cod procedură civilă, în speță se aplică dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, procesul de față fiind început după intrarea acestuia în vigoare.
Potrivit art. 483 alin. 2 Cod procedură civilă, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 lei inclusiv, valoare modificată la 1.000.000 lei prin art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
În speță, recurenții au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. .../Ap/03.02.2016 pronunțată de Tribunalul ..., hotărâre definitivă, prin care a fost soluționat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. .../09.09.2015 pronunțată de Judecătoria ..., obiectul acțiunii deduse judecății reprezentându-l, astfel cum anterior s-a arătat, plângere formulată împotriva încheierii de reexaminare pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ....
Se reține sub acest aspect că, potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996, hotărârea pronunțată de judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, asupra plângerii formulate împotriva încheierii de reexaminare, poate fi atacată numai cu apel.
Ori, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. .../Ap/03.02.2016, a fost pronunțată în soluționarea apelului declarat de apelanții petenți împotriva sentinței civile nr. .../09.09.2015 pronunțată de Judecătoria ..., sentința pronunțată în primă instanță de Judecătoria ... fiind supusă numai apelului, conform dispozițiilor legale anterior menționate, astfel că, raportat la dispozițiile art. 483 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului, avându-se în vedere și dispozițiile art. 634 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă, recursul declarat în cauză se constată a fi inadmisibil, decizia instanței de apel nefiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.
În considerarea argumentelor expuse și din perspectiva prevederilor art. 457 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta și cum decizia recurată este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi atacată cu recurs, în temeiul art. 483 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a respins ca inadmisibil recursul declarat în cauză.
| ← Reparare prejudiciu de imagine . Jurisprudență Demnitate;... | Suspendare judecată . Jurisprudență Suspendare a judecăţii → |
|---|
