Suspendare judecată . Jurisprudență Suspendare a judecăţii
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 144 din data de 08.06.2016
Suspendare judecată
- art. 413 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă
Potrivit art. 413 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, instanța poate suspenda judecata atunci când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel.
Secția I-a civilă
Decizia civilă nr. 144/08.06.2016 - R; dosar nr. 4406/296/2014/a1
Prin încheierea de suspendare din ședința publică din data de 13 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul ... în dosar nr. .../2014, în baza art. 413 alin.1 pct. 2 Cod de procedură civilă s-a suspendat soluționarea apelurilor civile declarate de apelanții-reclamanți ..., de apelanții-pârâți ... și de apelanta-pârâtă ... ..., împotriva Sentinței civile nr. .../29.05.2015 pronunțată de Judecătoria ... în dosar nr. .../2014, în contradictoriu cu intimatul-pârât COMISIA COMUNALĂ ... DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, având ca obiect revendicare imobiliară, până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. .../P/2012 (reprezentând dosar nr. .../P/2012 și dosar conexat nr. .../P/2013) înregistrat la IPJ ....
S-au învederat părților dispozițiile art. 416 Cod de procedură civilă, privind perimarea cauzei, dacă rămâne în nelucrare din vina părților timp de 6 luni de la rămânerea definitivă a soluției din dosarul penal.
Judecata reîncepe prin cererea de redeschidere a cauzei, la cererea uneia dintre părți.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele aspecte:
Apelanții-pârâți au înaintat o plângere penală împotriva intimaților-reclamanți ..., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, invocând disp. art. 292 Cod penal și art. 110 din Legea nr. 18/1991 (fila 105).
De asemenea, au formulat plângere penală împotriva persoanelor din cadrul Primăriei ... și ... pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prev. de art. 246, 248 și 249 Cod penal (fila 106).
S-a reținut că plângerile înregistrate sub dosar nr. .../P/2013 și .../P/2012, au fost conexate sub dosar nr. .../P/2012 al IPJ ....
Conform adresei IPJ ... (fila 122 din dosar) în dosarul nr. .../P/2012 a fost începută urmărirea penală in rem pentru faptele de abuz în serviciu, neglijență în serviciu și fals în declarații.
Tribunalul a reținut că începerea urmăririi penale este prima condiție de suspendare facultativă prevăzută de art. 413 alin.1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
În apărarea lor în prezenta cauză, apelanții-pârâți susțin că reclamanții nu au beneficiat de reconstituirea în natură a dreptului de proprietate, fiind îndreptățiți doar la despăgubiri, fapt pentru care dreptul de proprietate al pârâților nu a fost radiat din CF, ei deținând în posesie terenul și în prezent.
Din această perspectivă s-a apreciat că soluția dată plângerii penale are influență asupra soluției ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză.
În consecință, instanța a dispus suspendarea judecății, până când soluția ce se va pronunța în dosarul penal nr. .../P/2012 înregistrat la IPJ ... va deveni definitivă, conform dispozițiilor art. 413 alin. (2) Cod de procedură civilă.
Împotriva încheierii din data de 13 ianuarie 2016 a Tribunalului ... au formulat recurs apelanții ... solicitând repunerea pe rol a cauzei.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenții că, revendicarea imobiliară prin compararea de titluri urmare a unor hotărâri judecătorești definitive, irevocabile, executorii, nu poate influența dezlegarea cauzei independent de învinuirile aduse, dar neprobate.
Subliniază că, instanța vorbește de săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, însă la dosar nu există nici o declarație care ar putea fi considerată falsă.
De asemenea, arată că, instanța nu ține cont de faptul că dezlegarea cauzei nu depinde nici în tot și nici în parte de existența ori inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți, că nu există nici o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da.
Apoi, învederează că instanța nu are în vedere oportunitatea suspendării cauzei și nici scopul intimaților de a prelungi fără nici un temei o stare de incertitudine privind un drept de proprietate existent și probat și unul pierdut irevocabil.
Instanța nu ține cont de faptul că în invocarea art. 413 este esențial ca celălalt litigiu să întrunească două condiții: să tranșeze un drept și un fapt și dreptul stabilit să poată fi invocat cu autoritate de lucru judecat în litigiul unde se discută suspendarea.
La dosarul cauzei au depus întâmpinare intimații ... solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul formulat prin prisma criticilor invocate s-au constatat următoarele:
Prin cererea dedusă judecății reclamanții ... au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții ... să se dispună obligarea acestora la eliberarea terenurilor de sub nr. cadastral ... înscrise în CF nr. ... ... în favoarea lui ...; ... înscris în CF nr. … ... și … înscris în CF nr. … ... în favoarea lui ...; … înscris în CF nr. … în favoarea lui ….
Pârâții la rândul lor au formulat cerere reconvențională solicitând anularea Titlurilor de proprietate nr. ... din 05.02.2013 și … din 15.04.2013 emise de Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991, în favoarea reclamanților.
Reclamanții în susținerea dreptului lor de proprietate au invocat titlurile mai sus arătate, care au fost emise în baza unor hotărâri judecătorești pentru care acestora li s-a constatat calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor în cauză, hotărâri prin care s-au anulat titlurile de proprietate deținute inițial de pârâți pentru aceleași imobile.
Instanța de apel făcând aplicarea dispozițiilor art. 413 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea apelurilor civile declarate în cauză, reținând că apelanții pârâți au formulat o plângere penală împotriva intimaților reclamanți pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, formulând în același timp o plângere penală împotriva persoanelor din cadrul Primăriei ... și ... pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prevăzute de art. 246, 248 și 249 Cod penal, dispunându-se în dosar nr. .../P/2012, începerea urmăririi penale in rem pentru faptele de abuz în serviciu, neglijență în serviciu și fals în declarații.
Reținând că titlul de proprietate de care se prevalează reclamanții a fost obținut în baza unor hotărâri judecătorești executorii, împrejurarea că s-a început urmărirea penală in rem pentru faptele de abuz în serviciu, neglijență în serviciu, fals în declarații, nu justifică suspendarea judecății prezentului dosar, în condițiile în care o eventuală condamnare a unor persoane pentru aceste infracțiuni ar influența, în primul rând, hotărârile judecătorești prin care li s-a recunoscut reclamanților dreptul la reconstituire, constituind un eventual motiv de revizuire a acestor hotărâri în baza art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă.
Astfel, cum în prezent hotărârile judecătorești sunt în ființă, prezumându-se că exprimă adevărul, s-a apreciat că temporizarea acțiunii până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. .../P/2012 nu este justificată, suspendarea judecății nefiind astfel oportună, conducând doar la prelungirea inutilă a dosarului, împrejurare față de care criticile recurenților s-a constatat a fi fondate.
Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 414 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă raportat la art. 413 alin. 2 Cod procedură civilă, s-a admis recursul, în sensul casării încheierii din data de 13 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul ... în dosar nr. .../2014 și trimiterea cauzei la aceeași instanță, pentru continuarea judecății.
| ← Recurs exercitat împotriva unei hotărâri definitive.... | Stabilire locuință minori. Jurisprudență Minori → |
|---|
