Recurs litigii cu profesionişti. Procedura insolvenţei. Nemotivarea hotărârii. Imposibilitatea instanţei de control judiciar de a analiza legalitatea hotărârii.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 222 din data de 17.06.2014
SECȚIA A II - A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
Recurs litigii cu profesioniști. Procedura insolvenței. Nemotivarea hotărârii. Imposibilitatea instanței de control judiciar de a analiza legalitatea hotărârii.
- art. 261 Cod de procedură civilă 1865
- art. 304 pct. 7 și art. 312 alin. 3 Cod de procedură civilă 1865
Decizia nr. 222/ C/ 17. 06. 2014 a Secției a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Oradea.
Dosar 12988/111/2012/a1 - R
Prin SENTINȚA nr.3252/F/2013, Tribunalul Bihor a respins contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor formulate de contestatorii S.C. S. S.R.L. S.C. U. L. C. I.F.N. S.A. - BUCUREȘTI, S.C. P. B. ROMÂNIA S.A., C. R.A.T., și S.C. X&Y I. S.R.L. în contradictoriu cu CASA DE INSOLVENȚĂ T. - FILIALA BIHOR S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al debitorului S.C. X&Y I. S.R.L. Oradea și cu intimații S.C. I. A. S.R.L., S.C. I. M. S.R.L., S.C. C. T. S.R.L., S.C. I. T. S.R.L., S.C. R. S.A., C. Z., C. R. I., D. F.M., D. S.D., H. M., H. E. și S.C. C. P. S.R.L.
A fost admisă contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul S.C. T. L. G. S.R.L și, în consecință, s-a dispus înscrierea contestatorului S.C. T. L. G. S.R.L. Chiajna, jud. Ilfov, în Tabelul preliminar al creanțelor debitorului S.C. X&Y I. S.R.L., cu suma de 102.790,83 lei noi, din care suma de 52.925,52 lei reprezentând contravaloare produse neachitate și suma de 49.865,31 lei reprezentând penalități contractuale de întârziere anterioare deschiderii procedurii de insolvență.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt că Tabelul preliminar al creanțelor debitorului (filele 117 - 126 din dosarul de insolvență nr. 12988/111/2012) a fost afișat la grefa instanței la data de 25.02.2013, conform Procesului-verbal din acea dată (fila 127, vol. I din dosar) publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3661/27.02.2013.
Referitor la contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulate de contestatorul S.C. S. S.R.L. Oradea, înscris în tabelul preliminar al creanțelor debitorului în grupa a IV-a a creanțelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la poziția 20 (fila 120 din dosarul de insolvență), doar cu suma de 187.040,32 lei din creanța totală de 405.147,06 lei solicitată prin declarația de creanță înregistrată la data de 31.01.2013, în mod corect administratorul judiciar a înlăturat de la masa credală diferența de valoare de 218.106,74 lei, această creanță parțială fiind prescrisă, astfel cum rezultă din actele anexate la dosarul supliment cu declarații de creanță, opisul facturilor cu scadențele acestora.
Cu privire la contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul S.C. U. L. C. I.F.N. S.A. - BUCUREȘTI, înscris în tabelul preliminar al creanțelor debitorului în grupa a IV-a a creanțelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la poziția 32 (fila 120 din dosarul de insolvență), doar cu suma de 5.807,96 lei creanță definitivă din creanța totală de 50754,24 lei solicitată prin declarația de creanță înregistrată la data de 04.02.2013, creanța în sumă de 44.946,28 lei fiind în mod corect înscrisă sub condiție, conform art. 64 alin. 5 din Legea 85/2006, potrivit căruia, "Titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii, inclusiv creanțele a căror valorificare este condiționată de executarea în prealabil a debitorului principal, vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective";, această creanță fiind nescadentă, constând în rate de leasing facturate nescadente, creanță afectată de modalitatea termenului suspensiv.
Soluția adoptată de administratorul judiciar este justificată, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 64 alin. 4 din același act normativ, "Creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credală și vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezenta lege.";
În privința contestației la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul S.C. P. B. ROMÂNIA S.A. Voluntari, jud. Ilfov, C.U.I. RO 9997007, J23/196/2004, înscris în mod provizoriu în tabelul preliminar al creanțelor debitorului în grupa I a creanțelor garantate, conform art. 64 alin 4 din Legea 85/2006, la poziția 1 (fila 118 din dosarul de insolvență), cu întreaga sumă de 11.808760,86 lei creanță solicitată prin declarația de creanță înregistrată la data de 01.02.2013, sub rezerva aplicării prevederilor art. 41 alin. 2 din Legea 85/2006, după efectuarea evaluării bunurilor supuse garanției, măsura luată de administratorul judiciar este corectă, având în vedere și dispozițiile referitoare la ordinea distribuirii sumelor în cazul creanțelor garantate, prevăzute de art. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, conform căruia, "În cazul în care sumele realizate din vânzarea acestor bunuri ar fi insuficiente pentru plata în întregime a respectivelor creanțe garantate, creditorii vor avea, pentru diferență, creanțe chirografare care vor veni în concurs cu cele cuprinse in categoria corespunzătoare, potrivit naturii lor, prevăzute la art. 123, și vor fi supuse dispozițiilor art. 41. Dacă după plata sumelor prevăzute la alin. (1) rezulta o diferența în plus, aceasta va fi depusă, prin grija lichidatorului, în contul averii debitorului.";
Art. 41 din același act normativ, la care se face trimitere, prevede următoarele: "(1) Nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii. (…) (2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), creanțele garantate se înscriu în tabelul definitiv până la valoarea garanției stabilită prin evaluare, dispusă de administratorul judiciar sau de lichidator. În cazul în care valorificarea activelor asupra cărora poartă garanția se va face la un preț mai mare decât suma înscrisă în tabelul definitiv sau definitiv consolidat, diferența favorabilă va reveni tot creditorului garantat, chiar dacă o parte din creanța sa fusese înscrisă drept creanță chirografară, până la acoperirea creanței principale și a accesoriilor ce se vor calcula.";
Referitor la contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul C. R.A.T., înscris în tabelul preliminar al creanțelor debitorului în grupa a IV-a a creanțelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la poziția 37 (fila 122 din dosarul de insolvență), doar cu suma de 38.170,64 lei din creanța totală de 64.704,09 lei solicitată prin declarația de creanță înregistrată la data de 04.02.2013, diferența reprezentând creanță nedatorată.
În legătură cu contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul debitor S.C. X&Y I. S.R.L. Oradea, în contradictoriu cu intimații S.C. I. A. S.R.L. Oradea, S.C. I. M. S.R.L. Oradea, S.C. C. T. S.R.L. Oradea, S.C. I. T. S.R.L. Oradea, S.C. R. S.A. Oradea, C. Z. și C. R. I., D. F.M. și D. S.D., H. M. și H. E., și S.C. C. P. S.R.L. Oradea, instanța a respins aceste contestații ca fiind neîntemeiate, deoarece titlurile de creanță anexate la dosarul cauzei - supliment cu declarații de creanță atestă caracterul cert, lichid și exigibil al creanțelor invocate.
Referitor la contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul S.C. T. L. G. S.R.L. Chiajna, jud. Ilfov, înscris în tabelul preliminar al creanțelor debitorului în grupa a IV-a a creanțelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la poziția 29 (fila 121 din dosarul de insolvență), doar cu suma de 67.434,40 lei din creanța totală de 102.790.83 lei solicitată prin declarația de creanță, instanța a admis această contestație și în consecință, a dispus înscrierea contestatorului susmenționat, în Tabelul preliminar al creanțelor debitorului, cu suma de 102.790,83 lei noi, din care suma de 52.925,52 lei reprezentând contravaloare produse neachitate și suma de 49.865,31 lei reprezentând penalități contractuale de întârziere anterioare deschiderii procedurii de insolvență, având în vedere și poziția de neopunere a administratorului judiciar la admiterea contestației.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel, recalificat de instanță în recurs, contestatorul C. R.A.T., solicitând desființarea sa în ceea ce privește soluția dată contestației sale la tabelul preliminar, reținerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond admiterea contestației sale cu consecința admiterii în integralitate a creanței sale în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei.
În motivare, recurentul arată că instanța de fond nu a motivat în nici un fel soluția de respingere a contestației sale și nu a dat nici o explicație a motivelor care au condus-o la formarea convingerii în sensul că diferența dintre suma solicitată și suma cu care a fost înscrisă în tabel ar reprezenta o creanță nedatorată. Lipsa motivării reprezintă unul dintre cele mai flagrante motive de nelegalitate ale unei hotărâri judecătorești, fiind prevăzută ca motiv de recurs, sub vechea reglementare procesual civilă la art. 304 pct. 7 din Vechiul Cod de procedură civilă, cât și în Noul Cod de procedură civilă la art. 488 pct. 6 și 7, iar motivele care au dus la formarea convingerii instanței și, deci, la pronunțarea soluției de către aceasta reprezintă unele dintre elementele pe care orice hotărâre judecătorească trebuie să le cuprindă, în mod obligatoriu. Vătămarea ce i s-a adus constă în lipsirea actului de justiție înfăptuit în această cauză de orice garanție privind legalitatea celor statuate de instanță, rezultatul final constând în pricinuirea unei pagube patrimoniale.
În continuare, recurentul reia motivarea din contestație privitoare la fondul cauzei.
În drept, recurentul a invocat prevederile art. 8, 11 și 149 din Legea nr. 85/2011, art. 261 alineatul 1 pct. 5, art. 282 și urm. Cod de procedură civilă, iar în probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata debitoare și intimatul administrator judiciar au depus întâmpinare, respectiv poziție procesuală, prin care au solicitat respingerea căii de atac promovate de creditorul contestator, având în vedere că sentința pronunțată asupra contestației sale este legală și temeinică.
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate de recurent, instanța a constatat că acesta este fondat, urmând să fie admis, pentru următoarele considerente:
Examinând cuprinsul hotărârii atacate, instanța a reținut că, într-adevăr, în considerentele acesteia nu se arată motivele nici în fapt, și nici în drept, asupra soluției de respingere a contestației formulate de recurentul creditor. Instanța de fond s-a rezumat la a arăta sumele solicitate de creditor pentru a fi înscrise în tabelul de creanțe al debitoarei, însă nu a analizat susținerile creditorului și nici înscrisurile depuse de acesta în probațiune, astfel că nu s-a pronunțat asupra creanței sale și nu a arătat cât din suma solicitată este certă, lichidă și exigibilă.
Or, potrivit art. 261 pct. 5 din Vechiul Cod de procedură civilă, hotărârea trebuie să cuprindă și motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Așa cum corect arată recurentul, sentința este, practic, nemotivată, cu privire la soluția dată contestației sale. Nefiind arătate motivele pentru care contestația recurentului a fost respinsă, instanța de recurs nu poate analiza legalitatea și temeinicia sentinței, neputând fi cunoscute motivele pentru care instanța a pronunțat o asemenea soluție. Lipsa indicării motivelor de fapt și de drept echivalează cu o nepronunțare asupra fondului cauzei.
În consecință, constatând că susținerile recurentului sunt fondate, admițând recursul formulat, în temeiul art. 304 pct.7 coroborat cu art. 312 alineatul 3 din Vechiul Cod de procedură civilă, aplicabil în cauză, instanța a casat în parte sentința atacată și a trimis spre rejudecare contestația creditorului recurent, aceleași instanțe, urmând ca aceasta să țină seama de considerentele prezentei decizii.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței și care nu au fost recurate.
| ← RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare decizie de suspendare a... | Titlu de proprietate emis asupra unor parcele cadastrale ce se... → |
|---|
