Reintegrare spaţiu, art.339 ncc, art.480 cod civil de la 1864, art.555 alin.1 ncc
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă civilă nr. 2210 din data de 26.10.2017
Instanța reține că, prin contractul de v-c autentificat sub nr.1194/17.05.2000 C F I, căsătorit la data încheierii contractului cu reclamanta C V, a cumpărat de la numitul C M, imobilul situat în intravilanul Mun.T, format din suprafața de 183 mp.și construcția edificată pe acest teren, cu precizarea că accesul în imobil se va face în exclusivitate din str.M V
Prin sentința civilă nr.1246/12.06.2017 a Judecătoriei Tecuci a fost declarată desfăcută căsătoria încheiată și înreg.sub nr.150/21 august 1999 la Starea civilă a Primăriei municipiului Tecuci, județul Galați între C V și CFI, din vina pârâtului, nefiind făcută dovada și a partajului de bunuri comune dintre părți.
Reintegrarea într-un spațiu locativ constituie un demers procesual fondat, în principiu, pe atributul folosirii neîngrădite a unui asemenea spațiu de către două sau mai multe persoane care au asupra lui acest drept, dar pe care una dintre ele îl exercită în mod abuziv, în detrimentul celorlalte.
Având în vedere că potrivit art.339 NCC, bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților și față de faptul că nu s-a făcut dovada ieșirii din indiviziune a părților cu privire la imobilul în litigiu, ce a reprezentat domiciliul comun al celor doi, demersul reclamantei C V de reintegrare în spațiu locativ apare ca întemeiat, dreptul de proprietate imobiliară, ca drept real principal, conferind proprietarilor atributele de folosință, posesie și dispoziție, potrivit art.480 Cod civ. de la 1864 și art.555 alin.1 NCC iar în măsura în care bunul aparține mai multor coproprietari, ei au dreptul de a beneficia de aceste atribute până la sistarea stării de indiviziune.
În schimb, în privința reclamantei SC D V SRL, instanța reține că, potrivit actului constitutiv al societății reclamante, sediul acesteia este în T, str.MVnr.A, jud.G, la imobilul în litigiu, în baza unui contract de închiriere valabil până la data de 05.04.2024.
Deși sediul societății reclamante este la adresa imobilului în litigiu, instanța apreciază că, în măsura în care nu i se permite acesteia accesul în imobil, are la îndemână o acțiune în răspundere contractuală, întemeiată pe contractul de închiriere și nu prezenta acțiune de reintegrare în spațiu locativ, acțiune ce are la bază afirmarea îndreptățirii coproprietarului de a se folosi în mod deplin de atributele dreptului său de proprietate asupra imobilului, respectiv posesia și folosința, reclamanta SC D V SRL neavând nici un drept de proprietate asupra imobilului în litigiu, astfel că nu probează nici o calitate procesuală activă, în prezenta cauză.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, instanța urmează admită excepția lipsei calității procesuale active a SC D VSRL în promovarea cererii de chemare în judecată și să respingă cererea formulată de această reclamantă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de CV în contradictoriu cu Chiriac Florin Ionel și dispune reintegrarea reclamantei CV în imobilul situat în T, str.M V nr.A, jud.G și va obliga pârâtul să permită reclamantei să folosească imobilul mai sus menționat.
| ← Lipsa calităţii procesuale a apelantului. încălcarea... | Uzucapiune . Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) → |
|---|
