Reprezentarea în instanţă a consiliului local. Lipsa calităţii de reprezentant a primarului şi a consilierilor care au semnat recursul, în lipsa unei hotărâri de consiliu care să le confere acest drept
| Comentarii |
|
Consiliul local, ca autoritate publică locală, cu caracter deliberativ, funcţionează în şedinţe şi adoptă hotărâri, iar orice altă acţiune a consilierilor locali, în afara acestui cadru legal, este lipsită de efecte juridice. Promovarea recursului de către primarul comunei, în numele consiliului local, fără o împuternicire în acest sens, are drept consecinţă reţinerea lipsei calităţii de reprezentant a acestuia.
Secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 75 din 20 ianuarie 2011
Prin sentința civilă nr. 139/CA/01.07.2010, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1393/103/2010 s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții N.L., N.C. și B.L. în sensul că s-a dispus anularea parțială a H.C.L. nr. 5/26.02.2010 cu privire la dispoziția de suportare din bugetul local a amenzii civile stabilite în sarcina primarului prin sentința civilă nr. 1CA/2007.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1/2008 Tribunalul Neamț a dispus sancționarea Primarului comunei Păstrăveni, O.I., cu o amendă civilă egală cu 20% din salariul brut pe economie pe zi de întârziere până la executarea sentinței civile nr. 95/2007. Prin H.C.L. nr. 5/2010 Consiliul Local al comunei Păstrăveni a hotărât ca amenda în sumă de 19.548 lei stabilită în sarcina primarului să fie suportată din bugetul local al comunei. Pentru aceasta s-a invocat art. 21 din Legea nr. 215/2001.
Instanța a reținut că textul legal invocat se referă la despăgubirile pe care trebuie să le primească unitatea administrativ teritorială în urma hotărârilor judecătorești, ori în speță persoana sancționată este primarul O.I. Astfel, acesta a fost sancționat cu amendă civilă până la îndeplinirea obligației instituite prin sentința civilă nr. 95/2007, sentință prin care s-a dispus ca pârâții Primarul comunei Păstrăveni și Consiliul Local al comunei Păstrăveni să îndeplinească procedura privind vânzarea spațiilor medicale inclusiv cu privire la Cabinetul medical nr. 2 Păstrăveni și Punct Sanitar Rădeni, conform dispozițiilor Legii nr. 236/2006.
Primarul intră în categoria aleșilor locali, care potrivit Legii nr. 393/2004, răspund administrativ, civil sau penal, pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin. în speță, s-a aplicat, în baza art. 24 din Legea nr. 554/2004, o sancțiune pecuniară pentru atitudinea culpabilă a autorității publice, de refuz al executării unei hotărâri pronunțate în contencios administrativ, respectiv pentru fapte săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce îi revin potrivit Legii nr. 236/2006 raportat la Legea nr. 215/2001.
în acest context s-a reținut ca fiind nelegală dispoziția din H.C.L. nr. 5/2010 cu privire la suportarea din bugetul local a amenzii civile stabilite prin sentința civilă nr. 216/2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în cauză operând răspunderea personală a persoanei vizate în titlul executoriu.
Pentru aceste motive, s-a admis acțiunea și s-a dispus anularea parțială a H.C.L. nr. 5/2010 în sensul arătat mai sus.
împotriva acestei sentințe s-au declarat două recursuri: primul - declarat de O.I., în calitate de reprezentant legal al Consiliului Local al comunei Păstrăveni și al doilea - declarat de Consiliul Local Păstrăveni și semnat de C.C., în calitate de președinte de ședință, alături de alți 7 consilieri.
Față de dispozițiile art. 306 alin. (2), raportat la art. 137 C.proc.civ., curtea, din oficiu, a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru ambele recursuri, precum și excepția lipsei de interes a recursurilor.
Având în vedere dispozițiile art. 137 C.proc.civ., precum și caracterul și efectele excepțiilor invocate, se impune a fi analizată cu prioritate problema reprezentării Consiliului Local Păstrăveni în cele două recursuri declarate.
Sub acest aspect, se rețin următoarele:
Potrivit art. 23 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, consiliile locale sunt definite ca autorități ale administrației publice locale, care rezolvă treburile publice din comune.
Secțiunea a III-a din Legea nr. 215/2001 reglementează modul de funcționare a consiliilor locale, stabilind, în esență, modalitatea de convocare și de desfășurare a ședințelor consiliului, procedura de votare, procedura de elaborare a hotărârilor, ca acte care reflectă activitatea și deciziile consilierilor.
Potrivit legii, consiliul local este autoritate deliberativă, activitatea sa concretizându-se în hotărâri, adoptate în forma și cu respectarea condițiilor strict prevăzute de lege.
Dacă în ceea ce privește calitatea procesuală a consiliului local discuțiile din doctrina juridică se cantonează pe calitatea de titular de drepturi și obligații ce revine, de regulă persoanei juridice (respectiv comuna) și nu autorităților administrației publice locale, în ceea ce privește reprezentarea acestor autorități în fața instanței de judecată, instanța are în vedere dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 și ale art. 793din O.G. nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale.
Din coroborarea acestor dispoziții legale rezultă că, în situația în care consiliul local figurează ca parte într-un litigiu, este necesar ca organul deliberativ să-și exercite drepturile procesuale în aceeași manieră în care își desfășoară activitatea sa de autoritate publică locală.
Aceasta înseamnă că pentru promovarea recursului de față era necesar ca în ședință, convocată și desfășurată în conformitate cu prevederile art. 39-44 din Legea nr. 215/2001, consiliul local să discute și să voteze o hotărâre prin care să stabilească necesitatea promovării recursului și să împuternicească o persoană în acest sens (persoană angajată, conform art. 791 și 793 din O.G. nr. 35/2002 sau apărător ales).
Promovarea recursului de către primarul comunei, în numele consiliului local, fără o împuternicire în acest sens, are drept consecință reținerea lipsei calității de reprezentant a primarului O.I. pentru Consiliul Local al comunei Păstrăveni.
Excepția este întemeiată, cu atât mai mult cu cât, deși acest recurs poartă ștampila Primăriei comunei Păstrăveni, recurentul O. I. nu menționează calitatea sa de primar, ci se limitează să își aroge calitatea de reprezentant al consiliului local, fără nici o dovadă în acest sens.
Aceeași excepție, a lipsei calității de reprezentant, se constată a fi incidentă și în recursul promovat de Consiliul Local Păstrăveni, prin președinte de ședință C.C., alături de care semnează alți 7 consilieri locali.
Acest recurs a fost redactat la data de 01.10.2010 și depus la instanță la data de 06.10.2010, în condițiile în care Hotărârea nr. 26/2010, prin care domnul C. C. a fost ales președinte de ședință pentru o perioadă de 3 luni a fost adoptată la data de 04.10.2010, ulterior redactării și semnării cererii de recurs.
Pe de altă parte, chiar dacă recursul a fost semnat de 7 consilieri locali, manifestarea lor de voință în acest sens nu poate produce efecte juridice, fiind lovită de nulitate, pentru încălcarea condițiilor imperative ale Legii nr. 215/2001 referitoare la condițiile și procedura de adoptare a actelor consiliului local (secțiunea a 3-a din lege).
Consiliul local, ca autoritate publică locală, cu caracter deliberativ, funcționează în ședințe și adoptă hotărâri, iar orice altă acțiune a consilierilor locali, în afara acestui cadru legal, este lipsită de efecte juridice.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) raportat la dispozițiile art. 137 C.proc.civ. și dispozițiile Legii nr. 215/2001, instanța a respins ambele recursuri, pentru lipsa calității de reprezentant al consiliului local.
(Judecător Vera Stănișor)
| ← Partaj de bunuri comune. Bun propriu | Contestaţia în anulare. Citarea recurentului-administrator... → |
|---|
