Solicitări privind anularea actelor de executare silită
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Decizie nr. **** din data de 21.10.2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOR NR. .......................
DECIZIA CIVILĂ NR. ..................
Ședința publică din data de ....................
Tribunalul constituit din:
Președinte: ........................
Judecător: ........................
Judecător: ..............................
Grefier: ............................
Pe rol,soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată ....................., împotriva sentinței civile nr. .............., pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București,în dorul nr. ................., în contradictoriu cu intimata-contestatoare ......................, având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de ............., fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie,când instanța,având nevoie de timp pentru a delibera,dar și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise,a amânat pronunțarea pentru data de .............., când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la nr. ..............., contestatoarea - debitoare ....................... a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta dispuna in contradictoriu cu intimata ................................ intoarcerea executarii silite, respectiv predarea de catre intimata a celor 44 de vagoane executate abuziv in dorul de executare nr. ................... al BEJ ..................... .
În motivarea cererii, debitoarea a aratat ca prin sentinta comerciala nr. .............. a Tribunalului Bucuresti s-a constatat creanta pe care o datoreaza creditoarei si in baza acestui titlu executoriu s-a inceput executarea silita ce formeaza obiectul dorului de executare nr. .............. al BEJ .................... , in cadrul careia s-au vandut 44 de vagoane la licitatia din .................... .
A sustinut ca prin sentinta civila nr. ................... , irevocabila, instanta a admis contestatia la executare pe care a formulat-o si a dispus anularea tuturor actelor de executare (publicatia de vanzare mobiliara, procesul verbal de licitatie publica mobiliara, dovada de adjudecare a bunurilor mobile din ............. ), ca desi a trecut mai mult de 1 an intimata nu a predat de buna voie vagoanele.
In drept , a invocat art. 404 ind.1, 274 , 242 al.2 C.p.c.
La data de ................... , intimata a formulat intampinare si cerere reconventionala (f. ............. ).
Prin intampinare a aratat ca prin sentinta comerciala nr. ............ a TRIBUNALULUI BUCURESTI contestatoarea - debitoare a fost obligata catre ................................ la plata sumei de 244.379,77 lei actualizata cu rata inflatiei si, intrucat a cumparat aceasta creanta a demarat executarea silita impotriva debitoarei, finalizata prin pr. verbal de licitatie publica din .................. si emiterea actului de adjudecare a vagoanelor, acte de executare care au fost anulate prin sentinta civil nr. .............. a JUDECATORIEI SECTORULUI 5.
A sustinut ca cererea este netimbrata, inadmisibila, intrucat nu a fost desfiintat nici titlul executoriu pe care il detine si nici insi executarea silita si a invocat exceptia nulitatii cererii, precum si a lipsei de interes intemeiata pe disp.art.449 Cpc.
Prin cererea reconventionala intimata a solicitat fie obligata debitoare -i restituie diferenta de pret incata la momentul vanzarii la licitatie publica a vagoanelor, in cuantum de ................ lei actualizata cu rata inflatiei; se constate ca intorcand catre debitoare creanta executata de la aceasta de ................... lei, va redobandi împotriva acesteia un drept de creanta in acelasi cuantum, pentru care a reluat deja formele de executare; se constate ca a operat o compenre judecatoreasca a creantelor pe care partile si le datoreaza reciproc.
Asupra exceptiilor invocate de intimata prin intampinare, instanta de fond s-a pronuntat in sedinta publica din .............. (f. ............... ).
Debitoarea contestatoare a formulat cerere completatoare (f. ............ ) prin care a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de .................... lei reprezentand c/valoarea vagoanelor executate scazand suma de ................ lei diferenta de pret.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, iar la solicitarea instantei, din oficiu, s-au comunicat de catre BEJ ......................... copiile actelor incheiate in dorul de executare nr. ................ (f. .................. ).
Prin sentința civilă nr. .................... , Judecătoria sectorului 1 București, a respins contestatia la executare precizata in cauza civila privind pe contestatoarea ................................in contradictoriu cu intimata ................................, respectiv cererea de intoarcere a executarii silite si a respins cererea reconventionala formulata de intimata.
Pentru a hotara astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Intimata - creditoare a initiat împotriva contestatoarei -debitoare procedura executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr. ............ pronuntata de TRIBUNALUL BUCURESTI (f. ......... ), ce formeaza obiectul dorului de executare nr. ........... al BEJ ................. (f. ............... ).
Contestatoarea a fost somata achite intimatei in termen de 30 de zile de la primirea sentintei, suma de ......................... RON reactualizata cu rata inflatiei si la plata dobanzii legale pana la achitarea efectiva a debitului.
Pe parcursul executarii silite debitoarea a formulat contestatia la executare inreg. la nr. ................. , solutionata prin sentinta civ nr. .............. pronuntata de JUDECATORIA SECTORULUI 1, f. .......... , prin care s-a dispus anularea publicatiei de vanzare mobiliara; anularea pr verbal de licitatie mobiliara din ............... si a dovezii de adjudecare a bunuilor mobile din .................. .
Întrucat, executarea silita a fost continuata, debitoarea a formulat contestatia la executare al carui obiect l-a constituit intreaga executare, contestatie ce a format obiectul dorului nr. ................. , in care s-a pronuntat sentinta civ. nr. ............. , irevocabila, prin care s-a dispus respingerea contestatiei la executare (f. ....... ).
A cum rezulta din considerentele sentintei civile susmentionate, contestatia la executare a vizat intreaga executare ce a fost finalizata prin adjudecarea celor 44 de vagoane tip ........... , eliberarea sumelor rezultate din executarea silita si incarea diferentei de pret, conf. dovezii de adjudecare, pr verbal din ................. si adresei din ................. .
Potrivit art.404 ind. 1 al.1 C.p.c in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu u insi executarea silita, cel interet are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia";.
De asemenea, dispozitiile art. 404 ind.2 al.3 C.p.c. stabilesc ca, daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii";.
Instanta de fond a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile impuse in mod imperativ de textele de lege mentionate, respectiv ca titlul executoriu nu a fost desfiintat ori anulata insi executarea silita printr-o hotarare judecatoreasca, motiv pentru care a respins cererea de intoarcere a executarii silite si cererea reconventionala pe cale de consecinta.
Împotriva acestei sentințe civile, a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea .................... , recurs care a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de .................. , sub nr. de dor ...................... .
Prin decizia civilă nr. ..................., pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă, în dorul nr. ...................., s-a admis recursul formulat de recurenta contestatoare .................... împotriva sentinței civile nr. .............. pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dor nr. ...................... în contradictoriu cu intimata ......................... ; s-a cat în parte in parte sentinta recurata; a fost trimisă cauza spre rejudecare doar în ceea ce privește cererea principală; a fost menținută soluția instanței referitoare la respingerea cererii reconvenționale.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut:
Prin actiunea introductiva,recurenta contestatoare a solicitat in baza dispozitiilor art. 4041 C.p.civ.,intoarecerea executarii silite efectuate in Dorul de executare nr. ................. .
In solutionarea cererii,instanta de fond trebuia verifice in ce masura,conditiile p................zute de temeiul de drept invocat pentru intoarcerea executarii sunt indeplinite.
Institutia intoarcerii executarii silite este reglementata de dispozitiile art. 4041 - 4043 C.p.civ.
Potrivit acestor dispozitii,in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu u insi executarea silita,cel interet are dreptul la intoarcerea executarii,prin restabilirea situatiei anterioare,iar in cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea bunurilor mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultate din vanzare,actualizata in functie de rata inflatiei,cu excepția situatiei cand isi gaseste aplicarea art. 449 C.p.civ.,respectiv,atunci cand adjudecatar a fost creditorul,vanzarea va putea fi desfiintata daca exista temei de nulitate.
In cazul in care instanta judecatoreasca care a desfiintat actele de executare nu a dispus,prin aceeasi hotarare si restabilirea situatiei anterioare executarii,cel indreptatit o va putea cere instantei competente potrivit legii.
Din interpretarea dispozitiilor legale in materie,rezulta ca pentru a dispune intoarcerea executarii,este necer ca actele de executare fi fost desfiintate; prin actele care au fost desfiintate fi avut loc o executare efectiva; atunci cand executarea s-a efectuat prin vanzarea unor bunuri mobile,adjudecatar fie chiar creditorul si nu se fi dispus deja restabilirea situatiei anterioare prin insi hotararea de desfiintare a actelor de executare.
Cu privire la prima si a doua conditie,care vor fi analizate impreuna,respectiv desfiintarea actelor de executare,acte care privesc executarea efectiva,Tribunalul constata ca prin Sentinta civila nr ........... ,pronunțata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in Dorul nr. .............. , rama definitiva si irevocabila prin respingerea recursului,a fost admi contestatia la executare formulata de debitoarea ....................... si au fost anulate urmatoarele acte de executare: publicatia de vanzare mobiliara emi la data de .............. ; procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de ................... si dovada de adjudecare a bunurilor mobile emi la data de .................... de BEJ ................ in dorul de executare nr. ............ , motivat de faptul ca executorul judecatoresc nu este competent efectueze executarea silita mobiliara a unor bunuri care nu se afla in circumsriptia . In cadrul acelui dor s-a luat act de faptul ca la termenul din data de ..............., contestatorul a depus cerere de renuntare la capatul de cerere privind intoarcerea executarii.
Prin publicatia de vanzare din data de .................. s-a adus la cunostinta generala ca va avea loc vanzarea la licitatie publica a bunurilor mobile apartinand debitoarei,respectiv a 44 de vagoane de marfa tip ................ la pretul total de ................. lei.
Prin procesul verbal de licitatie publica mobiliara din data de ................. s-a declarat adjudecatar,conform dispozitiilor art. 443 C.p.civ.,pentru suma de .................. lei,creditorul .................. ,acesta fiind si unicul participant la licitatie.
Dovada de adjudecare a bunurilor mobile,constituie titlul de proprietate asupra bunurilor cumparate si a fost eliberata adjudecatarului - creditor .................. .
Prin urmare,actele care au fost anulate reprezinta parte din executarea silita demarata la cererea creditorului (executorul fiind investit efectueze executarea in toate formele de executare care cad in competenta ),finalizata prin executarea silita mobiliara potrivit dispozitiilor art. 431 si urm. C.p.civ.
Aceste acte reprezinta acte emise in baza acestui tip de executare (reglementata de dispozitiile art. 431 C.p.civ.),si constituie acte ce privesc executarea efectiva si chiar finalizarea acesteia,prin dovada de adjudecare,bunurile mobile fiind scoase din patrimoniul recurentului - debitor si trecute in patrimoniul intimatului - creditor - adjudecatar.
Rezulta din analiza efectuata mai sus ca prima conditie a intoarcerii executarii este indeplinita,actele de executare,care privesc executarea efectiva,au fost anulate.
In aceea ce priveste cea de a treia conditie,tribunalul retine:
Executarea silita a fost demarata la cererea creditorului ........................ in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta comerciala ................. pronuntata de Tribunalul Bucuresti in Dorul nr. .................. prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de ................. lei,reactualizata cu rata inflatiei si plata dobanzii legale pana la achitarea efectiva a creditului si la plata cheltuielilor de judecata de .......... lei.
Din dovada de adjudecare rezulta,fara dubiu,ca adjudecatar este chiar creditorul.
Prin urmare suntem in situatia de excepție p................zuta de dispozitiile art. 449 alin. 2 C.p.civ.,cand vanzarea va fi desfiintata daca exista temei de nulitate.
Actul de adjudecare a fost anulat prin sentinta civila nr. ....................... ,astfel incat nu se mai pune problema analizarii la acest moment a temeiurilor de nulitate,tribunalul fiind in situatia doar de a constata ca vanzarea s-a desfiintat ca urmare a anularii intregii proceduri de vanzare la licitatie.
In ceea ce priveste ultima conditie,tribunalul a constatat ca prin Sentinta civila nr. ............. nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara,astfel incat,instanta de fond este competenta solutioneze cererea de intoarcere a executarii silite formulata pe cale separata.
De altfel,continuarea executarii silite la cererea creditorului,dupa ce creanta a fost presupus stin prin vanzarea la licitatie si distribuirea pretului,poate fi interpretata de tribunal ca o recunoastere indirecta a faptului ca insusi creditorul a considerat ca actele de adjudecare nu isi mai pot produce efectele dupa ce acestea au fost in mod irevocabil anulate.
Tribunalul a constatat ca prima instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii,retinand in motivarea solutiei ca actele de executare desfiintate nu privesc executarea silita insesi si prin urmare nu se impune intoarcerea executarii.
Ori, dand actelor de executare anulate aceasta interpretare a schimbat natura acestora cu consecinta inlaturarii aplicabilitatii in speta a dispozitiilor art. 4042 alin. 3 C.p.civ.
A reținut tribunalul,de asemenea,faptul ca prin cererea depu la data de ........... , recurenta si-a completat cererea in sensul ca a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de ............. lei reprezentand contravaloarea vagoanelor ce au facut obiectul vanzarii (prin scaderea sumei de ............ lei platita ca diferenta de pret la licitatie),fara in fie administrate probatorii cu privire la existenta u nu in patrimoniul intimatei a celor 44 de vagoane si fara se fi facut o expertiza cu privire la contravaloarea acestora.
Prin incheierea din data de ................. instanta a respins proba cu interogatoriu solicitata de contestatoare care ar fi lamurit instanta cu privire la existenta u nu in patrimoniul intimatei a bunurilor mobile a caror restituire se solicita.
Pentru lamurirea acestor aspecte,in rejudecare,instanta de fond urmeaza administreze proba cu interogatoriu,precum si,in masura in care bunurile mobile nu mai sunt in patrimoniul intimatei,proba cu expertiza evaluatoare care aiba ca scop determinarea valorii bunurilor mobile,respectiv a celor 44 de vagoane enumerate in procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de .................. , la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei - creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ................ ,suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria Sectorului 1 București,sub nr. ............... .
Prin sentința civilă nr. ................ ,pronunțată în acest dor,de Judecătoria Sectorului 1 București,s-a admis cererea de intoarcere a executarii silite privind pe contestator ................................și pe intimat ................................; s-a dispus obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ............... lei contravaloare vagoane tip .............. ; a fost obligată intimata la plata către contestatoare a sumei de ............. lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanța a reținut:
In cadrul dorului de executare nr .............. al BEJ ................. a fost incheiat la .............. in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr ...................... pronuntata de Tribunal Bucuresti Sectia a VI Comerciala procesul verbal de licitatie publica mobiliara.
La data de ................ a fost eliberata in cadrul aceluiasi dor de executare dovada de adjudecare a bunurilor mobile prin care s-a adeverit ca adjutecatarul .................... a adjudecat in contul creantei la licitatie publica 44 vagoane tip ............. cu elementele de identificare mentionate in procesul verbal de licitatie ................. .
In cuprinsul dovezii s-a mentionat ca suma totala la care au fost adjudecate bunurile mobile este de ................ lei ron,diferenta de pret in cuantum de ............ ron fiind consemnata de catre creditoarea adjudecatoare la dispozitia executorului judecatoresc.
Prin s.c. nr .................. pronuntata de Judecatoria Sector 1 in dor nr ............... a fost admi in contestatia la executare formulata de contestatoarea ...................... in contradictoriu cu intimata .......................... si s-a dispus : anularea publicatiei de vanzare mobiliara emi la ............. de BEJ ................ in dor de executare nr ............. ; anularea procesului verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la .............. de BEJ .................... in dor de executare nr ........... si anularea dovezii de adjudecare a bunurilor mobile emi la ............. de BEJ ............. in dor de executare nr ................. .
Potrivit dispoz art 404 ind.1 - 404 ind.3 Cod procedura civila,in toate cazurile in care se desfiinteaza titlurile executorii u insi executarea silita,cel executat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare.
In cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea bunurilor mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultata din vanzare actualizata cu rata inflatiei.
Instanta a constatat ca actele a caror anulare s-a dispus prin s.c. nr .................. reprezinta acte de executare conform dispoz art 404 ind.1 si 404 ind.2 Cod procedura civila.
Avand in vedere ca in cauza de fata adjudecatar a fost creditorul,devin incidente dispoz art 449 alin 2 Cod procedura civila potrivit carora "cand adjudecatar a fost creditorul vanzarea va putea fi desfiintata daca exista temei de nulitate";.
Vazand si ca prin s.c. nr .............. nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara,instanta constata ca sunt indeplinite in mod cumulativ cerintele prev de dispoz art 404 ind.1 - 404ind.3 Cod procedura civila,motiv pentru care a admis cererea de intoarcere a executarii silite dispunând obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ............. lei reprezentand contravaloarea vagoanelor tip ................... .
La pronuntarea solutiei instanta a avut in vedere concluziile raportului de expertiza evaluatorie a celor 44 vagoane de marfa tip ................. intocmit de exp tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locatii si material rulant ..................... ,precum si faptul ca vagoanele nu mai erau in patrimoniul intimatei (astfel cum rezulta din raportul de expertiza si din procesul verbal de conciliere incheiat intre parti la ........... ).
Instanta a mai retinut ca la momentul intrarii lor in patrimoniul intimatei,vagoanele erau in circulatie,astfel cum rezulta din procesul verbal de receptie,certificatele de garantie si conformitate ale vagoanelor si din fisele de reparatie depuse la dorul cauzei.
In baza dispozitiilor art 274 alin 1 Cod procedura civila instanta a dispus obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de .............. lei cu titlu de cheltuieli de judecata,reprezentand taxa de timbru,onorariu expert si onorariu avocatial,achitate in cauza.
Împotriva sentinței de mai sus, în termen legal a formulat recurs intimata ............. (fostă ................. ).
În motivarea recursului său,recurenta intimată a arătat următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,respectiv in considerarea prevederilor art. 304 pct. 5,pct. 6,pct. 7,pct. 9 si art. 3041 Cod Procedura Civila,a formulat:
[1] CERERE DE SUSPENDARE a executării Sentinței civile nr. ...............
[2] RECURS
impotriva Sentinței civile nr. .................... pronunțata de către Judecătoria Sectorul 1 in ședința publica din data de ................. prin care instanța a admis Cererea de intoarcere a executării silite formulata de către ....................... si a dispus obligarea ............... la plata către ..................... a sumei de ............... Lei reprezentând contravaloare vagoane tip ..................... si cheltuieli de judecata in cuantum de ............... Lei ("Sentința"),prin care solicita instanței dispună:
A. suspendarea de urgenta,cu prioritate,in temeiul prevederilor art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,a executării Sentinței atacate pana la soluționarea Recursului;
B. admiterea prezentului Recurs si,pe cale de consecința, dispună:
1. in principal:
■ carea in integralitate a Sentinței atacate si,pe cale de consecința,in principal,trimiterea cauzei in rejudecare la instanța de fond,in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 3,in raport de împrejurarea ca modificarea hotărârii nu este posibila in recurs,fiind necera administrarea de probe noi (respectiv refacerea expertizei administrate in cauza,care este profund viciata din perspective multiple - lip de calitate a expertului,metoda de expertizare operata si rezultatul fundamental greșit) iar in subsidiar rejudecarea pe fond a cauzei de către instanța de recurs,in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 4 si cele ale art. 315 alin. 3 si 31 Cod procedura civila.
2. in subsidiar.
■ modificarea Sentinței atacate in sensul de a dispune repunerea ............... parti in situația anterioara prin:
-restabilirea in patrimoniul ............. a creanței in cuantum de ............ Lei fata de ..........., suma reprezentând:
a) creanța ............ in cuantum de ............... Lei stabilita prin titlul executoriu reprezentat de Sentința comerciala nr. ........... pronunțata de Tribunalul București ("Titlul executoriu"/" ......... ") in baza căruia a fost inițiata executarea silita mobiliara a celor 44 de vagoane de tip ..................... proprietatea ................ (" ............... ") si care nu a fost anulat in niciun moment de o instanța judecătoreasca si
b) creanța ..................... in cuantum de .................... Lei reprezentând diferența de preț pe care ............. a consemnat-o la dispoziția executorului judecătoresc1 urmare a vânzării Vagoanelor in cadrul licitației publice ("Diferența de preț"),respectiv:
-restituirea in patrimoniul ................ ,in conformitate cu prevederile art. 4041 alin. (3) Cod Procedura civila,a sumei rezultate din vânzarea Vagoanelor,respectiv .............. Lei.
-precum si APLICAREA COMPENȚIEI LEGALE,conform prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creanțele astfel stabilite urmare a repunerii pârtilor in situația anteriora.
3. In măsura in care,in ipoteza modificării Sentinței,instanța nu va retine solicitarea de repunere a ambelor parti in situația anterioara astfel cum a fost aceasta solicitare expu la punctul 2 de mai sus,a solicitat instanței:
■ ia act,in temeiul prevederilor art. 304 pct. 6 Cod Procedura civila,de faptul ca prin Sentința instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut si,pe cale de consecința,
■ dispună:
a) obligarea ............... la achitarea sumei solicitata de către ............. prin Cererea modificatoare din data de ................... in cuantum de ................ Lei (reprezentând "contravaloare Vagoane executate in cuantum de ............... Lei scăzând ............... Lei - valoare plătită la .................... ca diferența de preț la licitația publica"),astfel cum a fost aceasta suma indicata inclusiv prin "Precizarea obiectului cauzei"; prezentata instanței de fond cu ocazia ședinței din data de ..................... si
b) restabilirea in patrimoniul său a Creanței .............. si a Diferenței de preț ( ............... Lei) - din care urmează a se scădea suma de .................. Lei (suma efectiv plătită de executorul judecătoresc către ............... ,urmare a acoperirii si a unei alte creanțe din Diferența de preț si a reținerii cheltuielilor de executare, deși .................. a consemnat ca diferența de preț la executorul judecătoresc suma de ................... Lei),suma pe care .................. deja a scazut-o, conform Cererii modificatoare,din suma pe care a solicitat-o drept intoarcere a executării silite,respectiv aplicarea compenției legale, conform prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creanțele astfel stabilite,cu obligarea ................. la suportarea tuturor cheltuielilor de judecata generate de soluționarea prezentei cauze,având in vedere considerentele ce vor fi expuse in cele ce urmează:
MOTIVE
B.Recursul impotriva Sentinței
1.1 Considerații privind executarea silita inițiata de către ..............
In data de ..............., in calitate de CREDITOR al ..........., a initiat procedura de executare silita impotriva ................ pentru recuperarea Creanței ............ ,procedura ce a făcut obiectul Dorului de executare nr. .............. aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc " ................... " ("Dorul de executare").
In cadrul Dorului de executare,in vederea acoperirii creanței cuprinse in Titlul executoriu,au fost intocmite o serie de acte procedurale,printre care:
i.Raportul de expertiza tehnica de evaluare a Vagoanelor,inchiriate la momentul inițierii executării silite către ......................... in baza Contractului nr. C. .................. ("Contractul de inchiriere" -fila ............. vol I ds. Fond) raport intocmit de către expert tehnic judiciar ............... ("Raportul de evaluare").
Prin Raportul de evaluare,valoarea Vagoanelor a fost stabilita la suma de .............. Lei (TVA inclus).
ii.Publicația de vânzare a Vagoanelor pentru suma toata de ................ Lei,TVA inclus ("Publicația de vânzare" -fila ................ vol I ds fond);
iii.Procesul - verbal de licitație publica mobiliara din data de ............... prin care ............. a fost declarata adjudecatara a Vagoanelor pentru suma de ................... Lei (TVA inclus),ca urmare a scăderii prețului dgjicitatie cu 25% ("Procesul - verbal de licitație" fila ............ vol I ds. Fond);
iv.Dovada de adjudecare a bunurilor mobile intocmita in data de ................, constituind titlul de proprietate al .................. asupra Vagoanelor ("Dovada de adjudecare" - fila ........... vol I ds. Fond).
Urmare a acestei executări silite si in contextul in care ................. nu putea -si recupereze propria creanța, ................ s-a inscris la licitație in contul creanței le si a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc diferența de preț in cuantum de ............... Lei.
Din susținerile ................ înțelege faptul ca suma transferata efectiv de către executorul judecătoresc către .................... a fost in cuantum de .................. Lei (suma pe care,de altfel, ............ a solicitat-o instanței fie restituita către ............, aspect asupra căruia instanța de fond nu s-a pronunțat!), in transferul unei sume intr-un cuantum diminuat s-a datorat faptului ca executorul judecătoresc a distribuit o parte din Diferența de preț pentru a acoperi o alta creanța pentru care fusese,de asemenea,inițiata executarea silita si care nu are legătura cu executarea silita ce face obiectul prezentei cauze.
Prin urmare,in prezenta cauza,pentru a dispune repunerea părtilor in situația anterioara,apreciază ca se impune ca instanța se raporteze la suma pe care ............. a consemnat-o la dispoziția executorului judecătoresc ca Diferența de preț,respectiv la suma de .................. Lei.
Urmare a contestației la executare formulata de către ................... in data .................. a fost pronunțata Sentința civila nr. ............ de către Judecătoria Sectorul 1 in data de ........... ("Sentința privind anularea executării")-fila ....... vol I ds fond),prin care a fost dispu anularea exclusiv a trei acte de executare,respectiv:
-anularea Publicației de vânzare;
-anularea Procesului - verbal de licitație;
-anularea Dovezii de ajudecare,
nefiind dispu,astfel,anularea Titlului executoriu,a Raportului de evaluare u a altor acte ce privesc modul de stabilire u cuantumul Prețului de adjudecare al Vagoanelor achitat de către ................. .
Se impune,astfel,a fi remarcat faptul ca Titlul executoriu al .............. nu a fost in niciun moment anulat,nici Somația u celelalte acte de executare emise in cadrul Dorului de executare. Prin urmare,Titlul executoriu ce atesta Creanța ................ este valabil,motiv pentru care se impune,cu necesitate,restabilirea situației anterioare fata de ambele parti.
1.2 Considerații privind Cererea de intoarcere a executării silite formulata de către ................
Sub aspectul sumei solicitata de către .............. spre a fi restituita ca urmare a anularii procedurii de executare silita a Vagoanelor,va rugam observați faptul ca:
-prin Cererea de intoarcere a executării silite, .................... a solicitat,inițial,obligarea ............... la predarea Vagoanelor către ..............., fila ............ vol I ds fond.
-prin Cererea modificatoare depu de ................ cu ocazia termenului de judecata din data de ............... ("Cererea modificatoare"), .............. si-a modificat Cererea de intoarcere a executării,solicitând instanței:
"obligarea intimatei la plata sumei de ................. Lei (reprezentând contravaloarea vagoanelor executate in cuantum de ................ Lei scăzând suma de ........... Lei valoare plătită la ................. ca diferența de preț la licitația de executare) - fila ............... vol I ds fond.
■ de altfel,printr-o cerere depu cu ocazia termenului de judecata din data de .............,................ a depus o "precizare a obiectului cauzei",specificând faptul ca:
"a cum rezulta din cererea de completare coroborat cu intreaga acțiune obligarea intimatei la plata sumei de ............ Lei,suma răma de achitat din totalul contravalorii reale a celor 44 de vagoane reparate si vândute la licitația publica din data de ............ - fila ...... vol 2 ds. Fond.
"a cum arăta prin înscrisurile depuse la dor,pe piața un vagon de marfa tip ..................... se poate valorifica cu suma de .............. euro/vagon,iar calculul matematic al sumei de restituit este:
44 vagoane x ........... euro x .......... lei/euro/vagon = .............. lei,
din care daca scădem suma plătită de .............. la ............. in valoare de ............... ca diferența de preț la licitația de executare,obținem:
...................... lei- .......................... lei = ................. lei - fila ................ vol 2 ds. Fond:
Menționează faptul ca in prezenta cauza nu a existat o alta precizare de acțiune depu de către .................... .
Considerații privind Cererea .................... de repunere a pârtilor in situația anterioara
Fata de Cererea de intoarcere a executării silite, .............. a solicitat instanței,a cum rezulta din întâmpinarea depu, se dispună restabilirea situației anterioare executării silite fata de AMBELE parti,in conformitate cu prevederile 404" alin. 1 Cod procedura civila,respectiv:
(b) oblige ..................... la restituirea Diferenței de preț;
(c) constate faptul ca,urmare a întoarcerii executării silite, ............. va redobândi impotriva ............ dreptul de creanța in valoare de ............... Lei,respectiv a Creanței ................,urmând ca instanța facă aplicarea prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creanțele astfel stabilite urmare a repunerii părtilor in situația anterioara.
De altfel,aceasta solicitarea privind restabilirea situației anterioare executării silite fata de ambele parti a fost reiterata inclusiv cu ocazia dezbaterii in fond a prezentei cauze in etapa rejudecarii.
Hotărârea pronunțata de care instanța de fond in Cererea de intoarcere a executării silite
Fata de solicitările pârtilor expuse in cuprinsul punctului 1.2 si 1.3 de mai sus,a solicitat să se observe ca,prin Sentința atacata,instanța de fond a dispus:
■ "vazand si ca prin s.c. nr. .................. nu s-a dispus repunerea pârtilor in situația anterioara (!!),instanța constata ca sunt indeplinite in mod cumulativ cerințele prev de dispozițiile art. 404 ind 1 — 404 ind 3 Cod procedura civila,motiv pentru care va admite cererea de intoarcere a executării silite urmând a dispune obligarea intimatei la plata către contestatoare a sumei de ...................... lei reprezentând contravaloarea vagoanelor tip ......................
La pronunțarea soluției instanța a avut in vedere concluziile raportului de expertiza evaluatorie a celor 44 vagoane tip ..................... intocmit de expert tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locații si material rulant ................ ,precum si faptul ca vagoanele nu mai erau in patrimoniul intimatei". Nelegalitatea si netemeinicia sentinței recurate sentința nu este motivata,instanța de fond încălcând dreptul său la apărare.
Astfel cum reiese din considerentele Sentinței (expuse succint in prima secțiune a Recursului),instanța de fond nu a motivat Sentința sub aspectul solicitărilor expuse de către parti.
In realitate,nemotivarea Sentinței se datorează faptului ca instanța de fond,după cum detaliază in secțiunile următoare,nu a analizat aspectele deduse judecații si incidența dispozițiilor legale imperative stabilite prin prevederile art. 404" alin. 1 Cod procedura civila privind restabilirea situației anterioare.
Instanța de fond s-a rezumat retina exclusiv concluzia raportului de expertiza evaluatorie a Vagoanelor intocmit de expert tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locații si material rulant ................ ("Raportul de expertiza"),fara a procedura la o analiza a (i) aspectelor deduse judecații si (ii) a restabilirii situației anterioare.
Astfel,argumentația instanței de fond se limitează la copierea sumei precizata in Raportul de expertiza,nefiind adus niciun argument juridic cu privire Ia aspectele deduse judecații. întreaga motivare a Sentinței face abstracție de argumentele legale aduse si de aspectele deduse judecații.
Sunt ignorate în mod evident dreptul la contradictorialitate și dreptul la egalitatea de arme,fiind încălcate inclusiv dispozițiile art. 261 alin. (1) punctul 5 Cod procedură civilă,potrivit cărora hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă "b. motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cum si cele pentru care s-au Maturat cererile pârtilor".
În prezenta cauză,instanța de fond nu a procedat la un examen efectiv al aspectelor deduse judecații.
2.2sentința este pronunța ta cu aplicarea greșita a legii
2.2.1 Greșita aplicare a prevederilor art. 404 ind. 1 alin. 3 Cod procedură civila
Măsura dispu prin Sentința recurata constituie consecința greșitei aplicări a principiilor incidente in materia întoarcerii executării.
Potrivit prevederilor art. 4041 alin. (3) Cod Procedura Civila:
" in cazul in care executarea silita s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile,întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare,actualizate in funcție de rata inflației,cu excepția situației când isi găseste aplicare art. 4499".
De asemenea,potrivit prevederilor art. 449 Cod Procedura civila:
"(1) In cazul vânzărilor făcute în condițiile prezentei secțiuni nu este admisibilă nicio cerere de desființare a vânzării împotriva terțului adjudecatar care a plătit prețul,în afară de cazul în care a existat fraudă din partea acestuia.
(2) Când adjudecatar a fost creditorul,vânzarea va putea fi desființată,dacă există temei de nulitate".
Așadar,deși in speța desființarea vânzării este teoretic posibila,potrivit prevederilor art. 449 Cod Procedura civila,dat fiind faptul ca adjudecatar este creditorul,instanța de fond a reținut ca Vagoanele nu se mai regăseau in patrimoniul .................
Ca atare,in speța,prevederile art. 449 Cod Procedura civila nu au nicio finalitate practica in contextul in care bunurile nu pot fi restituite in natura iar ceea ce creditorul se impune restituie debitorului este suma rezultata din vânzare.
Prin urmare,se impune,in realitate,ca ................ restituie către ................ suma rezultata din vânzare,in deplin consens cu prevederile art. 4041 alin. (3) Cod Procedura Civila,prevederi încălcate flagrant de către instanța de fond,cu atât mai mult cu cat Raportul de evaluare nu a fost in niciun moment anulat,neexistand,așadar,o hotărâre judecătoreasca prin care fie reținuta determinarea eronata a prețului de vânzare la licitație a Vagoanelor.
De altfel,o interpretare contrara ar conduce la inadmisibila situație in care:
(a)creditorul ar restitui debitorului exclusiv suma rezultata din vânzare in ipoteza in care adjudecatar este un terț,pe când
(b)același creditor (................) ar restitui o suma de aproape 7 ori sumei rezultata din vânzare,cum este cazul de fata,in ipoteza in care adjudecatar este insusi creditorul,adică ................(!).
In acest context,obligarea ................ de către instanța de fond la restituirea sumei de ........... lei reprezentând contravaloarea Vagoanelor (stabilita printr-un raport de expertiza netemeinic.
2.2.2Greșita aplicare a prevederilor art. 4041 alin. 1 Cod procedură civila privind restabilirea situației anterioare
Măsura dispu de către Judecătoria Sector 1 constituie consecința greșitei aplicări a principiilor incidente in materia întoarcerii executării,sub aspectul faptului ca instanța de fond nu a procedat la restabilirea situației anterioare executării,în sensul art. 4041 alin. (1) Cod procedură civila.
Astfel,deși întoarcerea executării constituie "o situație simetric inver executării săvârșite",în cazul de față instanța a depășit limitele repunerii părților în situația anterioară executării:
■stabilind în rcina o obligație de plată a unei sume în cuantum covârșitor (de aproape 7 ori valoarea rezultată din vânzarea Vagoanelor!),după cum a subliniat in cuprinsul punctului 2.2.1 de mai sus si
■ nu a dispus restabilirea situației anterioara și fata de ................ prin restabilirea in patrimoniul său a creanței in cuantum de ................. Lei fata de ................,
Or,în aceste condiții,ne regăsim în situația unei hotărâri judecătorești vădit nelegale — fiind depășite fără justificare legală limitele întoarcerii executării,hotărâre prin care este stabilită în rcina ................ o obligație de plată împovărătoare si fara a se dispune restabilirea situației anterioara si fata de subscri,instanța de fond procedând,in realitate,la restabilirea unei pretinse situații anterioare fata de o singura parte (cu atât mai mult cu cat insi ................ solicitase instanței dispună restituirea către ................ a unei parti din Diferența de preț).
Instanța de fond a acordat prin Sentința mai mult decât s-a solicitat. Existenta unui caz de plus petita
Prin Cererea de întoarcere a executării,astfel cum a fost aceasta completata, ................ a solicitat instanței de fond obligarea ................ la achitarea unei sume in cuantum de ................. Lei, suma reprezentând contravaloarea Vagoanelor estimata de ................ ca fiind in cuantum de .................. Lei,cu reținerea unei sumei de ............... Lei care,potrivit solicitării ................,se impune a fi restituita către .................
De altfel, ................ nu a formulat nicio cerere de majorare a petitului acțiunii le ulterior depunerii la dorul cauzei a Raportului de expertiza prin care fi solicitat majorarea cererii le la suma cuprin in Raportul de expertiza.
Or,deși instanța de fond a fost investita exclusiv cu o solicitare din partea ................ de obligare a ................ la achitarea sumei de ................Lei,instanța de fond a dispus obligarea ................ la achitarea unei sume de ................lei (!),Sentința recurata circumscriindu-se,in mod evident,unui caz de plus petita.
Sentința este pronunțata in lip existentei unui timbraj stabilit potrivit prevederilor legale in materie,încălcarea prevederilor art. 105 alin. (2) Cod Procedura civila
A cum a subliniat in cuprinsul punctului 2.3 de mai sus,Sentința pronunțata se circumscrie unui caz de plus petita,in condițiile in care ................ a solicitat obligarea ................ la achitarea sumei de ................Lei,pe când instanța de fond a dispus obligarea ................ la achitarea sumei de ................Lei.
Or,o consecința generata de faptul ca instanța de fond a acordat mai mult decât a fost solicitat este pronunțarea Sentinței in lip unui timbraj determinat potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997.
Așadar,................ a achitat,in realitate,o taxa de timbru doar ................enta pretențiilor in valoare de ................Lei.
Sentința este pronunțata in baza unui Raport de expertiza judiciara nelegal si netemeinic
In măsura in care instanța de control judiciar ar aprecia faptul ca nu se impune aplicarea principiului trat de către înalta Curte de Cație de Justiție potrivit căruia intoarcerea executării constituie "o situație simetric inver executării săvârșite" si astfel,in intepretarea corecta a prevederilor art. 4041 Cod Procedura civila,creditorul se impune restituie debitorului suma rezultata din vânzare,actualizata cu indicele de inflație in măsura in care bunurile nu se mai regăsesc in patrimoniul creditorului,instanța de fond a omologat in mod greșit Raportul de expertiza.
2.5.1Raportul de expertiza a fost efectuat de către un expert ce nu este atestat de către ANEVAR
Începand din anul 2011,potrivit art. 12 coroborat cu art. 3 alin. (3) lit. c) din O.G. nr. 24/2011,activitatea de evaluare a bunurilor mobile poate fi desfășurată numai de persoanele ce au calitatea de evaluator autorizat,dobândita in condițiile actului normativ indicat,persoane care sunt înscrise în Tabloul Asociației Naționala a Evaluatorilor Autorizați din România.
De asemenea,din Ordinul Ministrului Justiției nr. 199/C/2010 prin care a fost aprobat Nomenclatorul specializărilor expertizei tehnice judiciare rezulta fara echivoc faptul ca activitatea de expertiza in specializarea "Evaluări bunuri mobile economie" (poziția 40 în tabel) este total diferită fata de activitatea de expertiza în specializarea "Exploatare cari ferate,locații și material rulant" (poziția 41),ocupând poziții diferite în tabel.
Dl. expert ................... ce intocmit Raportul de expertiza nu este expert tehnic judiciar în specializarea "Evaluări bunuri mobile economie",motiv pentru care,in conformitate cu prevederile O.M.J. 199/C/2010,ale O.G. nr. 2/2000 si ale O.G. 24/2011,nu are calificarea necera pentru a stabili valoarea vagoanelor.
Faptul că expertul desemnat de către instanța de fond nu are calificarea neceră pentru efectuarea acestei expertize,rezultă si din Lista persoanelor autorizate experți judiciari publicata,conform legii,pe site-ul Ministerului Justiției,unde dl. expert ................figurează ca expert tehnic judiciar doar in specializarea "exploatare căi ferate,locații si material rulant".
Așadar,in baza acestei specializări,dl. expert ................avea dreptul efectueze un raport de expertiză judiciară doar cu privire la starea tehnică,parametri si caracteristicile tehnice de funcționare ale vagoanelor in cauza,iar nicidecum cu privire la valoarea de circulație a Vagoanelor.
Aspectele mai sus prezentate au fost aduse la cunoștința instanței de fond si detaliate pe larg in cuprinsul Obiectiunilor formulate de către ................ fata de Raportul de expertiza la termenul de judecata din data de 10.07.2015.
Cu toate acestea,instanța nu a luat act de faptul ca expertul tehnic judiciar desemnat nu are atestarea necera pentru a efectua un raport de expertiza evaluatorie si,pe cale de consecința,a dispus in mod nelegal omologarea Raportului de expertiza.
2.5.2 Raportul de expertiza este viciat sub aspectul concluziilor relevate
Prin încheierea de ședința pronunțata in ședința publica din data de ..................... instanța a dispus efectuarea unei expertize evaluatorii având ca obiectiv:
"determinarea valorii de circulație a celor 44 de vagoane enumerate in Procesul-verbal de licitație publica mobiliara încheiat la ................ la momentul intrării acestora in patrimoniul intimatei creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din .................... , suma stabilita urmând fie calculata cu indicele de inflație ".
Astfel,deși instanța de fond a dispus stabilirea de către expert a valorii de circulație a Vagoanelor,prin Raportul de expertiza a fost stabilita,in realitate o valoare de utilizare.
Or,a solicitat să se ia act de faptul ca:
■ valoarea de circulație reprezintă valoarea pentru care poate fi schimbat un bun pe o piața normala,unde exista cerere si oferta. Așadar,această noțiune are sensul de "valoare de piață",respectiv valoare la care se poate tranzacționa bunul si care este dată de cererea și oferta existente pe piață la un moment dat,pe când
■ valoarea de utilizare stabilita de către expert in Raportul de expertiza constituie o bază de evaluare în care valoarea este estimată din perspectiva unui anumit utilizator u proprietar si a afacerii le,iar nicidecum din perspectiva pieței,respectiv a cererii si ofertei.
Astfel,faptul ca in mod greșit instanța de fond a omologat Raportul de expertiza,in condițiile in care:
(a) obiectivul expertizei a vizat stabilirea valorii de circulație a Vagoanelor la momentul intrării acestora in patrimoniul ................;
(b) pentru stabilirea valorii de circulație a unui bun,se impune o analiza a pieței de profil din România la momentul intrării Vagoanelor in patrimoniul ................, pentru a se stabili valoarea cu care se tranzactionau Vagoanele la momentul de referința;
(c) metoda folosita de către expertul judiciar,respectiv cea a Valorii de Utilizare,nu este de natura conducă la stabilirea valorii de circulație a Vagoanelor.
Mai mult decât atât,expertul a avut la dispoziție documente pentru determinarea valorii de circulație a Vagoanelor prin aplicarea metodei comparației directe.
(d) chiar in măsura in care,prin absurd,s-ar accepta metoda Valorii de Utilizare folosita de către expertul judiciar,Raportul de expertiza este viciat sub aspectul faptului ca s-a utilizat drept comparabila un singur contract de închiriere,respectiv Contractul de închiriere incheiat cu ............................. în contextul utilizării acestei metode,se impunea a fi efectuata o analiza de piața a preturilor de inchiriere a vagoanelor de același tip.
(e) de altfel,Raportul de expertiza este viciat inclusiv sub aspectul faptului ca expertul nu a luat in considerare nici un cost ................ent întreținerii vagoanelor (lucrări de modernizare si de reparații,altele decât cele periodice),in condițiile in care,in chiar cuprinsul Contractului de inchiriere este stabilit faptul ca valoarea lucrărilor de reparații este suportata de către ................ :
"Chiriașul este de acord primească vagoanele in starea in care sunt si le efectueze reparațiile periodice la o unitate agrementata ................,pe cheltuiala ,urmând ca valoarea reparațiilor fie ................prin deducere din chirie" (pag. nr. 2 din Contractul de inchiriere).
Astfel,in realitate,expertul a determinat "valoarea" Vagoanelor strict prin raportare la chiria (improbabila ca intindere si cuantum) perceputa de ................ de la ................,in calitate de chiriaș,fara a tine cont de niciun cost ................ent întreținerii vagoanelor,costuri care,potrivit contractului de închiriere,erau suportate de către proprietarul ................ (!!!).
(f) mai mult decât atât,expertul tehnic s-a raportat la o valoare a chiriei eronata din cuprinsul Contractului de inchiriere (inaplicabila Vagoanelor la data intrării acestora in patrimoniul ................).
Valoarea chiriei de ....... /euro/vagon/zi a fost incorect determinata din Contractul de inchiriere nr. ................deoarece,potrivit Actului adițional nr. ................ la Contractul de închiriere menționat mai sus,această chirie se aplica doar vagoanelor ieșite din reparația periodică începând cu data de ............. .
Or,potrivit tabelului de la pagina 7 a Raportului de expertiză,Vagoanele au ieșit din reparația periodică în intervalul ...................... , motiv pentru care categoric nu putea fi folosită în calcul valoarea de chirie de ........... euro/vagon/zi. în această "metodă de calcul" expertul ar fi putut folosi,cel mult,valoarea chiriei de ............. euro/zi/vagon,prevăzută în Actul adițional nr. ............... la contractul de închiriere nr. ...................... .
In drept: disp. art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,respectiv in considerarea prevederilor art. 304 pct. 5,pct. 6,pct. 7,pct. 9 si art. 3041 Cod Procedura Civila,precum si in considerarea tuturor celorlalte prevederi la care am făcut referire in cuprinsul prezentului Recurs si Cereri de suspendare a executării.
In dovedire: a solicitat administrareaprobei cu inscrisurile existente la dorul cauzei, precum si, in cadrul Recursului,expertiza tehnica evaluatorie având ca obiectiv: "determinarea valorii de circulație (folosind metoda comparației directe si raportat la vechime,uzura si caracteristicile) a celor 44 de vagoane enumerate in Procesul-verbal de licitație publica mobiliara incheiat la ................. la momentul intrării acestora in patrimoniul intimatei creditoare,respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din ........................ ",inclusiv tinand cont de faptul ca acestea făceau obiectul unei vânzări la licitație publica,la al doilea pas de licitație (minus ......... % din prețul de evaluare),precum si orice alt mijloc de proba a cărui necesitate va reieși din cadrul dezbaterilor.
Intimata SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE ................ s-a formulat ÎNTÂMPINARE prin care a solicitat:
A. - respingerea cererii de suspendare a executării sentinței recurate,ca fiind inadmisibilă
B.- respingerea recursului formulat împotriva Sentinței Civile nr. ............ a Judecătoriei Sector 1 București, ca fiind categoric neîntemeiat,cu menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
C. - obligarea Recurentei la plata cheltuielilor de judecată
B. Cu privire la motivele invocate de recurenta în susținerea cererii le de recurs.
1. recurenta critică sentința recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând carea sentinței atacate cu retrimiterea pentru a doua oară a cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar rejudecarea pe fond a cauzei de către instanța de recurs, în conformitate cu prevederile art.312 alin.4 și cele ale art.315 alin.3 și 3 indice 1 din C.Pr.Civ.
1.1 Cererea recurentei de care în integralitate a sentinței atacate nu se încadrează în motivele de care prevăzute de art.304 pct. 1, 2, 3, 4 și 5 din C.Pr.Civ.
Potrivit art.312 alin.3 din C.Pr.Civ. modificarea hotărârii atacate se pronunță pentru motivele prevăzute la art.304 pct.6, 7, 8 și 9,iar carea hotărârii atacate se pronunță pentru motivele prevăzute de art.304 pct.1, 2, 3, 4 și 5 C.Pr.Civ., precum și în toate cazurile în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Nici unul din motivele invocate de RECURENTĂ prin cererea nu se încadrează în motivele legale de CARE a unei hotărâri prevăzute de art.304 pct.1, 2, 3, 4 și 5 C.Pr.Civ., deci hotărârea atacată nu va putea fi legal cată.
Prin cererea recurenta a solicitat "carea sentinței atacate și pe cale de consecință trimiterea cauzei în rejudecare la instanța de fond, în conformitate cu prevederile art.312 alin.3 C.Pr.Civ., în raport de împrejurarea că in recurs nu este posibilă modificarea hotărârii",afirmație care vine în contradicție cu dispozițiile art.312 alin.2 C.Pr.Civ.care prevăd în mod expres că "în caz de admitere a recursului hotărârea atacată poate fi modificată u cată în tot u în parte", iar art.304 coroborat cu art.312 alin.3 se prevăd cazurile în care poate fi modificată hotărârea atacată,respectiv pentru motivele prevăzute de art.304 pct.6, 7, 8 și 9 - C.Pr.Civ.
Recurenta a solicitat admiterea recursului cu carea sentinței atacate nu pentru că în recurs, urmare admiterii recursului,nu ar putea fi modificată hotărârea atacată,ci pentru a facilita , pe de o parte aplicarea în cauză a dispozițiilor art.312 alin.5 C.Pr.Civ. care prevăd că "numai în caz de care a unei hotărâri Tribunalul ar putea după care să trimită cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea cată, " iar pe de altă parte pentru a facilita aplicarea în cauză a dispozițiilor art.312 alin.4 C.Pr.Civ., care prevăd că ""numai în caz de care a unei hotărâri Tribunalul ar putea rejudeca pricina în fond", astfel cum a solicitat în subsidiar recurenta prin cererea .
1.2 Cererea recurentei de trimitere a cauzei în rejudecare la instanța de fond nu se justifică și nu se încadrează în dispozițiile art.312 alin.6 C.Pr.Civ.
In fapt sentința atacată este rezultatul rejudecării cauzei de către instanța de fond ca urmare a Deciziei Civile nr. .................. a Tribunalului București Secția a III Civilă prin care a fost CATĂ sentința civilă nr. ................. și trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond în ceea ce privește cererea principală, respectiv întoarcerea executării silite a celor 44 de vagoane.
Prin hotărârea Tribunalul București a solicitat ca în rejudecare " instanța de fond să administreze proba cu interogatoriu, precum și în măsura în care bunurile mobile nu mai sunt în patrimoniul intimatei (............... Simeria),proba cu expertiza evaluatoare care să aibă ca scop determinarea valorii bunurilor mobile, respectiv a celor 44 de vagoane enumerate în procesul verbal de licitație publică mobiliară încheiat la data de .............. ,la momentul intrării acestora în patrimoniul intimatei -creditoare,respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ............... sumă ce va fi actualizată cu rata inflației. "
Prin cererea recurenta solicită Instanței de Recurs carea hotărârii atacate cu retrimiterea pentru a doua oară a cauzei spre rejudecare la instanța de fond și aceasta pentru motive de modificare a hotărârii atacate (art.304 pct.9), ori potrivit art.312 pct.6 C.Pr.Civ. "carea cu trimitere poate fi dispusă o singură dată în cursul procesulul pentru cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fară a intra în cercetarea fondului ",caz care a fost avut în vedere de Tribunalul București prin decizia civilă nr. .................... .
1.3Cuprivire la motivele de netemeinicie ale sentinței atacate invocate de recurenta, prin cererea .
1.3.1- Restabilirea situației anterioare executării silite față de ambele părți.
Deși potrivit art.304 C.Pr.Civ., modificarea u carea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în susținerea cererii le, recurenta invocă o serie de motive de netemeinice, solicitând admiterea recursului pe baza lor.
Astfel, sub pretextul evidențierii unor aspecte din sentința atacată (sec.lpag. ..... ) Recurenta aduce în discuție aspecte din actele care au stat la baza dorului de executare nr. ......... și respectiv a vânzării la licitație în data de ............ a celor 44 de vagoane, de către BEJ ......... , în favoarea ................ (Raportul de expertiză tehnică de evaluare, întocmit de ............. ; Publicația de vânzare a vagoanelor;Procesul-verbal de licitație publică mobiliară din data de ........... ;Dovada de adjudecare a bunurilor mobile în favoarea ................, din ............ ), acte care au fost irevocabil anulate prin sentința civilă nr.............. a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti Tribunalul București, prin decizia civila nr. ............... ,"a constatat că. vânzarea s-a desființat ca urmare a anularii întregii proceduri de vânzare la licitație".
Cu toate acestea, recurenta susține prin cererea (pag. 12 si 13, pct. 1.3) faptul că prin sentința civila nr. ............. ar fi anulat doar trei acte de executare (Publicația de vânzare;Procesul-verbal de licitație și Dovada de adjudecare) nu și Raportul de expertiză tehnică evaluatoare și alte acte ce privesc modul de stabilire a cuantumului prețului de adjudecare al vagoanelor achitat de către ................ și drept urmare, pe baza acestuia și a Titlului executoriu al ................ care nu a fost anulat,s-ar impune ca restabilirea situației anterioare să se fi făcut față de ambele părți, iar in final să opereze compenția de drept potrivit art.l 144 C.Civ.
Prin sentința, civila nr. ........... a Judecătoriei sectorului 1 București au fost anulate toate actele de executare inclusiv cele care au stat la baza lor, cum este si Raportul de expertiza tehnica evaluatoare intocmit de expertul ................. , vânzarea fiind desființată ca urmare a anularii întregii proceduri de vânzare la licitație., astfel cum a constatat si Tribunalul București, prin decizia civila nr. .............. .Pe de alta parte, prin sentința recurată pe care o critică recurenta, instanța de fond a rejudecat cauza și s-a pronunțat asupra cererii de întoarcere a executării silite a ................, deoarece doar aceasta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. ................... , prin care a fost respinsă atât cererea ................ cât și cererea reconvențională a ................. ,iar instanța de recurs,prin decizia civilă- nr. ................ ,a menținut soluția instanței de fond referitoare la respingerea cererii reconvenționale ale ............. .,investind astfel instanța de fond doar cu rejudecarea cererii ................ de întoarcere a executării silite.
A solicitat să se observe și faptul că menținerea de către instanța de recurs,prin decizia civilă nr. ............... , tf soluției instanței de fond din sentința civilă nr. ............. referitoare la respingerea cererii reconvenționale a ................ ,a făcut ca această sentință să rămână definitivă și irevocabilă, având în această privință autoritate de lucru judecat.
1.3.2. Sentința atacată ar fi fostpronunțată în baza unui Raport de expertiză judiciară netemeinic. (2.5., pag. ............. )
Recurenta critică sentința atacată pe motiv că ................ a fost obligată la plata către ................ a sumei de ................. lei reprezentând c/v vagoanelor care ar fi fost stabilită pe baza unui raport de expertiză netemeinic (pct.2.21it.b), pag. ........... );că raportul de expertiză ar fi fost în mod greșit omologat de către instanță(2.5.1., pag. ......... );că expertul desemnat de instanță să efectueze expertiza evaluatoare nu ar fi avut calificarea neceră; că raportul de expertiză este viciat sub aspectul concluziilor relevate (pct.2.5.2, pag. ........... ), aspecte pe care RECURENTA le invocă în fața instanței de recurs prin cererea ,recunoscând în același timp (pag. ....... ) și faptul că ele ""au fost aduse și la cunoștința instanței de fond și detaliate pe larg în cuprinsul Obiecținilor formulate de către ................ față de rapoartele de expertiză efectuate in cauză ".
Urmare criticilor aduse raportului de expertiză,recurenta,contrar dispozițiilor art.305 indice 3 C.Pr.Civ.potrivit căruia în instanța de recurs nu se pot produce probe noi,cu excepția înscrisurilor,solicită efectuarea în cadrul recursului a unei noi expertize tehnico -evaluatoare care aibă practic același obiectiv cu cel al Raportului de expertiză efectuat în cauză.
In afara faptului că în recurs nu se mai poate solicita și încuviința o astfel de probă,instanța de fond a procedat,astfel cum rezultă din probele dorului,la un examen efectiv față de toate aspectele invocate de recurentă. Mai mult,în cauza au fost efectuate două expertize tehnice evaluatorii, având același obiectiv, primul raport fiind respins la cererea recurentei,întrucât concluziile acestuia i-au fost nefavorabile.
In legătură cu valoarea reală a vagoanelor la momentul vânzării lor în anul 2016,însăși recurenta pârâtă ................ Simeria afirma prin propriile înscrisuri faptul că "pe piața națională,la acea dată vagoane similare cu cele 44 de vagoane erau tranzacționale cu prețuri cuprinse între ............. euro/vagon și ................ euro/vagon".(pag............... dor)
Prin această afirmație ................ Simeria recunoaște practic că valoarea medie de tranzacționare a unui vagon în stare de circulație , în perioada când cele 44 de vagoane au fost vândute la preț de fier vechi,era de ............. euro/vagon (( ........... euro + .......... euro):2 = ......... euro)), valoare care este de peste 7 ori mai mare decât cea cu care au fost vândute vagoanele la licitația publică mobiliară din data de ................. .
2. Cu privire la motivele de nelegalitate ale sentinței recurate invocate de Recurentă prin cererea .
2.1 .-Sentința recurată nu ar fi fost motivată, susține RECURENTA, pretinzând în același timp că instanța de fond i-ar fi încălcat dreptul său la apărare,(pag. ....... pct.2.1.)
Recurenta critică sentința recurată pe motiv că "instanța de fond s-ar fi rezumat să rețină, prin considerentele sentinței le, doar concluzia Raportului de expertiză evaluatoare a vagoanelor, copiind suma precizată în raport; că întreaga motivare a sentinței ar face abstracție de argumentele legale pe care recurenta-intimată le-ar fi adus în fața instanței de fond, că ar fi fost încălcate dispozițiile art.261 alin(l) pct.5 din C.Pr.Civ., dreptul la contradictorialitate și dreptul la egalitatea de arme".
Fără să arate în ce a constat în mod concret încălcarea dreptului său la apărare, u în ce a constat încălcarea celorlalte drepturi pe care le menționează și fără să prezinte probele pe care se întemeiază afirmațiile le, recurenta se limitează să preia prin cererea dispozițiile art. 261 alin. (l) pct. 5 C. Proc. Civ. și în raport de acestea să afirme că hotărârea instanței de fond nu ar cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și nici motivele pentru care au fost înlăturate cererile parților, invocând în această privință spețe din jurisprudența Curții Europene cu privire la dreptul la un proces echitabil garantat de art.6.1 din Convenție., care include și dreptul părților de a-și prezenta observațiile pe care le consideră pertinente pentru cauza lor, respectiv ca aceste observații să le fie "ascultate"de instanță, considerând că în speță instanța de fond ar fi pronunțat sentința recurată fără să fi procedat la un examen efectiv al aspectelor deduse judecății."
Afirmațiile recurentei sunt nefondate. Atât sentința atacată cât și încheierile de ședință aflate la dor fac dovada contrară, respectiv a faptului că părților le-a fost respectat dreptul lor la un proces echitabil,le-a fost respectat dreptul la apărare,recurenta-intimată fiind reprezentată pe tot parcursul procesului de doi avocați și un consilier juridic, instanța de fond a pus în discuția părților toate cererile, excepțiile și imprejurările de fapt și de drept invocate și și-a întemeiat hotărârea,astfel cum rezultă din considerentele sentinței le,numai pe baza analizei tuturor actelor și lucrărilor dorului,a motivelor de fapt și de drept ale cauzei,pe mijloacele de probă care au fost supuse în prealabil dezbaterii contradictorii.
Dat fiind faptul că,în speță,instanța de fond a fost investită cu rejudecarea unei cauze după care,ea a trebuit să pornească în rejudecarea acesteia de la cele dispuse de instanța de recurs, Tribunalul București prin decizia civilă nr. ............. , întrucât potrivit art.315(1) C.Pr.Civ.:"In caz de care, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și a necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului", ceea ce s-a reflectat și în motivele de fapt și de drept reținute prin sentința atacată, care a fost temeinic motivată contrar afirmațiilor recurentei.
2.2 Sentința recurată ar fi nelegală,afirmă recurenta,pe motiv că ea ar fi fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii. (pag. ........... pct.2.2).
Dispozițiile legale care ar fi fost greșit aplicate ar fi cele ale art.404 indice 1 alin.3 și ale art.449 alin.2 din C.Pr.Civ.,cu privire la întoarcerea executării.
Potrivit art.404 indice 1 alin.(3) C.Pr.Civ., "In cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare,actualizate în funcție de rata inflației,cu excepția situației când își găsește aplicare art.449", iar potrivit art.449 alin.(2) din C.Pr.Civ. "Când adjudecatar a fost creditorul, vânzarea va putea fi desființată, dacă există temei de nulitate".
Ori astfel cum rezultă din sentința civilă nr. ............ a Judecătoriei Sectorului 1 București de anulare a executării silite și cum a constatat și Tribunalul București prin decizia civila m. ................... , respectiv că vânzarea s-a desființat ca urmare a anulării întregii proceduri de vânzare la licitație, m cauză a existat temei de nulitate,iar adjudecatarul a fost însăși creditorul ................ ,cum se precizează în procesul-verbal de licitație din .......... , ceea ce face ca în speță să-și găsească în mod just aplicarea dispozițiilor art.449 alin.2 din C.Pr.Civ..
In raport de dispozițiile art. 449 alin. 2 C. Proc. Civ.,recurenta susține că, "desființarea vânzării ar fi doar teoretic posibilă (pag. ....... ) dat fiind faptul că adjudecatar este creditorul, iar instanța de fond a reținut prin sentința recurată că vagoanele nu se mai găseau în patrimoniul ................ ., or instituirea excepției reglementate de art.449 alin (2) C.Pr.Civ. vizează în mod practic situația în care bunurile încă se regăsesc în patrimoniul creditorului ajudecatar, astfel încât vânzarea să poată fi în acest caz desființată, iar bunurile restituite în natură. In contextul în care bunurile nu pot fi restituite în natură, prevederile art. 449 C. proc. Civ. nu au nici o finalitate practică, " situație în care, consideră RECURENTA,"creditorul ar trebui să restituie debitorului suma rezultată din vânzarea celor 44 de vagoane la licitația din data de .............. , cu atât mai mult cu cât Raportul de evaluare (întocmit de .............. ) nu a fost în nici un moment anulat odată cu anularea celorlalte acte de executare".
Afirmațiile recurentei sunt nefondate deoarece vagoanele, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză,nu se mai găseau în patrimoniul ................ la momentul efectuării expertizei evaluatoare în anul 2015, dar la momentul intrării lor în patrimoniul ................ , la data de .................. ,în raport de care a fost determinată valoarea lor de circulație,acestea se găseau în patrimoniului creditorului adjudecatar, ceea ce a făcut ca vânzarea să fie desființată în temeiul art.449 alin(2) C.Pr.Civ., urmare constatării de către instanță a unui temei de nulitate prin sentința civilă nr. ................ a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Având în vedere că în cauza de față adjudecatar a fost creditorul devin incidente,astfel cum se precizează prin considerentele sentinței atacate, dispozițiile art.449 alin.2 C.Pr.Civ.,potrivit cărora "când adjudecatar a fost creditorul vânzarea va putea fi desființată dacă există temei de nulitate".
Instanța a constatat,de asemenea,că "actele a căror anulare s-a dispus prin sentința civilă nr. ........... reprezintă acte de executare conform dispozițiilor art.404 ind.l și 404 ind.2 din C.Pr.Civ."
Prin urmare instanța de fond, contrar afirmațiilor recurentei, a făcut în cauză o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.404 indice 1 alin.3 și ale art.449 alin 2 din C.Pr.Civ.
3. Cu privire la afirmațiile recurentei potrivit cărora instanța de fond ar fi acordat mai mult decât s-a solicitat (pct.2.3 pag.19) și ar fi pronunțat o hotărâre în lip unui timbraj stabilit potrivit dispozițiilor legale în materie.(pct.2.4., pag.20)
3.1. Instanța de fond ar fi acordat mai mult decât a cerut contestat o are ................ prin cererea . (pct. 2.3 pag. ......... ) recurenta susține în mod eronat faptul că în cauză ar exista un caz de plus petita întrucât instanța de fond ar fi fost investită cu o cerere din partea ................ de obligare a ................ la achitarea sumei de ................lei,iar instanța de fond,care a pronunțat sentința recurată, a dispus obligarea ................ la achitarea unei sume de .............. lei.
Recurenta invocă în această privință faptul că prin cererea de întoarcere a executării silite ................ a solicitat inițial obligarea ................ la predarea celor 44 de vagoane către ................ (fila nr. ...... -Vol.l dor fond), iar apoi,printr-o cerere modificatoare,a solicitat instanței la termenul din 10.01.2011 obligarea intimatei ................ la plata sumei de ................ lei,reprezentând c/v vagoanelor executate în cuantum de ............... lei scăzând suma de ........... lei, valoare plătită la ................ ca diferență de preț la licitația de executare (fila. ........ Vol.l dor fond).
Prin cererea , (pct. .... pagA3), recurenta a menționat și faptul că ................ a venit cu o altă cerere precizatoare a obiectului cererii (fila ......... Vol 2 dor fond) privind întoarcerea executării silite, specificând că "așa cum rezultă din cererea completatoare coroborat cu întreaga acțiune - obligarea intimatei la plata sumei de ................ lei. sumă rămasă de achitat din totalul contravalorii reale a celor 44 de vagoane reparate și vândute la licitația publică din data de ................. .
Nu este adevărat că prin cererea precizatoare, depusă la termenul de judecată din .............., ................ ar fi solicitat doar obligarea intimatei la plata sumei de ................ lei,sumă rămasă de achitat din totalul contravalorii reale a celor 44 de vagoane vândute la licitația din ............. , c/ astfel cum rezultă din cuprinsul cererii, ................ a solicitat și obligarea intimatei la plata indexată a sumei respective cu valoarea inflației și cu dobânda legală.
Mai mult, astfel cum rezultă și din considerentele sentinței recurate,atât această cerere a ................ cât și cererea reconvențională formulată de ................ în același dor nr. .............. au fost respinse prin sentința civilă nr. ........... a Judecătoriei Sectorului 1 București, hotărâre împotriva căreia numai ................ a formulat recurs care a fost admis prin decizia civila nr. ............ a Tribunalului Bucuresti, prin considerentele căreia s-a constatat că vânzarea la licitația din ............. a celor 44 de vagoane a fost desființată ca urmare a anulării întregii proceduri de vânzare la licitație prin s.c. nr. .............. și s-a reținut că nu se poate da curs cererilor ................ ,"fără să fie administrate probatorii cu privire la existența u nu în patrimoniul intimatei a celor 44 de vagoane și fară să se fi făcut o expertiză cu privire la contravaloarea acestora."
In acest scop instanța de recurs a trimis cauza instanței de fond spre rejudecare a cererii principale cu privire la întoarcerea executării, urmând ca în cazul în care se constată că bunurile mobile sunt în patrimoniul intimatei ................ acestea fie restituite în natură celui îndreptățit, respectiv ................ și atunci cererea ................ ar fi fost admisă prin obligarea ................ la întoarcerea executării prin restituirea către ................ a celor 44 de vagoane.
Pornind de la faptul că,potrivit dispozițiilor art.315(1) C.PR.Civ., "în caz de care hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și a necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului", instanța de fond a rejudecat cauza, a admis cererea întoarcerii executării silite a ................ și a obligat intimata la plata către ................ a sumei de ................ lei, contravaloarea celor 44 de vagoane tip ....................., contrar afirmațiilor eronate ale recurentei, a admis cererea de întoarcere a executării silite a ................ , iar suma de ............... lei reprezentând c/v celor 44 de vagoane este rezultatul rejudecării cauzei pe baza celor dispuse de instanța de recurs prin hotărârea și a probatoriului administrat,respectiv a probei cu înscrisuri, interogatoriu și a probei cu expertiza evaluatoare,supuse în prealabil dezbaterii contradictorii a părților.
3.2 Instanța de fond ar fi pronunțat o hotărâre în lip unui timbraj stabilit potrivit dispozițiilor legale în materie(pct.2.4., pag. ........ )
Considerând, în mod eronat, că instanța de fond prin sentința recurată ar fi acordat mai mult de cât s-a cerut recurenta susține în continuare că o consecință a acestui fapt ar fi "lip unui timbraj al cererii determinat potrivit prevederilor art.2 alin 1 din Legea nr. 146/1977, în condițiile în care ................ a solicitat obligarea ................ la achitarea sumei de ................lei, pe când instanța de fond a dispus obligarea ................ la plata sumei de ............... lei, drept urmare, susține RECURENTA, instanța de fond ar fi trebuit să oblige ................ la achitarea diferenței de taxă judiciară de timbru, nefăcând acest lucru instanța de fond ar fi încălcat procedura prevăzută de art.105 alin 2 C.Pr.Civ.
Așa cum a arătat mai sus, instanța de fond nu a acordat plus petita,cum susține în mod eronat recurenta,a rejudecat cauza după care, potrivit deciziei civile nr. ........... a Tribunalului București și s-a pronunțat asupra cererii ................ de întoarcere a executării silite a celor 44 de vagoane.
Pe de altă parte, potrivit art.3 alin(2) lit.a) din OUG nr.80/2013,prin care s-a abrogat legea nr.l46/1997, se prevede că cererile privind repunerea părților în situația anterioară este scutita de taxa de timbru dacă este accesorie unor cereri în constatarea nulității, anularea unui act juridic patrimonial. Ori în cauză cererea de întoarcere a executării silite este accesorie anulării actelor juridice patrimoniale prin sentința civilă nr.5433/2007 a Judecătoriei Sectorului 1 București.
In cauză însă ................ a achitat, potrivit Legii nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru în valoare de ............ lei,cu Ordinele de plată: nr. ............. ptr. suma de ............ lei; nr. ............. ptr.suma de .............. lei și nr. .............. ptr.suma de ............. lei.
Cuantumul taxei judiciare de timbru ................ente cererii ................ a fost calculat, potrivit Legii nr.l46/1997, în raport cu plafonul maxim prevăzut de lege respectiv .............. lei când valoarea cererii este sub 250.000 lei + 1 % pentru ce depășește 250.000 lei.
Prin urmare, contrar afirmațiilor recurentei, în cauză nu există nici o diferență de taxă judiciară ................entă cererii ................ care să nu fi fost achitată potrivit legii, susținerile recurentei fiind și în această privință nefondate.
Față de toate considerentele de mai sus,a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite ca inadmisibilă / neîntemeiată,și ca nefondat recursului cu menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică,cu cheltuieli de judecată.
În concluziile scrise, recurenta intimată ................ invedereaza instanței faptul ca RAPORTUL DE EVALUARE AL VAGOANELOR efectuat in procedura de executare silita de către un expert tehnic autorizat ANEVAR NU A FOST IN NICIUN MOMENT ANALIZAT/ANULAT DE CĂTRE O INSTANȚA DE JUDECATA PENTRU MOTIVE INTRINSECI PROCEDURII DE EVALUARE A VAGOANELOR, dat fiind ca executarea silita a fost anulata strict pentru rațiuni de necompetenta a executorului judecătoresc.
> Vagoanele in discuție erau fabricate in perioada 1969-1985, cu tipuri de boghiuri care in prezent nu mai sunt acceptate de reglementările specifice in vigoare/normele Uniunii Europene, acestea fiind inlocuite cu modele din alta generație. Astfel, având in vedere: (i) starea tehnica a Vagoanelor executate silit de la ................ ; (ii) faptul ca acestea, prin prisma anului de fabricație, nu mai îndeplineau cerințele tehnice circule pe caile ferate (durata maxima de utilizare a Vagoanelor fiind de 40 ani); (iii) faptul ca modelul Vagoanelor generau, prin prisma vechimii acestora, probleme in exploatare si riscuri pentru circulația pe caile ferate,
Vagoanele au fost cate.
> prin Sentința recurata, instanța de fond, intr-o cerere de întoarcere a executării silite (deci de repunere a pârtilor in situația anterioara executării silite) a copiat practic valoarea determinata de către expertul tehnic judiciar (neautorizat ANEVAR !) in raportul de expertiza judiciara si a obligat, astfel, ................ la achitarea unei sume de 7 ori mai mare decât suma rezultata din vânzarea Vagoanelor, pentru simplul motiv ca ................ a fost adjudecatarul Vagoanelor si sunt incidente prevederile art. 449 alin. 2 Cod Procedura civila.
În realitate, consideră recurenta, sentința este nemotivata, instanța de fond neexplicand in niciun moment rațiunea pentru care, intr-o cerere de întoarcere a executării silite (deci de repunere a pârtilor in situația anterioara executării silite), aceasta a dispus obligarea ................ la "intoarcerea" unei sume de aproape 7 ori mai mare decât suma rezultata din vânzare si cea pentru care nu a repus si subscri in situația anterioara.
In realitate, instanța de fond a copiat valoarea determinata de către expertul tehnic judiciar neautorizat ANEVAR !) in raportul de expertiza judiciara si a obligat ................ la achitarea acestei sume, in considerarea faptului ca ................ a fost adjudecatarul Vagoanelor si sunt incidente prevederile art. 449 alin. 2 Cod Procedura civila (deși, in realitate, incidența acestor prevederi ar conduce tot la restituirea sumei rezultate din vânzare actualizata cu indicele de inflație, in condițiile in care bunurile nu ar mai exista in patrimoniul creditorului - adjudecatar).
A mai reiterat recurenta intimată, în cuprinsul concluziilor scrise, motivele expuse pe larg în cererea de recurs, concluzionând că instanța de fond a omologat in mod greșit Raportul de expertiza si a pronunțat Sentința strict in baza sumei precizata in concluziile Raportului, astfel cum rezulta din însăși motivarea lapidara a sentinței criticate.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă 1865, tribunalul constată, în fapt și în drept, că recursul este nefondat.
În primul rând, tribunalul reține că verificarea sentinței criticate în baza motivelor de recurs invocate de recurenta-intimată S.C. ................ (fostă ................ ) trebuie circumscrisă deciziei de care intermediare pronunțată în primul ciclu procesual, respectiv decizia nr. ............ pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă prin care a fost admis recursul formulat de recurenta contestatoare ............................. împotriva sentinței civile nr. ..................pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dorul nr. ......... în contradictoriu cu intimata .......... ................ (actuala ............. ); s-a cat în parte in parte sentinta recurata; a fost trimisă cauza spre rejudecare doar în ceea ce privește cererea principală; a fost menținută soluția instanței referitoare la respingerea cererii reconvenționale.
O astfel de raportare este în acord cu dispozițiile art. 315 C. proc. civ. 1865, (aplicabil cauzei în baza art. 3 Legea nr. 76/2012), potrivit cărora în caz de care, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și a necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, iar privită sub acest aspect, tribunalul observă că instanța de fond a administrat probatoriile necere stabilirii existenței u inexistenței în patrimoniul intimatei recurente a celor 44 de vagoane, inclusiv prin efectuarea expertizei specialitatea exploatare căi ferate, locații și material rulant, introduse de altfel în Nomenclatorul specializărilor expertizei tehnice judiciare aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. ............... (a se vedea fila .............. dor .................. Judecătoria sectorului 1), cu scopul determinării valorii celor 44 de vagoane-bunuri mobile, enumerate în procesul verbal de licitație publică mobiliară încheiat la data de ............. , la momentul intrării acestora în patrimoniul intimatei creditoare, respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ........... , sumă ce va fi actualizată cu rata inflației.
Față de aspectele anterior expuse, este esențial a sublinia faptul că astfel cum rezultă din sentința civilă nr. ................ a Judecătoriei Sectorului 1 București, actele de executare silită demarată la cererea creditorului intimat au fost anulate, inclusiv actul de adjudecare a celor 44 de vagoane eliberat adjudecatarului creditor .................. -cum se precizează în procesul-verbal de licitație din .................. -, și cum a constatat și Tribunalul București prin decizia civila nr. ........... , vânzarea s-a desființat ca urmare a anulării întregii proceduri de vânzare la licitație, deci în cauză a fost identificată existența temeiului de nulitate, de unde rezultă în mod corect aplicarea dispozițiilor art. 449 alin. 2 din C. Proc.Civ., contrar criticii recurentei intimate în prezentul recurs .
Tribunalul are în vedere că potrivit art. 404 indice 1 alin. 3 C. Proc. Civ., în cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată cu rata inflației,cu excepția situației când își găsește aplicarea art. 449 C. Proc. Civ. și reamintește că speței deduse judecății i se aplică tocmai situația excepțională, derogatorie de la regula generală cuprinsă de art. 404 ind. 1 alin. 3 C. proc. civ., considerentele deciziei nr. .................. a Tribunalului București tranșând cu putere de lucru judecat acest aspect ce nu mai poate face obiectul criticii în al doilea ciclu procesual.
În altă ordine de idei, instanța de control judiciar observă că recurenta intimată invocă drept motiv de recurs greșita aplicare de către instanța de fond a prevederilor art. 404 ind. 1 si alin. 3 Cod procedură civila, astfel că solicită modificarea sentinței recurate prin repunerea ambelor părți în situația anterioară, respectiv prin restabilirea in patrimoniul ................ a creanței in cuantum de ................... Lei fata de ................, suma reprezentând: a) creanța ................ in cuantum de .............. Lei stabilita prin titlul executoriu reprezentat de Sentința comerciala nr. ................... pronunțata de Tribunalul București in baza căruia a fost inițiata executarea silita mobiliara a Vagoanelor si care nu a fost anulat in niciun moment de o instanța judecătoreasca si b) creanța ................ in cuantum de ............. Lei reprezentând Diferența de preț pe care ................ a consemnat-o la dispoziția executorului judecătoresc urmare a vânzării Vagoanelor in cadrul licitației publice, precum și restituirea in patrimoniul ................, in conformitate cu prevederile art. 404" alin. (3) Cod Procedura civila, a sumei rezultate din vânzarea Vagoanelor, respectiv 610.000 Lei, actualizata cu indicele de inflație, precum si APLICAREA COMPENȚIEI LEGALE, conform prevederilor art. 1144 Cod civil, intre creanțele 14 astfel stabilite urmare a repunerii părtilor in situația anterioara.
Reține tribunalul că o astfel de solicitare a recurentei intimate nu poate fi primită, întrucât analizat sub acest aspect, motivul de recurs invocat potrivit art. 304 pct. 9 C. proc.civ. este inadmisibil, dat fiind faptul că instanța de fond a pronunțat sentința criticată în limitele deciziei de care intermediare nr. .................. a Tribunalului București, care a menținut soluția cuprinsă de sentința civilă nr. .................. pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București cât privește respingerea cererii reconvenționale formulate de intimata .................., cerere al cărei conținut este identic cu solicitarea redată în paragraful anterior, de unde rezultă că trebuie dată eficiență încă o dată puterii lucrului judecat dispozitivului și considerentelor deciziei nr. ..................a Tribunalului București.
Mai mult decât atât, motivul de recurs invocat de recurenta intimată conform art. 304 pct. 6 C. proc. civ. este neîntemeiat, prin aceea că prima instanță nu a realizat o plus petita, ci s-a pronunțat asupra cererii de întoarcere a executării silite ulterior anulării actelor de executare.
Practic, în prezenta cale de atac, recurenta intimată pare a ignora realitatea juridică a relațiilor dintre părți impusă prin Decizia Civilă nr. ........... a Tribunalului București Secția a III Civilă, întrucât sentința criticată nr. ................ este rezultatul rejudecării cauzei de către instanța de fond ca efect al casării, prin decizia sus menționată, a sentinței civile nr. .............. , în ceea ce privește cererea principală, respectiv întoarcerea executării silite a celor 44 de vagoane tip ..................... adjudecate de creditoarea .........................
În considerentele Deciziei Civile nr. ............. , Tribunalul București a solicitat ca în rejudecare " instanța de fond să administreze proba cu interogatoriu, precum și în măsura în care bunurile mobile nu mai sunt în patrimoniul intimatei (sn al ................),proba cu expertiza evaluatoare care să aibă ca scop determinarea valorii bunurilor mobile, respectiv a celor 44 de vagoane enumerate în procesul verbal de licitație publică mobiliară încheiat la data de ............... , la momentul intrării acestora în patrimoniul intimatei -creditoare,respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ............... sumă ce va fi actualizată cu rata inflației. "
Pe cale de consecință, recurenta susține în mod eronat faptul că în cauză ar exista un caz de plus petita întrucât instanța de fond ar fi fost investită cu o cerere din partea ................ de obligare a ................ la achitarea sumei de ................lei, iar instanța de fond,care a pronunțat sentința recurată, a dispus obligarea ................ la achitarea unei sume de ............... lei.
Este adevărat faptul că prin cererea de întoarcere a executării silite intimata contestatoare ................ a solicitat inițial obligarea SC ................ la predarea celor 44 de vagoane către ................ (fila nr. ....... -Vol. l dor fond), iar apoi, printr-o cerere modificatoare,a solicitat instanței obligarea intimatei ................ la plata sumei de ................lei,reprezentând c/v vagoanelor executate în cuantum de ................ lei scăzând suma de ..................... lei, valoare plătită la ................ ca diferență de preț la licitația de executare (fila. ........... Vol.l dor fond), și ulterior a solicitat instanței să dispună obligarea intimatei SC ........... ................ la întoarcerea executării silite, respectiv la obligarea intimatei la plata sumei de ................lei, însă tribunalul subliniază importanța considerentelor deciziei civile nr. .................. a Tribunalului Bucuresti, care se impun în acest cadru procesual cu putere de lucru judecat referitor la constatarea că vânzarea la licitația din .................. a celor 44 de vagoane a fost desființată ca urmare a anulării întregii proceduri de vânzare la licitație prin sentinței civile nr. ............... a Judecătoriei Sectorului 1 și s-a reținut că nu se poate da curs cererilor ................ , redate mai sus fără să fie administrate probatorii cu privire la existența u nu în patrimoniul intimatei a celor 44 de vagoane și fară să se fi făcut o expertiză cu privire la contravaloarea acestora.
În alte cuvinte, tribunalul reține că instanța de recurs a trimis cauza instanței de fond în al doilea ciclu procesual, spre rejudecare, cu privire la cererea principală de întoarcere a executării silite, fiind imaginate două ipoteze: fie se constată că bunurile mobile sunt în patrimoniul intimatei ................ , fie se constata că bunurile mobile nu mai sunt în patrimoniul intimatei, iar cererea ................ de întoarcere a executării ar fi fost admisă cu obligarea ................ la plata contravalorii celor 44 de vagoane stabilită pe baza probatorului administrat și în principal al unei expertize evaluatorii care să aibă ca scop determinarea valorii bunurilor mobile,la momentul intrării acestora în patrimoniul intimatei, respectiv la momentul încheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ............... , sumă ce va fi actualizată cu rata inflației.
Tribunalul observă că subsecvent susținerii în mod eronat de către recurenta intimată a faptului că instanța de fond prin sentința recurată ar fi acordat mai mult decât s-a cerut, consecința lipsei unui timbraj corespunzător al cererii, adaptat valorii pretențiilor, determinat potrivit prevederilor art. 2 alin 1 ind. 1 din Legea nr. 146/1997, preluate și de noua reglementare O.U.G. nr. 80/2013 este neîntemeiată, deoarece instanța de fond nu a acordat plus petita, ci a rejudecat cauza după care, potrivit deciziei civile nr. .............. a Tribunalului București și s-a pronunțat asupra cererii de întoarcere a executării silite a celor 44 de vagoane tip ......................
În acest context, potrivit art. 3 alin. (2) lit. a) din OUG nr.80/2013, prin care s-a abrogat legea nr. l46/1997, cererea privind repunerea părților în situația anterioară este scutita de taxa de timbru dacă este accesorie unor cereri în constatarea nulității, anularea unui act juridic patrimonial, iar în cauză cererea de întoarcere a executării silite este accesorie anulării actelor juridice patrimoniale prin sentința civilă nr. ................ a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Totodată, prin prisma considerațiilor anterior expuse, tribunalul reține că nu se poate considera că sentința primei instanțe este nemotivată dat fiind faptul că soluția este în mod concis fundamentată pe mijloacele de probă administrate în condiții de contradictorialitate și de legalitate.
Instanța de control judiciar constată că ansamblul de critici aduse sentinței civile nr. ................ pronunțate de Judecătoria sectorului 1 București față de nelegalitatea și netemeinicia raportului de expertiză tehnică specialitatea specialitatea exploatare căi ferate, locații și material rulant întocmit de expert tehnic judiciar ................, pe care este fundamentată hotărârea, au de asemenea un caracter neîntemeiat și vor fi înlăturate de tribunal pentru considerentele ce succed.
Astfel, recurenta critică sentința atacată pe motiv că ................ a fost obligată la plata către ................ a sumei de ................... lei reprezentând contravaloarea vagoanelor care ar fi fost stabilită pe baza unui raport de expertiză netemeinic; că raportul de expertiză ar fi fost în mod greșit omologat de către instanță; că expertul desemnat de instanță să efectueze expertiza evaluatoare nu ar fi avut calificarea neceră; că raportul de expertiză este viciat sub aspectul concluziilor relevate, cu mențiunea că sub acest ultim aspect, recunoaște că ele au fost aduse și la cunoștința instanței de fond și detaliate pe larg în cuprinsul Obiecțiunilor formulate de către ................ față de raportul de expertiză efectuat in cauză la judecata în fond-filele ............ vol. II dor Judecătoria sectorului 1 București și asupra cărora instanța de fond s-a pronunțat motivat-fila ............... dor fond vol. II.
Reține tribunalul că judecătorul fondului a întreprins demersurile legale procedurale adecvate pentru efectuarea raportului de expertiză evaluatorie a celor 44 de vagoane tip ..................... care să răspundă obiectivului indicat de instanța de recurs în decizia de care intermediară, motiv pentru care instanța de fond a dispus efectuarea unui nou raport de expertiză de către 3 experți, prin încheierea din .............. , respectiv .............. (fila .......... , ......... vol. II dor fond), punând în discuția Biroului Local de Expertize chiar calitatea de expert ANEVAR a experților tehnici judiciari aflați în evidența Biroului.
În mod corect instanța de fond și-a însușit precizările aduse de Biroul local de expertiză de pe lângă Tribunalul București în sensul în care pe lista figurează un număr de 7 experți în specialitatea exploatare căi ferate, locații și material rulant, neavând competența legală de a verifica apartenența acestor experți la instituții terțe, cei menționați pe listă având autorizarea Ministerului Justiției și calitatea de specialiști în domeniul sus menționat potrivit art. 13 O.G. nr. 2/2000 (vezi filele ............. dor fond vol. II dor fond), neexistând vreo dispoziție legală care să trimită obligatoriu la calitatea de expert autorizat ANEVAR.
Pe cale de consecință, tribunalul consideră că atâta timp cât calitatea de expert ANEVAR ține mai degrabă de statutul diverselor atestate profesionale deținute de experți, această condiție nu este de natură a impieta asupra valabilității raportului de expertiză evaluatorie în specialitatea exploatare căi ferate, locații și material rulant întocmit în cauză de expert judiciar ................, deoarece acesta este înscris și figurează activ pe lista Biroului local de expertize de pe lângă Tribunalul București, fiind desemnat la efectuarea lucrării cu respectarea dispozițiilor de procedură civilă incidente, prin tragere la sorți, în ședință publică (fila 373 vol. II dor fond).
Pe de altă parte, instanța de recurs observă că părțile însele, legal reprezentate, au fost de acord cu desemnarea unui singur expert în efectuarea expertizei la soluționarea cauzei în fond (a se vedea încheierea de ședință din data de ............. -fila ............ vol. II dor), fără a ridica în vreun moment lip competenței expertului desemnat judiciar ................ să întocmească lucrarea, fie prin prisma calității de expert ANEVAR, fie prin prisma specialității în care activează, respectiv exploatare căi ferate, locații și material rulant.
Tribunalul apreciază că susținerea privind efectuarea expertizei de către un expert în specialitatea bunuri mobile economie este contrară înseși esenței obiectivului expertizei, scopul fiind acela al evaluării unor bunuri specifice domeniului transportului feroviar-44 de vagoane tip .....................-, și nu al evaluării unor bunuri generice.
In legătură cu modalitatea de evaluare a vagoanelor de către expert și cuantumul ridicat al acestei sume- .............. lei-, tribunalul constată că la momentul vânzării lor în anul ............ , însăși recurenta intimată ................ afirma că "pe piața națională,la acea dată vagoane similare cu cele 44 de vagoane erau tranzacționale cu prețuri cuprinse între ............... euro/vagon și ........... euro/vagon" fila ......... dor fond vol. II), iar susținerile ulterioare ale recurentei sunt nefondate deoarece vagoanele, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză,nu se mai găseau în patrimoniul ................ la momentul efectuării expertizei evaluatorii în anul ............. (vezi fila ........... dor fond vol. II).
Instanța de control judiciar are în vedere faptul că expertul a determinat modul de evaluare și valoarea de circulație a vagoanelor supuse analizei, conform obiectivului stabilit, raportat la starea tehnică a vagoanelor la momentul intrării în patrimoniul recurentei intimate, ............ și la înscrisurile aflate la dorul cauzei, înscrisuri despre care ambele părți aveau cunoștință -fila ........ dor fond vol. II, însă inscrisurile depuse de recurenta intimată ................ S.A. în ședința de judecata din data de ........... (Planul de reorganizare ............... ), deși evidențiază vagoane de același tip si an de fabricație celor cele din prezenta cauza care au fost evaluate cu aprobarea unei Adunări a Creditorilor si a confirmării unui judecător sindic, la o valoare de .................... Lei/vagon (in timp ce, expertul desemnat in prezenta cauza a determinat o valoare de ................. Lei/vagon - utilizând metoda valorii de utilizare, față de un singur contract de inchiriere, nu pot duce la o concluzie contrară raportului de expertiză întocmit în cauză, deoarece la un calcul simplu, se poate obține o valoare totală similară celei la care a ajuns expertul desemnat în prezentul proces, cu precizarea că în speță, s-a reținut și aplicarea indicelui de inflație la valoarea determinată într-o primă etapă, în funcție de perioada de aproximativ 9 ani calculată de la momentul .................. și până la data efectuării lucrării de specialitate .
Față de anmblul considerentelor redate anterior, reținând ca legală hotărârea criticată pronunțată de instanța de fond, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă 1865 , tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-intimată S.C. ................ , împotriva sentinței civile nr. ............... , pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dorul nr. ............ , în contradictoriu cu intimata-contestatoare ..................... , ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, .................... .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
GREFIER
| ← Partaj judiciar –acord mediere. Jurisprudență Partaj | Validare poprire. Jurisprudență Popriri → |
|---|
