Stabilirea cadrului procesual dedus judecaţii, verificarea competenţei instanţei şi soluţionarea cauzei în limitele cadrului procesual stabilit
| Comentarii |
|
Competenţa instanţei de contencios administrativ este determinată de calitatea de funcţionar public a persoanelor reclamante care îşi revendica drepturi de natura salariala, iar instanţa este datoare să-şi verifice competenţa şi să dispună în consecinţă, în situaţia în care reclamantul are fie calitatea de funcţionar public, fie aceea de personal contractual. Modalitatea contradictorie de soluţionare a unei asemenea cererii, în condiţiile în care, după disjungerea acţiunii formulate de personalul contractual, instanţa se pronunţă pe fondul pretenţiilor acestor reclamanţi, precum şi nelămurirea situaţiilor pretenţiilor în întregul lor, nelămurirea situaţiei intervenienţilor în cauza, impune casarea cu trimitere spre rejudecare.
Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 2051 din 3 noiembrie 2011
Prin Sentința civilă nr. 177 din 11 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. 391/102/2010 al Tribunalului Mureș, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean Mureș, s-a admis excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 1 ianuarie 2007 - 11 februarie 2007, s-a respins cererea formulată de reclamantul Sindicatul A. Târgu Mureș, în numele și pentru membri de sindicat, funcționari publici, A.I., S.A.I., C.A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Mureș, s-a respins cererea acelorași reclamanți în contradictoriu cu pârâta D.G.A.S.P.C. Mureș, și s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta D.G.A.S.P.C. Mures, în contradictoriu cu Consiliul Județean Mureș, ca rămasă fără obiect.
în considerentele hotărârii, s-a reținut că prin acțiunea dedusă judecății, s-a solicitat acordarea de drepturi salariale,că raportul de serviciu este stabilit între reclamanți și pârâta D.G.A.S.P.C. Mureș, situație în care Consiliul Județean Mureș nu are calitate procesuală pasivă.
în legătură cu pretențiile reclamanților pentru petitele 4 și 5 din acțiune, respectiv Acordarea sporului de confidențialitate, pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2009, și a sporului pentru solicitare neuropsihică ridicată, pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2009, s-a reținut ca prescrise pretențiile pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 11 februarie 2007, motivat prin aceea că acțiunea a fost înregistrată la data de 1 februarie 2010, peste termenul de prescripție de 3 ani, prevăzut de Decretul -Lege nr. 167/1958.
Pe fond, s-a reținut că reclamanții, au calitatea de funcționari publici, în cadrul D.G.A.S.P.C. Mureș, iar drepturile salariale ale acestora au fost reglementate pentru perioada solicitată, prin Legea nr. 188/1999 și O.G. nr. 6/2007, acte normative care nu prevăd în favoarea reclamanților drepturile salariale solicitate.
împotriva acestei hotărâri, dar și a încheierii civile din data de 28 ianuarie 2011, a declarat recurs Sindicatul A. Târgu Mureș, în numele reclamanților S.I., A.R.V., A.S., A.I., C.A. și S.A.I., solicitând casarea hotărârii recurate și modificarea încheierii, pronunțată la data de 28 ianuarie 2011, prin care s-a respins cererile de intervenție formulate de S.I., A.R.V. și A.S.
în motivarea cererii de recurs, se susține că instanța a procedat la respingerea cererilor de intervenție formulate, cu încălcarea normelor de competență materială, în soluționarea cererilor formulate de către salariați, care au calitatea de personal contractual, această cerere se impunea a fi soluționată de către instanțele specializate în soluționarea litigiilor de muncă, mai ales că, ulterior pronunțării acestei încheieri, aceeași instanță a disjuns cererile formulate de personalul contractual și trimis spre soluționare instanței competente să soluționeze cererea reclamanților care aveau calitatea de personal contractual, printre aceștia regăsindu-se și intervenienții S.I., A.R.V. și A.S.
în ceea ce privește criticile aduse Sentinței civile nr. 117 din 11 februarie 2011, se susține că, în primul rând, prima instanță nu s-a pronunțat printr-o hotărâre asupra cererii de intervenție, ci pe calea unei încheieri premergătoare, ceea ce impune casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Se mai arată de asemenea că prima instanță nu a ținut seama de prevederile art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996, potrivit cărora, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă, iar drepturile solicitate de către reclamanți prin acțiune, erau prevăzute în contractul de muncă la nivelul unităților de asistență socială.
De altfel și Legea nr. 188/1999 prevede, prin art. 117, că dispozițiile legii se completează cu prevederile legislației muncii precum și cu reglementările de drept comun, civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Se mai arată că aplicabilitatea contractului colectiv de muncă a fost recunoscută prin decizii irevocabile pronunțate pentru angajații D.G.A.S.P.C. Mureș, exemplificând mai multe decizii pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta D.G.A.S.P.C. Mureș, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției primei instanțe ca temeinică și legală, susținând că în mod temeinic și legal s-a apreciat ca fiind prescrise o parte din pretențiile formulate de către reclamanți, iar pe fond, se susține că reclamanții au calitatea de funcționari publici, iar din analiza contractului colectiv de muncă nr. 591/2007, reiese că acesta se aplică numai salariaților angajați cu contract individual de muncă nu și funcționarilor publici. Se precizează de asemenea că instituția nu are încheiat contract colectiv de muncă la nivel de unitate iar pe de altă parte nici nu s-a făcut dovada cheltuielilor de transport solicitate de către reclamanți.
în legătură cu sporurile solicitate, se susține că reclamantele nu se încadrează în categoria funcționarilor publici pentru care este prevăzut sporul de confidențialitate iar în legătură cu sporul pentru solicitare neuropsihică, se arată că prevederile art. 8 din H.G. nr. 281/1993, au fost abrogate prin Legea nr. 330/2009, acest spor fiind reglementat numai pentru personalul sanitar care lucrează în compartimente de pediatrie, obstetrică ginecologie și unitățile de asistență socială și de ocrotire, iar reclamantele nu fac parte din categoria personalului sanitar, din cadrul instituției.
Pârâtul Consiliul Județean Mureș, prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe, ca fiind temeinică și legală, întrucât între reclamanți și instituție nu există raporturi de serviciu, drepturile și obligațiile acestora sunt reglementate prin lege specială, contractul colectiv de muncă la care se face referire se aplică numai salariaților angajați cu contract individual de muncă.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prevăzute de art. 3041 C.proc.civ., Curtea a constat că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății, Sindicatul A. Târgu Mureș, a solicitat în numele membrilor de sindicat, despăgubiri bănești, reprezentând dreptul special în cuantum de 74 lei/lună, prevăzut de art. 84 alin. (2) din CCM nr. 591/2007, pentru perioada 1 ianuarie 2008- 31 decembrie 2009, despăgubiri reprezentând dreptul special în cuantum de 7 lei, prevăzut de art. 84 alin. (5), pentru perioada 1 ianuarie 2008 - 31 decembrie 2009, plata cheltuielilor de transport, în cazul deplasării în interesul serviciului, precum și pentru deplasările la și de la locul de muncă, în cazul salariaților care au domiciliul în altă localitate decât locul de muncă, despăgubiri reprezentând sporul de confidențialitate în cuantum de 15%, pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2009, și a sporului de solicitare neuropsihică pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2009, despăgubiri care să fie actualizate în funcție de indicele de inflație.
în cuprinsul acestei acțiuni nu se precizează dacă persoanele indicate în anexa ce face parte din acțiune, au calitatea de funcționari publici, motiv pentru care instanța pune în vedere reclamantului să precizeze calitatea persoanelor pentru care se solicită despăgubiri.
în raport de această dispoziție se depune un tabel cu persoanele care au calitatea de funcționari publici, în cadrul instituției pârâte D.G.A.S.P.C. Mureș, astfel că prin încheierea din 28 ianuarie 2011, se dispune disjungerea cauzei față de reclamanții, angajați contractuali, B.L. s.a
Se constată nelegala compunere a completului de judecată și se dispune transpunerea cauzei la Secția civilă a Tribunalului Mureș, complet litigii de muncă.
Prin aceeași încheiere se respinge cererea de intervenție formulată de către A.R.V., A.S. și Ș.I., fără a se clarifica dacă aceștia au calitatea de angajați contractuali, situație în care se impunea verificarea prealabilă a competenței materiale a instanței de a se pronunța asupra cererii de intervenție formulată de către aceștia, sau dacă îndeplineau la nivelul instituției o funcție publică ce-i permitea instanței să se pronunțe din punct de vedere a competenței asupra cererii de intervenție.
Din cuprinsul aceleiași încheieri rezultă că acțiunea a fost disjunsă și față de reclamantele A.I., S.A.I. și C.A., și cu toate acestea prin hotărârea recurată cererile lor sunt soluționate, o parte prin admiterea excepției prescripției extinctive a dreptului material la acțiune iar pentru alte pretenții, cauza a fost soluționată pe fond.
Se constată de asemenea că la ședința publică din 28 ianuarie 2011, reprezentantul reclamanților precizează că se renunță la pretențiile solicitate prin petitul 3 al acțiunii, respectiv plata cheltuielilor de transport în cazul deplasării în interesul serviciului precum și deplasările la și de la locul de muncă în cazul salariaților care au domiciliul în altă localitate decât locul de muncă și cu toate acestea instanța de fond analizează aceste pretenții și respinge cererea ca fiind nefondată, întrucât nu s-au produs probe din care să rezulte sumele cheltuite cu efectuarea transportului.
Având în vedere modalitatea contradictorie de soluționare a acțiunii reclamantului Sindicatul A. Târgu Mureș, în numele salariaților, în sensul că în situația reclamantelor A.I., S.A.I. și C.A., se dispune disjungerea acțiunii și trimiterea dosarului la complet de litigii de muncă și cu toate acestea s-a pronunțat și pe fond asupra pretențiilor acestor reclamante, s-a respins cererea de intervenție a reclamanților S.I., A.R.V. și A.S., fără a se stabili în concret dacă aceștia aveau calitatea de personal contractual, situație în care se impunea verificarea competenței instanței de contencios administrativ de soluționare a cererii de intervenție, sau dacă îndeplineau o funcție publică în cadrul instituției pârâte, calitate ce atribuia competența instanței de a se pronunța asupra cererii de intervenție dar nici nu a fost lămurită situația pretențiilor din petitul 3 al acțiunii, având în vedere că la ședința publică din 28 ianuarie 2011, s-a declarat că se renunță la aceste pretenții, dar cererea a fost soluționată pe fond, instanța de control apreciază că, în speță, sunt incidente prevederile art. 312 alin. (3) C.proc.civ., și se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalul Mureș, Secția de contencios administrativ, ocazie cu care se va lămuri situația intervenienților S.I., A.R.V. și A.S., a reclamantelor A.I., S.A.I. și C.A., precum și poziția părților față de petitul 3 al acțiunii.
Pentru toate aceste considerente, instanța, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) și (3) C.proc.civ., a admis recursul reclamantului Sindicatul A. Târgu Mureș, a casat hotărârea și încheierea recurată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
| ← Neindicarea motivelor de fapt şi de drept pentru care s-a... | Ordinea de soluţionare a excepţiilor: excepţia lipsei... → |
|---|
