Tentativa la evadare; inculpat minor; condamnare la masura educativa a internarii intr-un centru de detentie
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Hotărâre nr. 964 din data de 11.07.2014
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 30.01.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul secției de Minori și Familie a Tribunalului Dolj, sub nr. 1393/63/2014, cauza penală privind pe inculpații minori M.G. si V.A.G., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 318/P/2013, sub aspectul comiterii tentativei la infracțiunea de evadare, prev. de art. 20 rap. la art. 269 alin 1 și 2 din Codul penal, cu aplic, art. 99 și urm. din Codul penal.
Ca urmare a desființării a Secției de Minori și Familie a Tribunalului Dolj, prin hotărârea CSM nr. 463/03.04.2014, începând cu data de 15.04.2014, dosarul a fost repartizat ciclic la Secția Penală a aceleiași instanțe, fiind repartizat la data de 15.04.2014 la completul C9 și constituie prezenta cauză penală.
Din actul de sesizare al instanței se reține următoarea situație de fapt:
La data de 22.03.2013 învinuitul minor M.G. a fost introdus în Centrul de Reținere și Arest Preventiv Dolj, în baza Mandatului de Arestare Preventivă nr. 93/22.03.2013 emis de Judecătoria Craiova în Dosarul nr. 10858/215/2013.
La data de 16.04.2013 învinuitul minor V.A.G. a fost introdus în Centrul de Reținere și Arest Preventiv Dolj, în baza Mandatului de executare a pedepsei nr. 891/15.04.2013 emis de Judecătoria Craiova - Biroul Executări Penale în Dosarul nr. 2147/215/2013.
Cei doi au fost introduși în camera nr. 29 a Centrului de Reținere și Arest Preventiv Dolj, aflat în incinta I.P.J.Dolj, unde nu mai erau încarcerate alte persoane.
In noaptea de 25/26.04.2013, deci în timp ce învinuitul M.G. se afla în stare legală de reținere, iar învinuitul V.A.G. se afla în stare legală de deținere, aceștia au hotărât să evadeze din centrul de arest, scop în care au demontat o platbandă și un picior din fier al unui pat ce se afla în încăpere, pe care l-au folosit pentru a disloca bucăți de cărămidă din zidul camerei, pe rând, în timp ce celălalt asigura paza.
În jurul orelor 00,15, ASP. DN, care asigura serviciul de pază și supraveghere, a deschis vizeta ușii de acces în camera în care se aflau cei doi învinuiți, constatând că V.A.G. se afla în dreptul vizetei, prezentând urme de praf și moloz în zone feței, în timp ce M.G. era așezat pe unul din paturi.
Inculpații au fost mutați într-o altă cameră a arestului, după care s-a procedat la cercetarea locului faptei, constatându-se că în zidul din partea dreaptă a ferestrei ce era prevăzută cu gratii se produsese o spărtură, în sensul că fuseseră dislocate cărămizile pe o suprafață de aproximativ 50 cm2, partea metalică a gratiilor, care era încastrată în zid, era îndoită, iar tocul cercevelei era rupt. Pe cele două paturi lipite de peretele de pe care fuseseră dislocate cărămizile se aflau bucăți de cărămidă provenite din zid, iar în partea dreapta a gratiilor de la fereastră se afla agățată o pătură, pe care minorii o folosiseră pentru acoperi spărtura din zid.
Inculpații au recunoscut că, împreună, au hotărât să evadeze din Centrul de Reținere și Arest Preventiv, astfel încât, începând cu ora 22,00 - 22,30, au dislocat cărămizile din zidul exterior, în scopul de a crea un orificiu care să le permită ieșirea din clădire, fiind surprinși de către agenții de pază, iar fapta este dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare cu fotografii judiciare; înscrisuri; declarații martori; declarații învinuiți..
Se reține că la data comiterii faptei ambii învinuiți erau minori, M.G. având vârsta de 16 ani, iar V.A.G. având 15 ani.
Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 15O/A1 emis de Institutul de Medicină Legală Craiova la data de 20.01.2014 rezultă că inculpatul V.A.G. nu prezintă tulburări psihice, iar la data comiterii infracțiunii avea discernământul faptei și al consecințelor ei.
In cursul cercetării judecătorești, la termenul de ședință din data de 20.06.2014, inculpații au declarat în fața instanței că nu se prevalează de dreptul la tăcere și că recunosc în totalitate săvârșirea infracțiunii de tentativă de evadare , pentru care sunt cercetat în cauză.
De asemenea, în temeiul art. 506 al. 2 NCPP, instanța a dispus efectuarea referatelor de evaluare privind pe cei doi inculpați minori de către Serviciul de Probațiune Dolj, acestea fiind întocmite și atașate la dosarul cauzei,
În continuare, reprezentantul Parchetului și inculpații au renunțat, în temeiul art. 383 NCPP, la audierea martorilor D.N. și F.M., audiați deja în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: procesul-verbal de constatare, însoțit de fotografii judiciare, declarațiile martorilor D.N. și F.M., declarațiile inculpaților și alte înscrisuri doveditoare, instanța constată că situația de fapt descrisă în rechizitoriu este corectă și constă în aceea că în noaptea de 25/26.04.2013, inculpații au încercat să evadeze din starea legală de reținere, respectiv deținere, în care se aflau în incinta Centrului de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul IPJ Dolj.
În drept, fapta comisă de inculpații minori M.G. și V.A.G. , constând în aceea că în noaptea de 25/26.04.2013 au încercat să evadeze din starea legală de reținere, respectiv deținere, în care se aflau în incinta Centrului de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul IPJ Dolj, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de evadare, prev. de art.32 NCP rap. la art.285 alin. 1 NCP, cu aplic, art.5 NCP.
Pentru aceste motive, în baza art. 386 CPP, instanța va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților M.G. și V.A.G., din infracțiunea prevăzută de art. 20 CP, rap. la art. 269 alin. 1 și 2 CP, în infracțiunea prev de art. 32 CP, rap. la art. 285 al. 1 CP, cu aplicarea art. 5 CP, constatând că noile reglementări legale reprezintă legea penală mai favorabilă, întrucât ele nu mai incriminează agravanta săvârșirii faptei de către două sau mai multe persoane împreună, reținută în reglementarea anterioară de art.269 al.2 CP, iar limitele de pedeapsă sunt cuprinse între 6 luni și 3 ani, față de dispozițiile anterioare ce prevedeau o pedeapsă cuprinsă între 2 ani și 8 ani închisoare.
Reținând vinovăția inculpatului minor M.G., poziția procesuală sinceră a acestuia, vârsta tânără, dar și faptul că se află în executarea unei alte măsuri educative, instanța se va orienta la aplicarea față de acesta a măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an .
În baza art. 129 alin. 1 CP, se va constata că infracțiunea menționată anterior este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 188 CP, art. 189 al. 1 lit. d CP, art. 233 CP, art. 234 al. 1 lit. a CP, art. 234 al. 1 lit. f CP, art. 113 CP, art. 77 al. 1 lit. a CP, pentru care s-a luat față de inculpat, măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 15 ani, prin SP. 11/30.01.2014 a Tribunalului Dolj, def. prin DP.572/24.04.2014 a C.A. Craiova, motiv pentru care se va lua față de inculpatul-minor M.G., măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 15 ani, măsura educativă cea mai grea.
În temeiul art. 399 CPP, rap. la art. 404 alin. 4 CPP, se va deduce detenția inculpatului minor M.G. de la 02.04.2013 la zi și va dispune efectuarea formalităților pentru punerea în executare a măsurii educative.
Reținând vinovăția inculpatului minor V.A.G. , poziția procesuală sinceră a acestuia, vârsta tânără, dar și faptul că se află în executarea unei alte măsuri educative, instanța se va orienta la aplicarea față de acesta a măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an .
În baza art. 129 alin. 1 CP, se va constata că infracțiunea menționată anterior este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 208 CP, art. 209 al. 1 lit. a,e,c CP, cu aplic. art. 99 CP, pentru care s-a luat față de inculpat, măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani și 6 luni, prin SP. 696/11.02.2014 a Judecătoriei Craiova, def. prin neapelare, motiv pentru care se va lua față de inculpatul-minor V.A.G. , măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani, măsura educativă cea mai grea.
În temeiul art. 399 CPP, rap. la art. 404 alin. 4 CPP, se va deduce detenția inculpatului minor M.G. de la 15.02.2013 la 18.03.2013, de la data de 16.04.2013 la zi și menține starea de arest și dispune efectuarea formalităților pentru punerea în executare a măsurii educative.
Va fi obligat inculpatul minor M.G. la plata sumei 600 de lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 500 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu la urmărirea penală și instanță.
Va fi obligat inculpatul minor V.A.G. la plata sumei 700 de lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 85 lei reprezintă contravaloarea actelor medico-legale întocmite de IML Craiova, iar suma de 600 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu la urmărirea penală și instanță .
| ← Rejudecare; condamnare inc. minor; obligativitatea efectuării... | Respingerea cererii privind plata diferenţelor salariale → |
|---|
