Dosar nr. 4686/270/2008 - fond funciar – Înreg.10.10.2008 SENTINTA CIVILA NR. 1714 Sedinta publica din data de 28.05.2010
Constata ca în termen legal ……., prin procurator …, domiciliat în ……., jud. Vrancea, a formulat plângere împotrivaHotarârii Comisiei JudeteneBacau nr. 12341/26.08.2008, în contradictoriu cu: Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a ……, jud. Bacau, Comisia Judeteana Bacau, Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau si Regia Nationala a Padurilor – Directia Silvica Bacau – Ocolul Silvic Caiuti, solicitând:anularea hotarârii, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1.140 ha teren padure de pe urma defunctului ….(mostenitorul ……), obligarea Comisiei Locale la punerea în posesie cu suprafata de 1,140 ha padure pe vechiul amplasament, obligarea Comisiei Judetene Bacau sa elibereze titlul de proprietate pentru terenul mentionat mai sus, obligarea O.C.P.I. Bacau la intabularea dreptului de proprietate pentru acelasi teren, obligarea R.N.P. – Directia Silvica Bacau la predarea amplasamentului în vederea punerii în posesie si cheltuieli de judecata. Plângerea este legal scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art. 42 din L. 1/2000 – modificata si completata prin L. 24//19.07.2005, iar în motivare se arata ca, hotarârea atacata este nelegala, cele doua comisii de aplicare a Legii fondului funciar, în mod nejustificat nu au retrocedat terenul. O.P.C.I. Bacau, a formulat întâmpinare ( filele 59-60 dosar), prin care invoca exceptia lipsei calitatii sale procesuale, având în vedere ca, în situatia în care se restituite dreptul de proprietate privata si se emite titlu de proprietate, singura obligatie pe care o are, este aceea de a depozita în arhiva sa partea nedetasabila a titlului si de a comunica o copie inspectoratului teritorial de regim silvic si vânatoare. Prin aceeasi întâmpinare, OPC Bacau, mentioneaza ca intabularea se face dupa emiterea titlului de proprietate. Fata de obiectul plângerii, prevederile art. 75 al. 3 din H.G. 890/2005 si cele mentionate în întâmpinare, instanta apreciaza ca OPCI Bacau are calitate procesuala pasiva, urmând a se respinge exceptia invocata.Totodata, cum titlul de proprietate nu s-a eliberat pentru a se putea face intabularea la OPC, se va respinge ca prematur formulata actiunea, fata de aceasta parte.Comisia Locala .. prin întâmpinarea de la fila 62 dosar, mentioneaza ca, cererea reclamantului … nu este semnata, asa încât este nula, iar reclamantul nu a facut dovada calitatii de mostenitor a autorului sau, situatii invocate si de catre Comisia Judeteana Bacau ( filele 133-136 dosar), motiv pentru care solicita respingerea actiunii.R.N.P. – Directia Silvica Bacau, prin întâmpinarea sa de la filele 138-139 invoca, de asemenea, nulitatea cererii de retrocedare a terenului pentru lipsa semnaturii, mentionând ca, nu s-a facut dovada dreptului de proprietate al autorului reclamantului, din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar, nu se poate sti cui a apartinut padurea.Cu toate acestea pârâta precizeaza în întâmpinare ca, „ Harta …. – jud. Putna” apare”Padurea ……, iar în înscrisul intitulat „Statistica padurilor din jud. Putna” proprietatea apare drept a mostenitorilor …. fara a se specifica ca a apartinut lui . antecesorilor sai. În ceea ce priveste exceptia nulitatii cererii pentru retrocedarea padurii invocata de catre pârâte, constatând ca aceasta este semnata de catre procuratorul reclamantului asa cum rezulta din cuprinsul actului de la fila 6 dosar, va fi respinsa exceptia. Având în vedere certificatele de mostenitor nr. 312/13.12.1965 dupa defunctul …., certificatul de mostenitor nr. 898/1981, dupa defunctul ….. cât si testamentul autentificat sub nr. 482/ 4.04.2002 a testatoarei …. în favoarea lui ……, instanta constata ca reclamantul a facut dovada calitatii sale de mostenitor, asa încât se va respinge si exceptia lipsei calitatii de mostenitor a acestuia. În cauza s-au depus acte, s-a efectuat o expertiza topocadastrala si s-a luat interogator pârâtei Directia Silvica Bacau, probatorii din analiza carora instanta retine în fapt urmatoarele:În baza procurii autentificate sub nr. 2346/29.11.2005 la B.N.P. L. A.– Bucuresti, ….. procurator pentru reclamantul …. ( fila 6 dosar) reconstituirea dreptului de proprietate privata pentru mai multe terenuri, printre care si pentru suprafata de 1140, 13 ha, padure la punctul … ca mostenitor al tatalui sau . – casatorit cu ….La rândul sau, ….. este mostenitorul lui ….. al carui autor este ..Odata cu cererea, înregistrata sub nr. 225/ 21. 09. 2005, reclamantul prin procuratorul sau a depus si actele de stare civila pentru persoanele mentionate mai sus, decizia de casare a calitatii de luptator în rezidenta anticomunista nr. 722/ 16.05.2002 si copii emise de catre Arhivele Nationale-Directia Judeteana Vrancea din care rezulta întinderea suprafetelor solicitate.Întrucât cererea depusa initial la Primaria ….. jud. Vrancea, care a trimis-o Primariei …., jud. Bacau, în a carei raza teritoriala se afla padurea, a fost în mod favorabil solutionata ( fila 79 dosar), reclamantul a formulat contestatie împotriva dispozitiei Comisiei Locale ……i înregistrata sub nr. 2936/ 04.08.2008, care a fost respinsa prin hotarârea nr. 12341/ 26.08.2008 a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor – Bacau.Prin expertiza extrajudiciara existenta la dosar, s-a identificat vechiul amplasament al proprietatii pe baza hartii din Monografia ……, jud. Vrancea întocmita în anul 1946, stabilindu-se ca padurea în suprafata de 1140, 13 ha, fosta proprietate ….., la data efectuarii lucrarii 04.04.2008, se afla dispusa atât pe teritoriul …, jud. Bacau ( 760 ha), cât si pe teritoriul …….i, jud. Vrancea (380,13 ha).Prin expertiza tehnica efectuata de expert Ghiurca Mihai, efectuata la 16.04.2009, a fost identificat aliniamentul de delimitare a suprafetei de 1.138 ha, conform hartii administrative a ….. din anul 1946 si a extrasului nr. 479 din 04.06.2008 Arhivele Nationale, jud. Vrancea. Concluzioneaza expertul ca, proprietatea … se identifica cu fosta …., jud. Putna, în prezent ……., jud. Bacau.Acelasi expert stabileste ca suprafata totala este de 1.138 ha. teren cu vegetatie forestiera aautorului….., avea ca vecinatati toponimice: ……: proprietatile locuitorilor …., V: administrativul ….Pe harta amenajistica a Ocolului Silvic Caiuti, UP VII Cornatel, vechea proprietate ….Prin suplimentul la raportul de expertiza tehnica de la filele 295-296 dosar, se mentioneaza ca padurea ……nu se suprapune cu amplasamentul padurii Mitropoliei Moldovei. Fata de cele expuse mai sus, instanta constata ca, reclamantul a facut dovada atât a proprietatii terenului ce a fost trecuta în proprietatea statului, cât si cea a calitatii de mostenitor a lui ……., respectând prevederile L. 18/91 art. 9, art. 6 din L. 247/2005 cât si prevederile Legii nr. 1/2000 – modificata si completata prin L. 247/2005, situatie în care se va admite în parte actiunea acestuia, luând act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata si în consecinta:În temeiul art. 53 al. 2 din L. 18/ 1991 – modificata si completata prin L. 247/2005, va fi anulata hotarârea Comisiei Judetene nr. 12341/ 2008 prin care a fost respinsa contestatia, dispunând reconstituirea dreptului de proprietate privata în favoarea reclamantului pentru suprafata de 1.138 ha padure, ca mostenitor din ……., conform art. 13 din L. 18/ 1991 pe amplasamentul delimitat de expert, Comisia Locala va fi obligata sa puna în posesie reclamantul cu terenul, iar Comisia Judeteana va elibera titlul de proprietate potrivit art. 27 din acelasi act normativ.Totodata, în temeiul art. 24 al. 4 din Legea 1/2000-modificata si completata prin Legea 247/2005 va obliga R.N.P. – Directia Silvica Bacau sa predea Comisiei Locale ………, jud. Bacau amplasamentul terenului în vederea punerii în posesie.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Anulare hotarare a Comisiei Judetene Reconstituire drept de proprietate teren padure Obligare la punere in posesiere
