Dosar nr.5293/270/2008 partaj Înreg. 17.11.2008 Sedinta publica din data de 13.05.2010
Reclamanta ……. a chemat în judecata pe pârâtii …….., ….., …., ….., …., ……., …., …. …, … si … pentru a se partaja bunurile ramase de pe urma defunctei …, decedata la data de 26.12.2006.Actiunea a fost legal timbrata, iar în motivare se arata ca masa succesorala se compune din bunuri imobile si bunuri mobile.Prin compartimentul registratura al instantei, în data de 27.11.2008, …. a depus la dosar cerere de interventie în interes propriu, timbrata legal, prin care a solicitat sa se constate ca împreuna cu sotul ei, …, decedat la data de 17.06.2001, a efectuat o serie de îmbunatatiri la locuinta defunctei …., sora sotului ei.Pârâta …… a formulat întâmpinare si cerere reconventionala, timbrata legal, solicitând: a se partaja si suma de 7.498 lei, precum si dobânzile ulterioare,depusa de defuncta la CEC cu contract de depozit;obligarea mostenitorilor la acoperirea pasivului succesoralîn suma de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare si pomeni ulterioare, suportate de catre ……; majorarea lotului sau cu c/val. lucrarilor efectuate în gospodarie, respectiv, repararea gardului si montarea unei broaste la usa.De asemenea, a mai solicitat pârâta …. si iesirea din indiviziune asupra averii ramase de pe urma defunctei ……., decedata la data de 14.02.1988.Pârâta ….. a formulat întâmpinare si cerere reconventionala, timbrata legal, solicitând iesirea din indiviziune asupra bunurilor ramase la decesul …., decedata la data de 14.02.1988, la decesul defunctei …., decedata la 26.12.2006, precum si anularea certificatului de mostenitor nr.674/08.10.1988.În cauza s-au administrat probe cu înscrisuri, s-au luat interogatorii, au fost audiati martori si au fost efectuate expertize tehnice, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:În data de 14.02.1988 a decedat …., cu ultimul domiciliu în …, jud. Bacau.Mostenitori cu vocatie succesorala au ramas: …….., …. si ……, în calitate de descendenti gr.I.Constata ca ceilalti descendenti, respectiv, …, .., …. si ……sunt straini de succesiune prin neacceptare. Masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri: suprafata de 400 m.p. teren constructie, situat în ……, jud. Bacau; suprafata de 1.000 m.p. teren arabil, situat în. ….., jud. Bacau; suprafata de 3.580 m.p. teren fânat, situat în …., jud.Bacau, la pct. „Maciuncasi”.Cota succesorala este de câte 1/3 pentru fiecare mostenitor cu vocatie succesorala.Constata ca la data de 26.12.2006 a decedat …., cu ultimul domiciliu în …., jud. Bacau.Mostenitori cu vocatie succesorala au ramas: …, ……, ….., …, în calitate de colaterali privilegiati, …, …., ……., …., …., care vin la succesiune prin reprezentarea lui …, frate al defunctei, decedat la data de 26.06.2006, … si ., care vin la succesiune prin reprezentarea lui ……., frate al defunctei, decedat la data de 17.06.2006.Masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri: una casa, compusa din doua camere, hol si beci, acoperita cu tigla; una casa, compusa dintr-o camera si un chiler; un grajd, compus dintr-o camera hambar, o încapere pentru vite si un sopron, imobile ce sunt situate în …., jud. Bacau; suprafata de 500 m.p. teren, situat în …., jud. Bacau, megiesit cu …….., …, ulita satului; cota de 1/3 din bunurile succesorale retinute la prima succesiune (dupa defuncta ….); suma de 7.498 lei, reprezentând depozit CEC (contract de depozit seria BA, nr.0819983/01.11.2006- fila 7 dosar nr.3406/270/2007); 1.000 actiuni, conform certificatului de actionar nr.200896/23.09.2006- fila 9 dosar nr.3406/270/2007 al Judecatoriei Onesti); recamier, servanta si masa tv.- aflate în posesia …; studio cu lada, sifonier în trei canate- aflate în posesia ……; bufet, mobila bucatarie, vitrina, masa si doua scaune- aflate în casa retinuta la masa succesorala.Cota de partajat va fi de câte 1/6 pentru ….. …, …., …, 1/6 pentru ….., …, ..., .- care ramân în indiviziune, 1/6 pentru ….. si ……, care ramân în indiviziune.Cererea de interventie în interes propriu formulata de …. urmeaza a fi respinsa motivat de faptul ca, din probele administrate în cauza, nu rezulta ca aceasta a facut îmbunatatiri, împreuna cu sotul ei, …, la locuinta defunctei ….. Aceasta situatie rezulta atât din raspunsul la interogatoriu, cât si din declaratiile martorilor …, …, …. Lucrarile de îmbunatatire sunt facute de …...În legatura cu capetele de cerere formulate de pârâta …. privind majorarea lotului cu contravaloarea lucrarilor efectuate de ea în gospodarie, respectiv, repararea gardului si montarea unei broaste de la usa, instanta retine ca din probele dosarului, rezulta ca gardul a facut de catre …. (declaratie martor- …….).Si capatul de cerere privind pasivul succesoral, formulat de pârâta ….., urmeaza a fi respins întrucât defuncta …. a avut totul pregatit pentru înmormântare. Aceasta rezulta din raspunsurile la interogatorii (filele 105 si 107), coroborate cu faptul ca s-a primit ajutor de înmormântare suma de 1.077 lei, asa cum rezulta din adresa Casei de Pensii.Pârâtele ……. si ….. au invocat, prin aparator, exceptia prescriptiei dreptului la actiune în anularea certificatului de mostenitor nr.674/24.10.1988.Exceptia va fi respinsa fata de faptul ca pârâta ……. a luat la cunostinta de existenta înscrisului respectiv cu ocazia acestui proces.Având în vedere ca din probele dosarului respectiv, Încheierea din 24.10.1988, data de notariatul de Stat Local Gh. Gh. Dej, coroborat cu declaratia martorei … nu rezulta ca …., ……, .… si ….. au acceptat succesiunea defunctei …, bunurile la care face referire martora ( o scoarta taraneasca si o perna) fiind date cu ocazia înmormântarii .., conform traditiei crestine ( „ Am luat si eu aceste bunuri de la mama”), instanta va respinge capatul de cerere privind anularea certificatului de mostenitor.Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 728 si urm. din Cod civil, se va admite în parte actiunea formulata de reclamanta …….., se va admite în parte cererea reconventionala formulata de pârâta ..a, se va admite în parte cererea reconventionala formulata de pârâta ….În consecinta, se va dispune iesirea partilor din indiviziune prin atribuirea de loturi conf. expertizei tehnice efectuate de expertul …., modificata.Privitor la lotizare sunt de precizat urmatoarele:În sedinta de judecata din data de 17.02.2010 s-au discutat obiectiunile la rapoartele de expertiza, obiectiuni care au fost admise în parte.Drept urmare, instanta a dispus ca expertul topo-cadastru sa întocmeasca o propunere de lotizare conf. dispozitiilor instantei, apoi expertul în constructii civile sa faca propuneri de lotizare finala, având în vedere si faptul ca pârâta ….. si-a manifestat dorinta de a i se acorda doar sulta corespunzatoare cotei succesorale ce i se cuvine.Ulterior, la cererea partilor, instanta a acordat termen pentru ca acestea sa propuna o varianta de lotizare.La termenul acordat s-au depus la dosar mai multe variante de lotizare, însa partile nu au cazut de acord asupra unei variante.În consecinta, la atribuirea loturilor se vor avea în vedere: Încheierea din data de 24.06.2009, dorintele partilor, precum si marimea cotei-parti ce se cuvine fiecaruia din masa bunurilor de împartit.În conf. cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligata pârâta …. sa achite reclamantei … suma de 900 lei, reprezentând cota parte din onorariile pentru experti.Vor fi obligati mostenitorii …, respectiv, pârâtii ……., …, …. …, .., sa achite reclamantei suma de 2.00 lei, reprezentând cota parte din onorariile pentru experti.Vor fi obligate pârâtele …. si …. sa achite reclamantei câte 200 lei fiecare, reprezentând cota parte din onorariile pentru experti.Se vor compensa celelalte cheltuieli de judecata.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Partaj bunuri mobile si imobile ramase mostenire Obligarea mostenitorilor la acoperirea pasivului succesoral Iesire din indiviziune
