CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. CAZUL PREVĂZUT DE ART.317 ALIN.1 DIN CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ. IMPOSIBILITATEA PREZENTĂRII PĂRŢII. CONSECINŢE.

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (III)

CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. CAZUL PREVĂZUT DEART.317 ALIN.1 DIN CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ.IMPOSIBILITATEA PREZENTĂRII PĂRŢII.CONSECINŢE.

Potrivit art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă,constituie motiv de contestaţie în anulare obişnuită, situaţia încare procedura de citare a părţii, pentru ziua când s-a judecatcauza, nu a fost îndeplinită conform cerinţelor legii.

Imposibilitatea prezentării părţii la data judecăţii cauzeinu poate constitui motiv de contestaţie în anulare, întrucât oasemenea situaţie nu este prevăzută de textul de lege citat.

(Decizia civilă nr.43/R din 23 februarie 2004a Curţii de Apel Piteşti)

Prin decizia civilă nr.1702/R din 14 octombrie 2003, Curtea deApel Piteşti a respins recursul declarat de pârâte şi întemeiat pe dispoziţiileart.304 alin.1 pct.6, 7, 8 şi 9 Cod procedură civilă, ca nefondat.

Litigiul are ca obiect ieşirea din indiviziune asupra averiisuccesorale rămasă de pe urma autorilor M.V. şi M.N. şi raportarea la masapartajabilă a unui număr de trei terenuri.

Împotriva acestei decizii au formulat contestaţie în anulare,întemeiată pe dispoziţiile art.317 pct.1 Cod procedură civilă, B.E. şi A.G.F. şiîn motivarea acesteia au susţinut că au solicitat amânarea soluţionării cauzeipentru imposibilitatea prezentării mandatarului din cauze medicale şi că greşita fost respinsă cererea şi s-a procedat la judecare, existând în acest sens,implicit, şi o lipsă de procedură.

Contestaţia în anulare a fost respinsă.

Pentru a se ajunge la această soluţie, s-a reţinut că potrivit art.317alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, constituie motiv de contestaţie în anulareobişnuită, situaţia în care procedura de citare a părţii, pentru ziua când s-ajudecat cauza, nu a fost îndeplinită conform cerinţelor legii.

Imposibilitatea prezentării părţii la data judecăţii cauzei nu poateconstitui motiv de contestaţie în anulare, întrucât o asemenea situaţie nu esteprevăzută de textul de lege citat.

În realitate, prin contestaţia în anulare s-a vizat încălcareadreptului la apărare, care nu se confundă cu lipsa de procedură pentru ziuacând s-a judecat pricina şi care este sancţionată de prevederile legale mai susenunţate.

Cererea pentru lipsă de apărare a fost respinsă de instanţa derecurs, întrucât nu a fost dovedită, aşa încât corect s-a procedat lasoluţionarea litigiului.Contestaţia în anulare este o cale extraordinară, de retractare, comună,îndreptată împotriva hotărârilor judecătoreşti irevocabile, date cu încălcareaanumitor norme de procedură sau greşite din cauza unor inadvertenţe deordin formal, condiţii care în cazul de faţă nu sunt întrunite, ceea ce duce larespingerea acesteia.

← IMPOZIT PE CLĂDIIRI. INSTITUŢIE DE INTERES PUBLIC/ INSTITUŢIE...  CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. CAZUL PREVĂZUT DE ART.318 COD... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. CAZUL PREVĂZUT DE ART.317 ALIN.1 DIN CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ. IMPOSIBILITATEA PREZENTĂRII PĂRŢII. CONSECINŢE.