CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. LIPSA CAPACITĂŢII DE EXERCIŢIU. CONSECINŢE.
| Comentarii |
|
CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. LIPSA CAPACITĂŢIIDE EXERCIŢIU. CONSECINŢE.
Recurentul invocă încălcarea dispoziţiilor art.161alin.2 Cod procedură civilă, la dosarul de fond, la fila 13,există împuternicirea avocaţială a apărătorului care a formulatcontestaţia la executare, împuternicire prin care acesta atestăidentitatea părţii, potrivit art.3 din Legea nr.51/1995 pentruangajarea şi exercitarea profesiei de avocat.
(Decizia civilă nr.483/R din 13 aprilie 2005 aCurţii de Apel Piteşti).
Judecătoria Brezoi, prin sentinţa civilă nr.721 din 30 iulie 2004, aadmis contestaţia la executare şi cererea de suspendare a executării silite şi înconsecinţă a anulat formele de executare efectuate în dosarul nr.167/2003 şi a dispus suspendarea executării, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei laexecutare.
Societatea intimată, a formulat recurs invocând motive denelegalitate şi netemeinicie.
Tribunalul Vâlcea, a calificat calea de atac ca fiind apel şi prindecizia civilă nr.399 din 17 decembrie 2004, a admis apelul şi a schimbat înparte sentinţa, în sensul că a respins contestaţia la executare, menţinând restuldispoziţiilor sentinţei cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor dejudecată.
Instanţa de apel a reţinut în esenţă că în speţă, nu se contestăpractic actul de adjudecare, ci actul de executare, întocmit după formulareacererii de executare silită, în temeiul titlului executoriu, respectiv actul deadjudecare, aşa cum este calificat de dispoziţiile art.516 alin.1, pct.8 şi 9 Codprocedură civilă.
Practic, în cauză, s-a urmat procedura specială privind predareasilită a imobilelor, reglementată de art.578, 5801 Cod procedură civilă,urmărindu-se astfel dobândirea posesiei bunurilor.
Actul de adjudecare are ca efect investirea adjudecatarului cuproprietatea imobilului.
Art.520 Cod procedură civilă, statuează orice cerere de evicţiunetotală sau parţială, privind imobilul adjudecat, se prescrie în termen de 3 anide la data înscrierii actului de adjudecare în cartea funciară. Din acesteprevederi legale rezultă că, împotriva actului de adjudecare este deschisă caleaprocedurală a acţiunii, ce poate fi exercitată numai în condiţiile textului delege citat şi ale art.521 Cod procedură civilă.
În condiţiile în care apelanta deţine un titlu executoriu valabil,actul de executare emis cu respectarea prevederilor art.578 şi urm. Codprocedură civilă, este legal, întrucât se urmăreşte preluarea posesiei bunului dela deţinătorul de fapt.
Tribunalul a reţinut că actul contestat, respectă condiţiile impusede lege, fiind un act emis de executor, procedural legal, firesc în succesiuneaprocedurilor impuse de art.578 şi urm. Cod procedură civilă, şi de aceeasusţinerile contestatorului sunt nefondate.
Prima instanţă, de altfel, nici nu a explicat motivele pentru care,trecând peste textele de lege citate, a calificat actul de executare atacat, cafiind nelegal.
Concluzionând, tribunalul a reţinut că executarea silită contestată,se întemeiază pe un titlu executoriu, ce conferă apelantei dreptul de a exercitatoate prerogativele proprietăţii şi în consecinţă de a dobândi posesia bunurilorpentru care deţine titlul, în temeiul disp.art.578-5801 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs în termen legalcontestatorul, susţinând că nu a promovat la instanţa de fond acţiunea supusăjudecăţii, situaţie în care se impunea anularea contestaţiei, potrivit art.161alin.2 Cod procedură civilă, executarea silită nefiind pornită împotriva sa, ci adirecţiei regionale, care are personalitate juridică.
Recursul a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr.483/Rdin 13 aprilie 2005, care a reţinut că deşi nu este încadrat în drept, motivareacăii de atac, face posibilă încadrarea sa în prevederile art.304 pct.9 Codprocedură civilă.
Deşi recurentul invocă încălcarea dispoziţiilor art.161 alin.2 Codprocedură civilă, la dosarul de fond, la fila 13, există împuternicirea avocaţialăa apărătorului care a formulat contestaţia la executare, împuternicire prin careacesta atestă identitatea părţii, potrivit art.3 din Legea nr.51/1995 pentruangajarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Având în vedere că împuternicirea avocaţială poartă şi semnăturapărţii a cărei identitate este atestată de avocat, nu s-a reţinut în cauzăîncălcarea dispoziţiilor art.161 alin.2 Cod procedură civilă.
În aceste condiţii şi faţă de soluţia pronunţată în cauză de instanţade apel şi faţă de prevederile art.274 Cod procedură civilă, dispoziţiile privindobligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, este legală.Cum soluţia adoptată de tribunal este legală, recursul a fost privit ca nefondatşi respins ca atare.
| ← Acţiune în evacuare. Cerere reconvenţională | Acţiune în nulitate. Contract de vânzare - cumpărare → |
|---|
