C.A. Ploieşti, nr. 824 din 20.10.2006
După intrarea în vigoare a Legii nr. 164/2001 care stabileşte o altă modalitate de calcul a drepturilor de pensie militară de stat, baza de calcul a pensiei stabilite anterior acestei legi nu poate fi schimbată, recalcularea pensiei, cât şi reactualizarea neavând acest scop şi nici diminuarea cuantumului pensiei aflată în plată la data intrării ei în vigoare. Prin contestaţia înregistrată la Tribunalul Prahova, contestatorul P.N. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Administraţiei şi Internelor – Comisia Contestaţii Pensii şi Casa de Pensii a M.A.I. –, anularea deciziilor nr. 193 din 6 decembrie 2005 şi 52 din 31 martie 2006 emise de acestea şi emiterea unei noi decizii de pensie corespunzătoare soldei gradului de colonel şi vechimea în muncă de 51 ani şi 5 luni corespunzătoare funcţiei de specialist I – la maxim.În motivarea contestaţiei se arată că prin decizia nr. 105032 din 27 noiembrie 2002 i s-au stabilit drepturile de pensie militară de stat, corespunzător gradului de colonel, plus drepturile decurgând din acordarea Ordinului Meritul Militar cls. I, pentru o vechime de 51 ani şi 5 luni.Ulterior, drepturile de pensie au fost recorelate şi, prin decizia nr. 105032 din 22 septembrie 2005, cuantumul pensiei a fost diminuat, având în vedere gradul militar de locotenent-colonel.În urma contestaţiei, Comisia de Contestaţii, prin decizia nr. 193 din 6 decembrie 2005, a dispus emiterea unei alte decizii, care stabileşte corect vechimea la 1 aprilie 2002, nu şi cuantumul pensiei conform art. 21 din Legea nr. 164/2001, ceea ce îl prejudiciază.Intimata M.A.I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, deoarece, la data pensionării, contestatorul a avut gradul de locotenent-colonel şi nu de colonel, care i-a fost acordat după trecerea în rezervă, aşa încât în mod corect a fost revizuită decizia de pensionare.În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.Prin sentinţa civilă nr. 720 din 21 iunie 2006, Tribunalul Prahova a admis contestaţiile conexe, a anulat deciziile nr. 193 din 6 decembrie 2005 şi 52 din 31 martie 2006 şi a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru suma de 2350 RON care corespunde funcţiei de specialist I la maxim, gradaţia 7 şi solda integrală gradului de colonel.În motivarea sentinţei, instanţa de fond a reţinut, pe baza probelor administrate, că P.N. a fost pensionat începând cu 1 ianuarie 1989 prin decizia nr. 105032 din 18 aprilie 1989 în baza Decretului nr. 214/1977.După intrarea în vigoare a Legii nr. 164/2001 pensia contestatorului a fost recalculată potrivit art. 79 şi H.G. nr. 1188/2001 pe baza gradului militar şi funcţia avută la data trecerii în rezervă, emiţând decizia nr. 105032 din 22 aprilie 2005, corectând gradul de colonel cu cel de locotenent-colonel şi acordându-se o pensie diminuată începând cu 1 aprilie 2002, ceea ce este greşit, aşa încât contestaţia este întemeiată.Împotriva sentinţei a declarat recurs intimatul Ministerul Administraţiei şi Internelor, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.Se susţine, în esenţă, că intimatul-contestator a fost trecut în rezervă cu gradul de locotenent-colonel şi nu de colonel, care a fost atribuit după trecerea sa în rezervă, situaţie ce rezultă din fişa întocmită de I.J.P. Prahova şi semnată de contestator.Pensia contestatorului, arată recurentul, a intrat sub incidenţa Legii nr. 164/2001 şi a fost recalculată în baza art. 79 şi art. 48 alin. (1) lit. a) din lege, astfel că s-a avut în vedere solda gradului de locotenent-colonel pe care îl avea la data înscrierii la pensie, motiv pentru care s-a emis o nouă decizie de pensie cuprinzând drepturile de pensie corecte.Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei şi pe fond respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.Curtea, analizând actele dosarului şi sentinţa criticată prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente în cauză, precum şi ale art. 3041C. proc. civ., constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:Aşa cum corect a reţinut şi instanţa de fond, intimatul-contestator a fost trecut în rezervă la 1 decembrie 1988, beneficiind de pensie militară conform deciziei nr. 105032 din 18 aprilie 1989 emisă de intimat.Important este faptul că la data înscrierii la pensie era în vigoare Decretul nr. 214/1977, potrivit căruia pensia se calcula în raport de media soldelor pe 5 ani, iar decizia de pensie nu a fost contestată, aşa încât a rămas definitivă şi a fost executată.După intrarea în vigoare a Legii nr. 164/2001 care stabileşte o altă modalitate de calcul a drepturilor de pensie, baza de calcul a pensiei contestatorului nu poate fi schimbată, recalcularea pensiei, cât şi reactualizarea neavând acest scop şi nici diminuarea cuantumului pensiei aflată în plată la data intrării ei în vigoare.Este corect că la data trecerii în rezervă intimatul-contestator avea gradul de locotenent-colonel, însă în perioada septembrie 1983-noiembrie 1988 acesta a figurat ca ofiţer specialist I şi a primit solda de grad de colonel, situaţie ce rezultă din adresa I.P.J. Prahova nr. 1112743 din 17 mai 2006, care se regăseşte şi în fişa pe baza căreia s-a calculat pensia iniţială la pct. 5.Cum în baza Decretului nr. 214/1977 se aveau în vedere media soldelor obţinute pe timp de 5 ani, care a fost aceea corespunzătoare gradului de colonel, datorită funcţiei pe care a ocupat-o, fiind fără relevanţă gradul avut la data trecerii în rezervă, Legea nr. 164/2001 nu putea să-i afecteze pensia în sensul diminuării ei, deoarece până la data aplicării ei, contestatorul primise deja gradul de colonel, astfel că se apreciază că cerinţa art. 79 din lege era îndeplinită şi greşit s-a diminuat cuantumul pensiei. Expertiza efectuată la fond are în vedere toate dispoziţiile legale trecute şi prezente incidente, vechimea totală în muncă, declaraţiile obţinute şi a stabilit corect cuantumul pensiei la care este îndreptăţit intimatul-contestator, dovadă fiind şi faptul că recurenta nu a făcut obiecţiuni la acest raport.Aşa fiind, recursul se dovedeşte nefondat sub toate criticile şi Curtea l-a respins în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., nefiind incident motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Recalcularea pensiilor militare de stat stabilite anterior Legii nr 164 2001 Baza de calcul ce trebuie avută în vedere
