C.A. Oradea, decizia nr. 105 din 2003
Prin sentinţa civilă nr. 991/2002 pronunţată de Judecătoria Carei, au fost obligaţi pârâţii A.I. şi A.M. să predea Comisiei locale U. de aplicare a Legii nr. 18/1991 titlul de proprietate în vederea modificării. Cererea reclamantei B.G. a urmat procedura ordonanţei preşedinţiale. Împotriva acestei sentinţe au declaratrecurspârâţii.Prin decizia civilă nr. 586/R/29 noiembrie 2002, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, s-a respins ca tardiv recursul declarat de pârâtul A.I. împotriva sentinţei civile nr. 991/2002, pronunţată de Judecătoria Carei, în contradictoriu cu reclamanta B.G., şi s-a constatat nulitatea recursului declarat de pârâta A.M. împotriva aceleiaşi sentinţe, recurenţii fiind obligaţi să plătească intimatei B.G. suma de 2.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. Pentru a decide astfel, tribunalul a reţinut că pârâtul A.I. a declarat recurs la 1.11.2002, peste termenul legal prevăzut, hotărârea fiindu-i comunicată la 1.07.2002, iar pârâta A.M. a depus motivele de recurs cu depăşirea termenului legal.Împotriva acestei decizii, au formulat recurs A.I. şi A.M., solicitând admiterea acestuia şi analizarea dosarului.Potrivit art. 582 Cod procedură civilă, ordonanţa preşedinţială este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, ori de la comunicare. În cazul de faţă, cererea petenţilor a fost judecată în primă instanţă de către judecătorie, iar recursul a fost judecat de către Tribunalul Satu Mare, care a pronunţat o hotărâre irevocabilă. În aceste condiţii, exercitarea unei noi căi de atac (recurs la recurs), este inadmisibilă.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Recurs la recurs Inadmisibilitate
