Reindividualizarea sancţiunii contravenţionale prin înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu avertisment nu poate avea ca efect înlăturarea măsurii complementare de achitare a tarifului special în cazul
| Comentarii |
|
Sentinta civilă nr.902/2007Emitent Judecătoria Tecuci
Materia contravenţională.
Reindividualizarea sancţiunii contravenţionale prinînlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu avertisment nupoate avea ca efect înlăturarea măsurii complementare deachitare a tarifului special în cazul contravenţiei prev. de OG43/1997.
Prin plângerea contravenţională înregistrată subnumăr de dosar 1293/324/2007 la Judecătoria Tecuci petentaSNIF - SA Secţia Jud.Galaţi a solicitat constatarea nulităţiiabsolute a procesului verbal şi exonerarea de plata amenziicontravenţionale, iar în subsidiar înlocuirea amenziicontravenţionale cu avertisment.
In fapt, petenta a arătat că a fost sancţionatăcontravenţional pentru că autovehiculul cu nr. de înmatriculareGL-04-GCKa circulat pe traseul Tişiţa - DN.24 cu masa maximăde 26 tone ( faţă de 25 tone admisă) şi masa pe axa 2-3 de20,00 tone ( faţă de 18 tone admisă) şi că procesul verbal decontravenţie încheiat nu a fost semnat de un martor conformdispoziţiilor legale deşi agentul constatator putea să găsească unmartor. Totodată, petenta a arătat că sancţiunea aplicată de 5000lei potrivit art.60 alin.1 lit.d din OG 43/1997 este nelegalăîntrucât art.60 alin.1 are numai litere.
In drept, au fost invocate disp.OG nr.43/1997, OG2/2001.
Prin sentinţa civilă nr.902/2007 a Judecătoriei Tecucis-a admis în parte plângerea formulată de petenta SC SNIF, amodificat în parte procesul verbal de contravenţie în sensulînlocuirii amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertismentului şiînlăturării obligaţiei de plată a sumei de 1046 lei reprezentândc/valoarea autorizaţiei de transport.
In fapt, a reţinut instanţa că procesul verbal a fostîntocmit cu respectarea condiţiilor de formă prev. de OG nr.2/2001sub sancţiunea nulităţii absolute şi a constatat că agentulconstatator a respectat disp.art.19 din OG 2/2001 arătând motivulpentru care lipseşte semnătura unui martor.
Instanţa, apreciind asupra gravităţii faptei şi acircumstanţelor personale ale petentului a considerat că,aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale a fost prea aspră şi aaplicat un avertisment.
In ceea ce priveşte obligarea petentei la plataautorizaţiei speciale de transport, instanţa a înlăturat, faţă desancţiunea avertismentului aplicat contravenientei pentruurmătoarele considerente:
Potrivit art.60 alin.2 din OG nr.43/1997, în cazulîncălcării disp.art.41 alin.2 din acelaşi act normativ,contravenientul va plăti pe lângă amenda contravenţională şicontravaloarea autorizaţiei speciale de transport.
Din interpretarea acestui text de lege coroborat cudisp.art7 alin.1 din OG nr.2/2001 instanţa apreciază că obligaţiade plată a autorizaţiei speciale de transport de către contravenienteste legal stabilită doar în cazul în care sancţiunea aplicată celuicare săvârşeşte contravenţia este amenda, nu avertismentul.
Având în vedere faptul că potrivit art.7 alin.1 dinOG nr.2/2001 legiuitorul a prevăzut că se poate aplicasancţiunea avertismentului în cazul în care legea specială nuprevede o astfel de sancţiune ( aşa cum este şi în cazul de faţă)dacă intenţia legiuitorului era de obligare a contravenientei la plataautorizaţiei speciale de transport şi în cazul avertismentului aplicat,dispoziţia legală ar fi fost în sensul obligării contravenientului laplata autorizaţiei speciale de transport în cazul sancţionăriicontravenţionale, fără indicarea expresă a tipului de sancţiunecontravenţională aplicată.
Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs DRDP Iaşisolicitând modificarea în parte a sentinţei civile 902/2007 în sensulmenţinerii obligaţiei petentei la plata c/valorii autorizaţiei specialede transport în cuantum de 1046 lei stabilită prin procesul verbal.
Prin decizia civilă nr.535/2008 a Tribunalului Galaţis-a admis recursul şi în rejudecare a fost obligată petenta la platac/valorii autorizaţiei speciale de transport în sumă de 1046 RON.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţeicivile recurate.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa derecurs a avut în vedere următoarele:
Reindividualizarea sancţiunii contravenţionaleprincipale potrivit art.21 din OG nr.2/2001 respectiv înlocuireaamenzii contravenţionale cu sancţiunea avertismentului, carereprezintă tot o sancţiune contravenţională, nu poate avea caefect de înlăturare a măsurii complementare de achitare a tarifuluispecial.
Astfel, instanţa de fond a făcut o greşită interpretarea disp.art.60 alin.2 din OG 43/2007 coroborat cu art.7 alin.1 dinOG 2/2001, conform art.304 alin.1 pct.8 C.p.c.
| ← Fond funciar. Admisibilitatea excepţiei lipsei calităţii... | Efectul disp.Art.1909 C.Civ. Buna credinţă şi posesia bunului... → |
|---|
