Reziliere contract - contestaţie în anulare - recurs
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2486/109/2008TRIBUNALUL ARGEŞSECŢIA CIVILĂDECIZIE Nr. 2059/RObiectul: reziliere contract - contestaţie în anulare - recurs
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Prin cererea înregistrată la data de 04.07.2008 petentele D E şi E R ausolicitat anularea deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 a Tribunalului Argeş şirejudecarea recursului.
In motivarea contestaţiei în anulare, s-au invocat disp. art. 317 - 318C.pr.civilă, argumentându-se prin faptul că instanţa de recurs ce a pronunţatdecizia civilă de mai sus, nu a analizat motivul prin care s-a criticat lipsa cităriipărţilor în cadrul expertizei contabilă. Se impunea ca expertul desemnat săefectueze lucrarea, în faţa primei instanţe, să dispună citarea petentelor, iar în plusobiecţiunile formulate la raportul de expertiză să fie încuviinţate.
Neanalizând motivul de recurs ce a vizat expertiza contabilă, a fost validatşi luat în consideraţie un raport ce a calculat debitele şi penalităţile în mod greşit.
S-au mai invocat în cadrul contestaţiei în anulare interpretarea eronată acontractului de închiriere dintre părţi, referitor la efectele acestuia şi neluarea înconsideraţie a bunei credinţe a debitoarelor petente.
Intimatele au solicitat respingerea contestaţiei în anulare, arătând cămotivul de recurs invocat a fost analizat în considerentele hotărârii judecătoreşti.
Tribunalul reţine în fapt următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 6045/22.12.2006 pronunţată de Judecătoria Piteşti, afost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta A P C din Piteşti. A fostobligată pârâta D E să plătească reclamantei suma de 1990,63 lei utilităţi şi 1990,63lei penalităţi de întârziere, iar pârâta E R a fost obligată la plata sumelor de câte3804, 07 lei utilităţi de întreţinere şi penalităţi de întârziere. S-a dispus reziliereacontractului de închiriere nr. 7121/1999 şi evacuarea pârâtelor din imobilulapartament situat în Piteşti,... Au fost obligate pârâtele la 400 leicheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1155/R/27.06.2008 a Tribunalului Argeş a fostrespins ca nefondat recursul declarat de pârâtele D E şi E R.
Prin cererea de faţă se invocă disp.art.318 C.pr.civilă, arătându-se căhotărârea pronunţată în recurs este susceptibilă de a fi atacată cu contestaţie înanulare, deoarece tribunalul nu a analizat motivul cu nr.1 invocat, ce vizeazănelegalitatea modului în care s-a administrat proba cu expertiză contabilă,concluziile acesteia şi lipsa citării părţilor la momentul întocmirii lucrării.
Tribunalul investit cu cererea de faţă constată că în speţă nu sunt incidentedisp.art.318 C.pr.civilă, deoarece în cadrul recursului a fost analizat pe larg motivulinvocat, atât în ceea ce priveşte citarea părţilor cât şi cu privire la concluziile lucrării.
S-a reţinut în considerentele deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 călucrarea a fost efectuată de către expertul contabil G M ( fila 197 dosar fond),iaracesta a răspuns obiectivelor stabilite de prima instanţă, luând în consideraţiematerialul aflat la sediul reclamantei, constând în toate documentele de încasări şiplăţi, listele privind repartizarea cheltuielilor de întreţinere şi înscrisurile de ladosarul cauzei.
Expertul desemnat în cauză a menţionat în lucrare că a citat pârâteleconform recomandatelor ce sunt anexate raportului de expertiză ( fila 208),iar înplus chiar a încheiat un proces verbal în care a consemnat că în ziua fixată pentrudiscutarea lucrării, pârâtele nu s-au prezentat, deşi au fost convocate.
Prin urmare, din acest punct de vedere ,s-a concluzionat de către instanţade recurs că s-a realizat citarea părţilor, iar acestea au refuzat să se prezinte pentrua da lămuriri suplimentare, astfel că nu au fost încălcate disp.art. 208 C.pr.civ.
De asemenea în cadrul recursului s-a argumentat şi aspectul ce priveşteobiecţiunile cu privire la expertiză, apreciindu-se că au fost formulate pentruprima dată în calea de atac, fără a fi invocate în faţa primei instanţe.
Pentru considerentele redate mai sus, tribunalul constată că motivul derecurs a fost motivat pe larg, iar în cadrul acestuia s-au analizat toate criticileformulate, astfel că din acest punct de vedere, contestaţia în anulare nu poate fiprimită.
Referitor la modalitatea în care s-au interpretat efectele contractului deînchiriere şi buna credinţă a debitoarelor, tribunalul reţine că o astfel de critică nupoate fi formulată pe calea contestaţiei în anulare, reprezentând în fapt un motiv derecurs.
Contestaţia în anulare este prevăzută de legiuitor ca o cale extraordinară deatac, ce are condiţii expres şi limitativ nominalizate în disp.art.317 şi 318C.pr.civilă, iar interpretarea probelor nu este un caz ce ar putea atrage reformarea hotărârii prin calea de atac ce face obiectul litigiului de faţă.
Dezlegările în drept ce au intrat în puterea lucrului judecat nu pot primi oaltă interpretare juridică, pentru că s-ar încălca principiul securităţii raporturilorjuridice, situaţie faţă de care în baza art.317 şi art.318 C.pr.civilă, contestaţia înanulare va fi respinsă ca nefondată.
DECIDE
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de D E şi E Rîmpotriva deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 pronunţată de Tribunalul Argeş îndosarul nr. 5524/280/2005 intimaţii fiind A P C şi S P E A P M P.
Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 28.11.2008 la Tribunalul Argeş- Secţia civilă. 1
| ← Eroare materială. Înţelesul noţiunii de eroare materială... | Contestatie la executare - prescriptia dreptului de a incepe... → |
|---|
