Decizia civilă nr. 1279/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 1279/R/2013
Ședința publică din 22 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. -A. P. JUDECĂTORI: C. -M. CONȚ
I. -D. C. GREFIER: A. -A. M.
P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, reprezentat prin procuror: AURELIA SLABU
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. Ș., împotriva sentinței civile nr. 5623 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._, privind și pe pârâtul intimat S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, REPREZENTAT PRIN D.G.F.P. A JUDS, având ca obiect
despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent personal și reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror Slabu Aurelia, lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamantul P. Ș. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 5 alin. 3 C. pr. civ.
S-a făcut referatul cauzei după care C. constată că la data de_ pârâtul intimat S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin
D.G.F.P. a jud. S., a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului și, pe cale de consecință, solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant, iar în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
C. comunică reprezentantei reclamantului recurent un exemplar din întâmpinarea pârâtului intimat.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. arată că cererea de chemare în judecată nu a fost semnată de reclamantul P. Ș., iar acesta a depus la dosar doar acte medicale, deși instanța i-a solicitat să se prezinte pentru a semna cererea de chemare în judecată.
Reclamantul recurent și reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, C. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reclamantului recurent și reprezentantei P. ui de pe lângă C. de A. C. asupra recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. arată că instanța de fond a constatat că cererea de chemare în judecată este nulă, nefiind semnată de reclamant. Solicită respingerea recursului declarat de reclamant.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5623/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ , a fost declarată nulă cererea formulată de reclamantul P. Ș., împotriva S. ui R. prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 60.000 Euro cu titlu de daune morale, reprezentând despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele:
";Cererea de chemare în judecată nu este semnată, deși în ședința publică din data de 5 octombrie 2012 instanța a cordat un nou termen de judecată, citând reclamantul cu următoarea mențiune: "Potrivit prevederilor art. 133 alin.
Cod procedură civilă are posibilitatea să se prezinte în fața instanței de judecată pentru a semna cererea introductivă de instanță, sub sancțiunea anulării cererii";.
Deși pentru termenul de astăzi reclamantul a semnat personal citația, acesta nu a înțeles să se prezinte pentru a complini omisiunea semnării cererii.
Potrivit art. 133 alin. (1) Cod procedură civilă "Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă";.
Tribunalul constată incidența în cauză a acestor prevederi legale, sens în care, constatând că cererea de chemare în judecată nu este semnată, urmează a o declara nulă";.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, recl aman tul P. Ș.
, arătând că a fost bolnav în data de_ și nu s-a putu deplasa la instanță să semneze cererea de chemare în judecată.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta D. G. a F. P. a Județului S., în numele M. ui F. P., în calitate de reprezentant al S. ui R. , a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamant, menținerea sentinței recurate ca temeinică si legală, cu consecința, respingerii acțiunii formulate ca nefondată.
Tribunalul Sălaj în mod legal a declarat nula acțiunea reclamantului reținând în esență faptul că cererea de chemare in judecata nu a fost semnata.
În fapt, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, la plata unor despăgubiri, reprezentând daune morale pentru faptul că a suferit o măsura administrativa cu caracter politic.
Reclamantul (a) solicită acordarea daunelor morale în temeiul dispozițiilor art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 221/2009, potrivit cu care persoanele care au suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care au făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acestora până la gradul al II-lea inclusiv, pot solicita instanței de judecată acordarea unor
despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare sau prin măsuri administrative.
Aceste dispoziții au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 1358/_ și prin Decizia nr. 1360/_ a Curții Constituționale, astfel că instanța de judecată trebuie să aibă în vedere dispozițiile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 și dispozițiile art. 147 din Constituție.
Prin Decizia nr. 12/_ Î. Curte de C. si Justiție a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general al P. ui de pe lângă Î. Curte de C. si Justiție si a stabilit ca, urmare a Deciziilor Curții Constituționale nr. 1358/2010 si nr. 1360/2010, dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora si-au încetat efectele si nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional in Monitorul Oficial.
Prin Legea nr. 221/2009 s-a urmărit în principal ștergerea ope legis a tuturor consecințelor penale ale condamnărilor cu caracter politic repunerea ăn drepturi.
În cazul în care prin hotărârea de condamnare s-a dispus decăderea din acestea sau degradarea militară. afirmarea explicită a posibilității instanțelor de judecată de a acorda despăgubiri pentru prejudiciul moral dacă se apreciază.
În urma examinării tuturor circumstanțelor cauzelor că reparația obținută prin efectul Decretului-lege nr. 118/1990, republicat, cu modificările și completările ulterioare și al OUG nr. 214/1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 568/2001, cu modificările și completările ulterioare. nu este suficientă și reglementarea unei posibilități speciale de reparare a prejudiciului material produs prin confiscarea unor bunuri ca efect al hotărârii de condamnare cu caracter politic.
În lipsa existentei temeiului legal ce instituia dreptul persoanelor îndreptățite la despăgubiri rezultă că o acțiune nu poate fi întemeiată pe dispozițiile art. 998-999 Cod civil.
Cât timp nu există obligația reparării rezultă că o acțiune nu poate fi întemeiată pe dispozițiile art. 998-999 Cod civil, ci doar pe dispozițiile unei legi speciale care are semnificația acordării benevole a despăgubirilor de către stat. potrivit practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în sensul celor menționate În deciziile Curții Constituționale.
În prezent, nu mai există dispoziții în dreptul intern sau în dreptul internațional care să poată constitui un temei al acțiunii.
Față de cererea reclamantului, intimatul consideră că aceasta nu este îndreptățit la plata de despăgubiri din partea S. ui R., deoarece nu se circumscrie în sfera de aplicare a Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, solicitare care excede cadrului legal.
Nu consideră această situație ca fiind o măsură abuzivă exercitată de stat împotriva sa sau a defunctului, așa cum face să se înțeleagă prin acțiunea formulată. Mai mult, actul normativ în vigoare nu prevede acordarea de despăgubiri bănești pentru acțiunile de genul celor invocate in prezentul dosar.
În concluzie, din piesele aflate la dosar. rezultă fără echivoc faptul că măsura la care se face referire în acțiune nu poate fi calificată de către instanța de judecată nicidecum ca o măsură cu caracter politic în înțelesul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora pronunțate în perioada 6 martie 1945 -22 decembrie 1989.
Intimatul arată că își menține punctul de vedere din întâmpinarea depusă la instanța de fond.
Pentru motivele inserate mai sus, se solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat, menținerea sentinței atacate, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului ca netemeinică și nelegală.
Recursul este nefondat.
Reclamantul P. Ș. a înregistrat cererea introductivă de instanță pe rolul Tribunalului S. la data de_, fără însă să semneze această cerere de chemare în judecată (f. 3 dosar fond).
Art. 112 pct. 6 C.pr.civ. prevede că cererea de chemare în judecată va cuprinde, în mod obligatoriu, evident, semnătura reclamantului.
Potrivit art. 133 alin. 1 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura reclamantului va fi declarată nulă.
Alin. 2 al aceluiași articol 133 din C.pr.civ. prevede posibilitatea suplinirii lipsei semnăturii reclamantului de pe cererea de chemare în judecată, precizând că lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății, însă reclamantul va trebui să semneze cererea cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.
În speță, pentru primul termen de judecată stabilit în vederea soluționării cererii în primă instanță,_, reclamantul a fost legal citat încă din data de_, acesta semnând personal această dovadă de îndeplinire a procedurii de citare, și luând astfel termen în cunoștință în conformitate cu prevederile art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de_, în temeiul art. 129 alin. final C.pr.civ., coroborat cu art. 133 alin. 2 C.pr.civ., Tribunalul Sălaj a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a se prezenta în instanță și de a semna cererea introductivă de instanță, sub sancțiunea anulării acesteia, în temeiul acestei dispoziții reclamantul fiind citat pentru următorul termen de judecată acordat în cauză,_, cu mențiunea că "potrivit prevederilor art. 133 alin. 2 C.pr.civ., aveți posibilitatea să vă prezentați în fața instanței de judecată pentru a semna cererea introductivă de instanță, sub sancțiunea anulării cererii"; (f. 81, 82 dosar fond).
Această dovadă de îndeplinire a procedurii de citare, pentru termenul de judecată din_, a fost realizată cu reclamantul P. Ș. încă la data de _
, acesta semnând personal dovada de îndeplinire a procedurii de citare, și, evident, luând termen în cunoștință, în conformitate cu dispozițiile art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. (f. 82 dosar fond).
La termenul de judecată din_, reclamantul nu s-a prezentat în instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată.
Susținerea recurentului reclamant, în sensul că în data de_ a fost bolnav și de aceea nu s-a putut prezenta în instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată, urmează să fie înlăturată de către Curte, având în vedere că, potrivit Adeverinței medicale nr. 6872 eliberată în data de_, acesta a fost bolnav doar în data de_ (f. 3 dosar recurs), ceea ce înseamnă că în intervalul de timp cuprins între data de_ - când a semnat personal dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din_ -, și data de _
, reclamantul se putea prezenta oricând la instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată.
În acest interval de timp de aproape o lună de zile, reclamantul a avut timp suficient să se prezinte la grefa instanței, ori la arhiva instanței, pentru a solicita să-i fie pus la dispoziție dosarul, în vederea semnării cererii de chemare în judecată.
Având în vedere aceste considerente, C. constată că în mod legal Tribunalul Sălaj a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 133 alin. 1 C.pr.civ.
Așa fiind, în temeiul argumentelor mai sus expuse și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 C.pr.civ., C. urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. Ș. împotriva sentinței civile nr. 5623 din_ a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 martie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
A. -A. P. C.
-M.
CONȚ
I. -D. C.
GREFIER
A. M.
Red.CMC/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: D.D.I.
| ← Sentința civilă nr. 1252/8. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 3663/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
