CSJ. Decizia nr. 1866/2000. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1866
Dosar nr. 4778/2000
Şedinţa publică din 9 mai 2003
Deliberând asupra cererii de revizuire formulată de C.G. împotriva deciziei nr. 497 din 20 martie 2000 a Curţii de Apel Bacău, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 68 pronunţată la 7 ianuarie 1993 în dosarul nr. 7889/1993 Judecătoria Piatra Neamţ a respins ca nefondată acţiunea prin care P.V., în calitate de reclamant, îl chemase în judecată pe pârâtul C.V. solicitând ca acesta să fie obligat să îi lase în deplină proprietate şi liniştită posesie o suprafaţă de teren arabil de 4 ari.
Ulterior, prin Decizia civilă nr. 798 pronunţată de Tribunalul Neamţ la 11 iunie 1993 şi prin Decizia nr. 378 pronunţată de secţia civilă a Curţii de Apel Bacău, această sentinţă a rămas definitivă şi irevocabilă ca urmare a respingerii apelului şi apoi a recursului declarate în cauză de P.V.
Distinct de acesta, prin sentinţa civilă nr. 119 pronunţată la 4 aprilie 1995 de Tribunalul Neamţ, ca instanţă de contencios administrativ, a fost respinsă o altă cerere prin care, la 16 iulie 1993, P.V. solicitase anularea procesului verbal întocmit la 16 noiembrie 1992 de către Comisia locală a comunei Bărgăoani - judeţul Neamţ de aplicare a Legii nr. 18/1991, proces verbal având ca obiect punerea lui C.G. în posesia unei suprafeţe de teren de 9.720 mp.
Prin Decizia nr. 99 pronunţată de secţia de contencios administrativ a Curţii de Apel Bacău la 13 octombrie 1995 şi această sentinţă a rămas definitivă şi irevocabilă.
La 5 iunie 1996 acelaşi reclamant a formulat în contradictoriu cu Comisia locală a comunei Bărgăoani - judeţul Neamţ de aplicare a Legii nr. 18/1991, Comisia judeţeană Neamţ de aplicare a Legii nr. 18/1991 precum şi cu C.G. o acţiune prin care a solicitat anularea parţială a Titlului de proprietate nr. 11-716/1995.
În motivarea acţiunii s-a susţinut în esenţă că prin respectivul act a fost recunoscută calitatea de proprietar a lui C.G. inclusiv cu privire la o suprafaţă de teren de 400 mp care aparţinea lui P.V.
După o primă soluţionare a cauzei în fond urmată de casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Piatra Neamţ dosarul a fost înregistrat pe rolul acelei instanţe sub nr. 2937/1998.
Prin sentinţa civilă nr. 8323 pronunţată la 21 decembrie 1998 instanţa astfel sesizată a respins acţiunea ca nefondată, respectiva hotărâre fiind ulterior atacată cu apel de către reclamantul P.V.
Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ cu numărul de dosar 1600/AC/1999.
Întrucât în cursul soluţionării apelului P.V. a decedat, în drepturile acestuia s-au subrogat moştenitorii săi P.E., C.D., T.R. şi P.V.V. care au figurat în continuare în cauză în calitate de reclamanţi-apelanţi.
Prin Decizia civilă nr. 1615/AC pronunţată la 14 septembrie 1999 Tribunalul Neamţ a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii P.E., C.D., T.R. şi P.V.V., cauza fiind înregistrată pe rolul secţiei civile a Curţii de Apel Bacău cu numărul de dosar 183/2000.
Prin Decizia civilă nr. 497 pronunţată la 20 martie 2000, instanţa astfel sesizată a admis recursul şi a casat Decizia atacată.
Pe cale de consecinţă a fost admis apelul aceloraşi reclamanţi fiind schimbată în tot sentinţa civilă nr. 8323 din 21 decembrie 1998 a Judecătoriei Piatra Neamţ în sensul admiterii acţiunii şi al anulării parţiale a Titlului de proprietate nr. 716/111 din 9 februarie 1995 pentru o suprafaţă de 200 mp teren intravilan ale cărei vecinătăţi au fost menţionate în dispozitivul deciziei.
Totodată C.G. a fost obligat să plătească reclamanţilor cheltuieli de judecată în valoare de 1.032.000 lei.
La 28 martie 2000 C.G. a formulat o cerere de revizuire a acestei ultime decizii, cerere care a fost înregistrată pe rolul secţiei civile a Curţii de Apel Bacău cu numărul de dosar 1898/2000.
În motivarea acestei cereri s-a susţinut în esenţă că Decizia a cărei revizuire se solicită vine în contradicţie cu sentinţa civilă nr. 63/1993 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ şi cu sentinţa civilă nr. 119 din 4 aprilie 1995 pronunţată de Tribunalul Neamţ.
Totodată s-a precizat că temeiul de drept al cererii de revizuire îl constituie prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 1525 pronunţată la 6 iulie 2000, secţia civilă a Curţii de Apel Bacău a făcut aplicarea art. 323 alin. (3) C. proc. civ. declinând competenţa de soluţionare a cererii de revizuire la Curtea Supremă de Justiţie, unde cauza a fost înregistrată pe rolul secţiei civile cu numărul de dosar 4778/2000.
În ceea ce îi priveşte, intimaţii P.E., C.D., T.R. şi P.V.V. au solicitat respingerea cererii de revizuire, ultimul formulând în acest sens şi o întâmpinare.
Este, de asemenea, de menţionat că intimatele Comisia locală a comunei Bărgăoani - judeţul Neamţ de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi Comisia judeţeană Neamţ de aplicare a Legii nr. 18/1991 (Prefectura judeţului Neamţ) nu s-au prezentat în faţa acestei Curţi şi nici nu şi-au făcut cunoscut în scris punctul de vedere referitor la cererea de revizuire dedusă judecăţii.
Cererea de revizuire este nefondată.
În acest sens Curtea are în vedere că motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. operează numai în măsura în care există hotărâri judecătoreşti potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
În speţă aceste cerinţe legale nu sunt îndeplinite în ceea ce priveşte sentinţa nr. 119 din 4 aprilie 1995 a Tribunalului Neamţ, hotărâre care aşa după cum s-a arătat, a fost pronunţată într-o cauză soluţionată conform procedurii speciale instituite prin Legea nr. 29/1990 (Legea contenciosului administrativ) obiectul acţiunii constându-l o cerere de anulare a unui act (proces verbal de punere în posesie) emis de intimata Comisia locală a comunei Bărgăoani - judeţul Neamţ.
Pe de altă parte, prin sentinţa nr. 68 din 7 ianuarie 1993 a Judecătoriei Piatra Neamţ, a fost soluţionată conform dreptului comun o acţiune în revendicare, fără ca instanţa să fie legal învestită spre a se pronunţa cu privire la validitatea titlului de proprietate al pârâtului, iar procesul s-a purtat exclusiv între P.V. în calitate de reclamant şi C.G. în calitate de pârât.
Decizia a cărei revizuire se solicită a fost la rândul său pronunţată într-un proces purtat conform dreptului comun între reclamantul P.V. (iar apoi succesorii acestuia) pe de-o parte şi pârâtul C.G. pe de alta.
Curtea reţine însă că acestea sunt singurele elemente de similaritate între cele două cauze, deosebirea esenţiala constând în faptul că ultimul dintre procese nu a avut ca obiect o acţiune în revendicare ci o cerere de anulare parţială a titlului de proprietate al pârâtului.
Prin natura sa această din urmă cerere a impus ca soluţionarea acţiunii să aibă loc în contradictoriu şi cu alţi pârâţi - Comisia locală a comunei Bărgăoani - judeţul Neamţ de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi Comisia judeţeană Neamţ de aplicare a Legii nr. 18/1991 (Prefectura judeţului Neamţ) - ceea ce constituie un alt element esenţial care diferenţiază cele două cauze.
Întrucât în speţă nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de C.G. împotriva deciziei nr. 497 din 20 martie 2000 a Curţii de Apel Bacău, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2023/2000. Civil | CSJ. Decizia nr. 1802/2000. Civil → |
|---|
