CSJ. Decizia nr. 2108/2000. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2108Dosar nr.5935/2000
Şedinţa publică din 23 mai 2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul General şi intervenienţii F.I.S., M.G., G.C., A.R., H.M., G.A.F., D.V., G.N.împotriva deciziei civile nr.549 A din 3.10.2000 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III a Civilă.
La apelul nominal s-au prezentat recurentele-interveniente A.R., G.N., M.G. şi G.C. prin av.C.A.M., intimatul-reclamant I.R., personal şi asistat de av. C.D., lipsind recurentul-pârât Mmunicipiul Bucureşti prin Primarul General şi recurenţii-intervenienţi F.I.S., H.M., G.A.F. şi D.V.
Procedura completă.
Av. C.D. depune dovada achitării taxei de timbru – fila 50.
Curtea, luând act că nu mai sunt cereri prealabile a acordat cuvântul în dezbaterea pricinii.
Av. C.D. a solicitat să se constate perimarea cauzei.
Av. C.A.M. a lăsat la aprecierea instanţei soluţia cauzei.
A.R. şi G.N., având pe rând cuvântul au arătat de asemenea, că lasă la aprecierea instanţei soluţionarea pricinii.
CURTEA
Asupra recursurilor de faţă:
Din studierea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr.549/A/3.X.2000 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III a civilă au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de pârâta Primăria Municipiului Bucureşti şi de intervenienţii F.I.S.,D.V., G.A.F., H.M., B.A., A.R., M.G., G.C. şi G.N., împotriva sentinţei civile nr.197 din 01.03.2000 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu reclamanţiiI.D.M.M. şi I.R..
Împotriva deciziei civile nr.549/A/03.10.2000 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III a civilă au declarat recurs, pârâţii Municipiul Bucureşti şi intervenienţii F.S., D.V., G.A.F., H.M., A.R.,M.G.,G.C. şi G.N., cauza fiind înregistrată cu nr.5935/2000 pe rolul Curţii Supreme de Justiţie.
La termenul de judecată din 12.X.2001 prin încheierea pronunţată în cauză s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art.243 pct.1 C.proc.civ.
Cauza a rămas în nelucrare până la 20 octombrie 2002 când intimatul recurent I.R. a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei solicitând să se constate perimarea procesului.
Potrivit art.248 (1)prin cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice alte cereri de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabilului, dacă a rămas din vina părţii în nelucrare timp de un an.
Potrivit art.252 (1) C.proc.civ. perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate.
În cauză se constată că judecarea recursului s-a suspendat la 12.X.2001 şi a rămas în nelucrare timp de un an, repunerea pe rol a dosarului fiind solicitată la 20 octombrie 2002 de către intimatul reclamant I.R..
În acest interval nici unul dintre recurenţi care aveau interes nu a solicitatrepunerea cauzei pe rol şi nici nu a săvârşit vreun act procedural care să aibe ca efectîntreruperea suspendării judecăţii.
Aşa fiind se constată ca fiind îndeplinite prevederile cerute de art.248 C. proc.civ. şi perimarea recursului de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimate recursurile declarate de pârâtul Municipiul Bucureşti prin Procurorul Generalşi intervenienţii F.I.S., M.G., G.C., A.R., H.M., G.A.F., D.V. şi G.N. împotriva deciziei civile nr.549 A din 3.10.2000 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a III a civilă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2146/2000. Civil | CSJ. Decizia nr. 2023/2000. Civil → |
|---|
