JUDECATA. ACTE DE PROCEDURĂ ÎNDEPLINITE ÎN LEGĂTURĂ CU O PERSOANĂ A CĂREI CAPACITATE DE FOLOSINŢĂ ÎNCETASE PRIN DECES. NULITATE.
| Comentarii |
|
Potrivit certificatului de deces ataşat motivelor de recurs formulate, pârâta a decedat la data de 17.08.1999, succesoare fiind fiica sa. Rezultă că, la data pronunţării hotărârii apelate - 24.11.1999 -, pârâta era decedată.
Prin urmare, hotărârea tribunalului a fost pronunţată în contradictoriu cu o persoană a cărei capacitate de folosinţă încetase prin deces, ceea ce face ca toate actele de procedură îndeplinite în legătură cu această parte să fie afectate de nulitate.
(C. Ap. Bucureşti, s. IV-a civilă, dec. nr. 1.306 din 10 aprilie 2000)
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 20.390/16.12.1998, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a anulat cererea formulată de reclamantul D.B. împotriva pârîâtelor C.A., C.L., N.D. şi Consiliul General al Municipiului Bucureşti ca insuficient timbrată.
Tribunalul Bucureşti, Secţia a IlI-a civilă a admis prin decizia civilă nr. 3.298/24.11.1999 apelul declarat de apelantul reclamant D.D.B. împotriva sentinţei civile nr. 20.390/16.12.1998 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, reţinând nulitatea hotărârilor determinate de nesemnarea minutei de grefier.
împotriva deciziei civile nr. 3.298/24.11.1999 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a IlI-a Civilă în termen legal au declarat şi motivat recurs intimatele pârâte C.A., N.M. şi C.L.
Prin motivele de recurs formulate se critică decizia pronunţată de instanţa de apel, în temeiul art. 304 pct. 6,7,9 şi 10 Cod proc. civilă, invocându-se următoarele motive de casare:
1. Decizia recurată nu menţionează numele părţii care exercită apelul.
2. Tribunalul a nesocotit dispoziţiile imperative ale art. 243 pct. 1 C. proc. civ. prin neintroducerea în cauză a moştenitorilor defunctei C.L. care, la data pronunţării hotărârii era decedată.
3. Instanţa de apel a nesocotit dispoziţiile art. 261
C. proc. civ. aşa cum au fost modificate prin O.G. nr. 13/1998.
4. Tribunalul nu a încălcat dreptul de apărare al părţilor, ignorând cererea lor de a fi reprezentate în cauză de un avocat.
5. S-au încălcat dispoziţiile art. 87 pct. 10C. proc.
civ.
în condiţiile art. 305 Cod proc. civ., Curtea a încuviinţat administrarea probei cu înscrisuri în recurs, recurentele depunând la dosar copia certificatului de moştenitor nr. 227 din 24.12.1999, copia certificatului de deces seria DM nr. 047042/17.08.1999.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit certificatului de deces ataşat motivelor de recurs formulate, pârâta C.L.L. a decedat la data de
17.08.1999, succesoarea sa fiind C.L.M. în calitate de fiică.
Rezultă aşadar că la data pronunţării hotărârii apelate - 24.11.1999 - C..L. era decedată.
Prin urmare hotărârea tribunalului a fost pronunţată în contradictoriu cu o persoană a cărei capacitate de folosinţă încetase prin deces, ceea ce face ca toate actele de procedură îndeplinite în legătură cu această parte să fie afectate de nulitate.
în consecinţă, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., Curtea va admite recursul, va casa potrivit art. 312 C. proc. civ. decizia recurată şi va trimite cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal care va dispune citarea în cauză a succesorilor persoanei decedate şi va avea în vedere şi celelalte critici formulate prin motivele de recurs.,)
| ← ACŢIUNE IN RETROCEDARE. IMOBIL EXPROPRIAT, CU PLATA UNEI... | RECUZARE. RECURS. → |
|---|
