ICCJ. Decizia nr. 1275/2001. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1275
Dosar nr. 3082/2001
Şedinţa publică din 13 februarie 2004
Asupra recursurilor civile de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 749 din 8 noiembrie 2000 pronunţată de Tribunalul Constanţa a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta C.E.C.A.P.P.P.T. Bucureşti împotriva pârâţilor Sanatoriul Balnear E. Eforie Nord şi Direcţia Sanitară Constanţa.
Au fost obligaţi pârâţii să lase reclamantei în deplină proprietate şi posesie imobilul situat în Eforie Nord, format din teren în suprafaţă de 2200 mp şi construcţie compusă din parter şi etaj, cunoscută sub denumirea „Căminul maritim PTT".
A fost respinsă cererea privind obligarea pârâtului Consiliul Local Eforie de a acorda reclamantei în compensare o suprafaţă de teren de 2800 mp.
Instanţa de fond a reţinut în fapt că prin actul de vânzare-cumpărare din 13 iulie 1935, autentificat de Tribunalul Ilfov, secţia notariat, prin procesul verbal nr. 23438 din aceeaşi dată, C.E.C.A.C.P.T.T. Bucureşti a dobândit de la Societatea Corpului P.T.T. imobilul situat în comuna Eforie, fostă Techirghiol, compus din 5000 mp teren împreună cu toate construcţiile, îmbunătăţirile şi inventarul aflate pe el.
Reclamanta C.E.C.A.P.P.P.T. este succesoarea de drept a cumpărătoarei, astfel cum rezultă şi din sentinţa civilă nr. 312/1996 a Judecătoriei sectorului 1.
Prin Decretul nr. 358/1949 patrimoniile caselor de economii şi credit au fost trecute în administrarea Confederaţiei Generale a Muncii, ceea ce nu a avut însă drept consecinţă pierderea dreptului de proprietate de către titulari asupra bunurilor respective.
Imobilul în litigiu a fost trecut în mod succesiv în folosinţa mai multor persoane juridice, ultima dintre acestea fiind Serviciul Medical Balnear Eforie Nord.
Cum reclamanta nu a pierdut nici un moment dreptul de proprietate asupra imobilului, s-a apreciat că, potrivit expertizei tehnice, suprafaţa de 2200 mp, pe care se află şi clădirea „Căminul maritim PTT", poate fi restituită în natură, spre deosebire de diferenţa de 2800 mp, afectată de detalii de sistematizare, pentru care reclamanta are drept la despăgubiri.
Apelurile declarate de reclamantă şi pârâtele Direcţia Sanitară Constanţa şi Sanatoriul Balnear E. împotriva acestei sentinţe au fost respinse cu o motivare succintă, similară celei a instanţei de fond, prin Decizia civilă nr. 184 din 22 mai 2001 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa.
Împotriva acestei decizii au declarat recursuri reclamanta şi pârâtele D.S.P.J. Constanţa şi Sanatoriul Balnear E. Eforie Nord.
În recursul său, neîncadrat în vreuna din ipotezele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., reclamanta a susţinut că acţiunea sa trebuia admisă în integralitate, deci inclusiv pentru diferenţa până la 5000 mp teren, din care 1993 mp aferenţi clădirii, aflaţi în administrarea Consiliului Local Eforie iar restul pe alte amplasamente.
Prin motivele comune de recurs, întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 6 şi 9, cele două pârâte au susţinut în esenţă că:
- instanţele au acordat reclamantei mai mult decât aceasta a cerut, prin acţiune revendicându-se o suprafaţă de teren de doar 207 mp;
- nu a fost rezolvată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, pârâtele susţinând în mod constant că aceasta nu este succesoarea C.E.C.A.P. din PTT.
Părţile au formulat întâmpinări la motivele de recurs şi au depus la dosarul cauzei înscrisuri potrivit prevederilor art. 305 C. proc. civ.
Pe parcursul soluţionării recursului, Sanatoriul balnear E. Eforie Nord şi-a schimbat denumirea în „Spitalul Clinic de Recuperare, Medicină Fizică şi Balneologie" Eforie Nord, fiind astfel citat în cauză.
În raport de prevederile HG nr. 1106 din 10 octombrie 2002 Curtea a dispus citarea în cauză şi a Ministerului Finanţelor Publice.
Din examinarea întregului material probator administrat în toate fazele procesuale se reţin următoarele:
Prin HG nr. 1106 din 10 octombrie 2002, emisă pe parcursul soluţionării procesului, mai multe unităţi sanitare, între care şi Spitalul Clinic de Recuperare, Medicină Fizică şi Balneologie Eforie Nord se declară „de interes public naţional iar imobilele compuse din construcţii şi terenuri aferente, în care îşi desfăşoară activitatea aparţin domeniului public al statului şi sunt în administrarea Ministerului Sănătăţii şi Familiei".
Noua realitate juridică determinată de acest act normativ impune ca judecata să aibă loc în contradictoriu şi cu Ministerul Finanţelor Publice, ca reprezentant al statului român şi cu Ministerul Sănătăţii şi Familiei în calitate de administrator.
Aşa fiind, Curtea va admite toate recursurile şi în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a şi art. 313 C. proc. civ. va casa ambele hotărâri şi va trimite cauza spre rejudecare la acelaşi tribunal.
Cu ocazia soluţionării în fond vor fi verificate, inclusiv prin eventuala suplimentare a probatoriilor, susţinerile recurentei-reclamante privind situaţia fizică şi juridică a terenului aferent construcţiei în contextul solicitării de a fi retrocedată o suprafaţă mai mare decât cea acordată.
Curtea va dezlega în acelaşi timp şi două probleme de drept, în sensul prevederilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ., puse în discuţie prin recursul pârâtelor.
Astfel, sub un prim aspect, Curtea reţine că reclamanta are calitate procesuală activă în cauză care rezultă nu numai din sentinţa civilă nr. 312/1996 a Judecătoriei sectorului 1, ci şi din Încheierea irevocabilă din 9 mai 2001 aceleiaşi instanţe care statuează: „Constată că petenta C.E.C.A.P.P.P.T. este una şi aceeaşi persoană juridică cu C.E.C.A.P. PTT".
În al doilea rând, nu este întemeiată susţinerea pârâtelor-recurente în sensul că reclamanta a solicitat doar retrocedarea a 207 mp teren iar instanţele i-au acordat „plus petita".
Prin acţiune, reclamanta revendică „… şi terenul aferent în suprafaţă totală de 5000 mp", astfel încât această apărare a pârâtelor nu are nici un suport.
În consecinţă, aceste probleme de drept tranşate vor fi considerate ca dezlegate de către instanţa de trimitere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanta C.E.C.A.P.P.P.T. şi pârâţii Spitalul Clinic de Recuperare Medicină Fizică şi Balneologie Eforie Nord şi Direcţia de Sănătate Publică a judeţului Constanţa împotriva deciziei civile nr. 184 din 22 mai 2001 a Curţii de Apel Constanţa.
Casează această decizie precum şi sentinţa civilă nr. 749 din 8 noiembrie 2000 a Tribunalului Constanţa şi trimite cauza pentru rejudecare în fond la această din urmă instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 2230/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 1/2001. Civil → |
|---|
