CSJ. Decizia nr. 1488/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1488DOSAR NR.3214/2001
Şedinţa publică din 10 aprilie 200.
La data de 28 martie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de reclamanţii HGM.şi V.Z.împotriva deciziei civile nr.201 C din 11.06.2001 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia civilă.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 28 martie 2003 care face parte integrantă din prezenta, iar pronunţarea s-a amânat la 8 aprilie 2003 apoi la 10 aprilie 2003.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 01.06.1998 reclamanţii HGM.şi V.Z.au chemat în judecată Consiliul Local Constanţa, Municipiul Constanţa prin Primar, R.A.Exploatarea Domeniului Public şi Privat Constanţa, Statul Român prin Ministerul Finanţelor reprezentat de D.G.F.P.C.F.S.Constanţa, solicitând constatarea aplicării abuzive a art.II din Decretul nr.92/1950 cu privire la imobilul situat în Constanţa, str.Moldovei nr.21 (23) şi obligarea pârâtelorde a lăsa în deplină proprietate şi posesie imobilul.
În motivarea acţiunii s-a arătat că imobilul a fost proprietatea autorului comun – HG, în baza contractului autentic de vânzare-cumpărare nr.3014/1922, preluat apoi în mod abuziv de stat în temeiul Decretului nr.92/1950 întrucât fostul proprietar era exceptat de la naţionalizare.
Dupăun prim cicluprocesual,prin sentinţa civilănr.717 din25 octombrie 2000, Tribunalul Constanţa a admis acţiunea în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Constanţa. Municipiul Constanţa prin Primar, R.A.E.D.P.P.Constanţa,I.A.şi I.E., a constatat că imobilul situat în Constanţa, str.Moldovei nr.21, compus din teren în suprafaţă de 256,85 mp şi construcţiile parter + etaj a fost naţionalizat abuziv; a obligat pârâţii Consiliul Local Constanţa, Municipiul Constanţa prin Primar, R.A.E.D.P.P.Constanţa, I.A.şi E., să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi posesie imobilul menţionat; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor reprezentat de D.G.F.P.C.F.S.Constanţa şi a respins cererea împotriva acestui pârât ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru aceasta, instanţa a reţinut că:
- imobilul situat în str.Moldovei nr.21, fost 23, a aparţinut în proprietate autorului reclamanţilor, prin actul de vânzare-cumpărare nr.3014/23.07.1921;
- imobilul nu se regăseşte în listele anexă la Decretul nr.92/1950 apărând însă în tabelul întreprinderilor naţionalizate în baza Legii nr.119/1948, naţionalizarea fiind abuzivă;
- titlul de proprietate al reclamanţilor este astfel preferabil celui al pârâţilor I.A.şi E. – contract de vânzare-cumpărare nr.27.206/25.10.1996 încheiat cu R.A.E.D.P.P.Constanţa pentru una cameră şi dependinţe, pârâţii dobândind dreptul de proprietate de la un non dominus.
Curtea de Apel Constanţa, prin Decizia civilă nr.201/11 iunie 2001, a admis apelurile declarate de pârâţii I.E. şi A., Consiliul Local Constanţa şi Municipiul Constanţa prin Primar, R.A.Exploatarea Domeniului Public şi Privat Constanţa, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi HGM.şi V.Z., intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor, împotriva sentinţei nr.717 din 25.10.2000, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a respins ca nefondată acţiunea faţă de pârâţii Consiliul Local Constanţa, prin Primar, R.A.E.D.P.P., I.A.şi E., Municipiul Constanţa, menţinând restul dispoziţiilor sentinţei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut următoarele:
- cu privire la lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor invocată de Consiliul Local Constanţa şi Municipiul Constanţa prin Primar, din verificarea actelor de stare civilă şi a certificatelor de moştenitor, rezultă că reclamanta V.Z.nu este descendenta lui HGşi H.M., iar pe de altă parte, V.Z.nu este una şi aceeaşi persoană cu V.Z., fiica lui H.M.;
- referitor la imobilul ce se revendică, acesta nu este identificat prin actele depuse de reclamanţi, rezultând din probe că este vorba de două imobile distincte aflate pe str.Moldovei nr.21 şi str.Moldovei nr.23, cu proprietari diferiţi, preluate de stat în baza unor acte normative diferite, iar separat, din actul de vânzare-cumpărare invocat de reclamanţi se constată că intră în discuţie un al treilea imobil, str.Moldovei nr.9.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii, întemeindu-l pe motivele de casare prevăzute de art.304 pct.8, 9 C.proc.civ..
În dezvoltarea motivelor de recurs se susţine, că:
- instanţa a admis apelul declarat de pârâţii I.A.şi E., deşi acest apel a fost declarat de avocat, nu a fost motivat şi nici însuşit de pârâţi;
- în ce priveşte calitatea procesuală activă, instanţa a dat dezlegare unor probleme care nu au fost invocate de apelanţi, greşit de altfel, întrucât certificatele de moştenitor depuse la dosar, nu au fost desfiinţate în vreun mod oarecare, iar considerentele pentru care instanţa ajunge la concluzia că reclamanta V.Z.nu ar fi descendenta lui H.(corect: H.) G. şi H.H. sunt greşite. În legătură cu identificarea imobilului din actele dosarului rezultă că imobilul revendicat este identic cu cel aflat în proprietatea autorilor.
Recursul este fondat potrivit celor ce urmează.
În adevăr, la dosar s-au depus de către reclamanţi certificatele de moştenitor nr.1960/24.03.1995 din care rezultă că după defuncta H.H., decedată la 02.06.1995 au rămas ca moştenitori V.Z.–fiică şi H.M.G.– nepot de fiică (fila 55 dosar nr.4004/1999 Curtea de Apel Constanţa); nr.317/14.12.1998 – fila 53; nr.9175/26 mai 1999, prin care se atestă calitatea de moştenitor a numiţilor V.Z.şi H.M. G., după defunctul HG, decedat la 25 martie 1961.
Instanţa de apel a înlăturat implicit aceste acte, pentru considerente care nu ţin de puterea doveditoare a acestora şi fără a pune în discuţia părţilor, eventual o asemenea chestiune.
Or, potrivit dispoziţiilor art.88 din Legea nr.36/1995 certificatul de moştenitor face dovada deplină, până la anularea pe cale judecătorească, în ceea ce priveşte, printre altele, calitatea de moştenitor, aceeaşi concluzie impunându-se şi cu privire la certificatul de calitate de moştenitor.
De altfel, prin apelul declarat de Consiliul Local Constanţa, în legătură cu excepţia privind lipsa calităţii procesuale active, s-a invocat numai că imobilul a aparţinut ca bun propriu mamei defunctului G.H., în timp ce reclamanţii prin certificatul de moştenitor depus tind să-şi justifice calitatea procesuală activă după defuncta H.H., soţia autorului, fapt ce nu prezintă interes. Era necesar deci, a susţinut apelanta, ca reclamanţii să depună un certificat de moştenitor de pe urma defunctului G.H. şi acte de stare civilă care să facă dovada că H.H. a fost soţia autorului reclamanţilor.
Dincolo de aceste menţiuni, instanţa de apel, în motivarea hotărârii, a reţinut în sprijinul excepţiei privind lipsa calităţii procesuale active - alte considerente, legate de identitatea persoanelor şi identificarea imobilului, cu încălcarea principiilor contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, chestiunile reţinute nefiind puse în discuţia părţilor pentru a face obiect de cercetare judecătorească, eventual prin propunerea şi administrarea de probe în acest sens.
În plus de aceasta, cum în mod corect se susţine în recurs, argumentele aduse de instanţă vizează numai situaţia reclamantei V.Z., acţiunea fiind respinsă însă pentru lipsa calităţii procesuale active a ambilor reclamanţi.
Aşa fiind, având în vedere şi dispoziţiile art.314 C.proc.civ., recursul urmează a fi admis,a se casa hotărârea atacată şi a se trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelurilor, ocazie cu care se vor avea în vedere şi celelalte chestiuni invocate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii HGM.şi V.Z.împotriva deciziei civile nr.201 C din 11.06.2001 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelurilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1486/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 1483/2001. Civil → |
|---|
