CSJ. Decizia nr. 1496/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1496DOSAR NR.816/2001
Şedinţa publică din 11 aprilie 200.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâţii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, reprezentat prin Primar, S.E., D.I., C.L., C.R.împotriva deciziei nr.276 din5 decembrie 2000 a Curţii de Apel Cluj, Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul-pârât Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, reprezentat prin Primar, prin consilier juridic A.Z., recurenţii-pârâţi, S.E., D.I. prin avocat R.R., recurentul-pârât C.L., personal, intimaţii-reclamanţi C.R.I., P.L.J.S.A., personal şi asistată de avocat P.V., lipsind intimaţii-pârâţi C.R., P.M., S.C."C." S.A.Cluj, prin lichidator S.C. AT "P." S.A.
Procedura completă.
Se referă timbrarea legală a recursurilor.
Nefiind chestiuni prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezvoltarea recursurilor cu care a fost investită.
Consilier juridic A.Z.susţine recursul Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca şi solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi pe fond respingerea acţiunii ca neîntemeiată şi admiterea tuturor recursurilor.
Avocat R.R. solicită admiterea recursului pârâţilor S.E., D.I., casarea hotărârirlor pronunţate conform art.314 C.proc.civ.şi respingerea acţiunii reclamantei. Cu privire la recursul Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca solicită admiterea acestuia, precum şi admiterea recursului declarat de C.L. şi C.R., astfel cum a fost formulat.
Recurentul-pârât C.L. solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi pe fond respingerea acţiunii. Totodată pune concluzii de admitere a tuturor recursurilor declarate în cauză.
Avocat P.V. solicită respingerea tuturor recursurilor declarate în cauză în temeiul art.312 alin.(1) teza a II-a din C.proc.civ.
CURTEA
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, la 10 februarie 1999, reclamanta N.E.S.a chemat în judecată pârâţii Statul Român, prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, S.C."C." S.A., S.E., P.M., D.I. pentru ca prin sentinţa ce instanţa va pronunţa să constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare 30.603/28.10.1996, 30.551/01.11.1996, 32.107/1996, anularea contractului de concesiune 44001/19.11.1997, anularea încheierilor de carte funciară (indicate în fila 2 – dosar nr.1653/1999), restabilirea situaţiei anterioare cu obligarea pârâţilor la cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în ceea ce priveşte contractele de vânzare-cumpărare a căror nulitate absolută se solicită, acestea au fost încheiate în lipsa unui titlu valabil al statului, cu fraudarea Legii 112/1995, iar ca temei de drept au fost invocate prevederile art.480, 481 Cod civil, art.34, 37 Decretul-Lege 115/1938, art.16 alin.3 şi 17 din Legea 112/1995, art.5 HG 20/1996 modificată prin HG 11/1997.
Reclamanta N.E.S.şi-a precizat şi completat acţiunea (prin extinderea la acţiune – fila 35 dosar judecătorie) solicitând şi constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare 30.710/31 octombrie 1996.
Prin sentinţa civilă 4640 din 21 mai 1999 a Judecătoriei Cluj-Napoca instanţa s-a dezinvestit, apreciind că nu are competenţa materială de a soluţiona cauza, faţă de împrejurarea că valoarea imobilului depăşeşte 150.000.000 lei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, în dosarul 5021/1999 iar prin sentinţa civilă 168/24 martie 2000 această instanţă a admis în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi extinsă, a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare 30.603/28.10.1996, 30.551/01.11.1996, 32.107/20.12.1996, 30.710/31.10.1996, a dispus rectificarea C.F. nr.3739 Cluj, C.F. 120.152 Cluj, 120.174 Cluj, 121.850 Cluj, 123.317 Cluj.
A dispus anularea contractului de concesiune nr.44.001/19.11.1997, rectificarea C.F.3739 Cluj, a luat act de renunţarea reclamantei la judecarea petitului referitor la înscrierea întregului imobil, a dispus intabularea în C.F. 3739 Cluj nr.top 76 a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului situat în Cluj-Napoca, str.21 Decembrie 1989 nr.26, cu titlu de drept cumpărare şi moştenire ca bun propriu.
În motivarea sentinţei civile nr.168/24 martie 2000, Tribunalul a arătat că prin sentinţa civilă 11.957/1997 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă şi irevocabilă, s-a constatat că statul nu a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cu titlu de naţionalizare, astfel s-a dispus radierea acestuia şi a fost restabilită situaţia anterioară, prin radierea dreptului de proprietate al reclamantei, iar contractele de vânzare-cumpărare încheiate între Consiliul Local Cluj-Napoca şi persoanele fizice nu produc efecte juridice, întrucât statul nu are titlu valabil.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâţii S.E., D.I., C.L., C.R., Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, reprezentat de Primar, S.C."C." S.A., P.M..
Astfel pârâţii S.E., D.I., C.L. au criticat sentinţa instanţei de fond pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând că interpretând greşit legea, instanţa a dispus constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, apreciind în mod greşit că au fraudat legea, câtă vreme aceştia sunt cumpărători de bună credinţă, fiind protejaţi de art.1898 C.civ. şi de Legea 112/1995.
Apelanta P.M. a promovat critici ce vizează aspectul legat de faptul că H. G. prin care s-au aprobat normele metodologice privind aplicarea Legii 112/1995 sunt acte administrative, care nu pot completa sau substitui conţinutul legilor.
Mai arată că titlul de proprietate (contractul de vânzare-cumpărare) nu este susceptibil de anulabilitate, întrucât bunul dobândit iniţial cu titlul de chiriaş şi apoi cumpărat prin efectul Legii 112/1995 este dobândit cu bună-credinţă, nefiind reale afirmaţiile reclamantei în sensul că pârâta ar fi fost notificată.
Apelul declarat de S.C."C." S.A. este structurat pe critici ce învederează împrejurarea că această apelantă fiind societate specializată în vânzarea de locuinţe în temeiul unor legi speciale, a acţionat în baza unui mandat dat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, iar actele încheiate de mandatar în numele mandantului îşi produc efectele, S.C."C." S.A. neavând culpă procesuală.
S-a reţinut că pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca nu şi-a motivat apelul.
Prin Decizia 276 din 5 decembrie 2000 Curtea de Apel Cluj, Secţia civilă a respins ca nefondate apelurile pârâţilor S.E., D.I., C.L., C.R. şi S.C."C." S.A.Cluj şi a anulat ca insuficient timbrat apelul Consiliului Local Cluj-Napoca.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de control judiciar ordinar a reţinut în considerentele deciziei că, potrivit Hotărârii Guvernului 11/1996 imobilele cu destinaţie de locuinţe trecute în proprietatea statului cu titlu, sunt acelea care au fost preluate cu respectarea legilor în vigoare la acea dată şi cum, prin hotărâre judecătorească irevocabilă (sentinţa civilă 11.956/1 octombrie 1997) s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantei N.E.S., s-a radiat dreptul de proprietate al statului.
Instanţa de apel a păstrat motivarea instanţei de fond, învederând că, în măsura în care titlul pârâţilor a fost fondat pe titlul statului (acesta din urmă nefiind valabil) nu a putut produce efecte juridice translative de proprietate, chiar dacă subdobânditorii apartamentelor ce au format obiectul contractelor de vânzare-cumpărare 30.603/28.10.1996;30.551 /01.11.1996; 32.107/20.12.1996; 30.710/31.10.1996; au invocat în favoarea lor buna-credinţă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs S.E., D.I., Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, C.L. şi C.R..
Recurenţii S.E., D.I., C.L. şi C.R.au criticat soluţia instanţei de apel prin prisma motivelor de recurs circumscrise pct.9 şi 11 al art.304, în sensul că aceasta a fost pronunţată cu aplicarea greşită a legii, hotărârea fiind întemeiată pe o greşeală gravă de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate.
Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a criticat Decizia instanţei de apel, prin care i-a fost anulat ca insuficient timbrat apelul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor atacateşi în rejudecare, respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că potrivit art.15 lit."r", art.17 Legea 146/1997, Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, în calitate de reprezentant al Statului Român este exonerat de obligaţia de timbrare.
Recursurile sunt fondate pentru considerentele ce se vor expune:
Reclamanta N.E.S.a investit instanţa cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, S.C."C." S.A., S.E., P.M. şi D.I., constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare (indicate în petitul de la pct.1 – fia 1 dosar 1653/1999 al Judecătoriei Cluj-Napoca), anularea contractului de concesiune 44001/19.11.1997, anularea încheierilor de carte funciară, restabilirea situaţiei anterioare privind imobilul situat în Cluj, str.21 Decembrie 1989.
După ce Judecătoria Cluj-Napoca s-a dezinvestit, declinând cauza în favoarea Tribunalului Cluj, acesta a admis în parte acţiunea astfel cum a fost precizată şi extinsă, constatând nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare, încheiate în baza Legii 112/1995, cu motivarea expusă mai sus, soluţia fiind apelată pentru criticile pe larg prezentate.
Realizând controlul judiciar în circumscrierea motivelor de recurs prezentate, Curtea le consideră fondate , apreciind că în faza de apel, instanţa nu a cercetat toate motivele de apel invocate, singura analiză realizată fiind cea referitoare la motivele de nelegalitate.
Pentru fidelitatea unei analize temeinice, Curtea urmează a casa Decizia din apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor, prilej cu care urmează a fi verificate susţinerile legate de motivarea în termen a apelurilor declarate de pârâţii S.E., D.I.(din prezentarea motivelor de apel – fila 55 dosar 4132/1999 al Curţii de Apel Cluj-Napoca, nerezultând că acestea poartă viza depunerii pentru a se aprecia în ce măsură sunt respectate prevederile art.284 (1) din C.proc.civ.).
În ce priveşte pe pârâta C.R., deşi aceasta a depus cerere de apel (fila 3 – dosar 4132/1999) odată cu pârâtul C.L. (a cărui motivare a apelului se regăseşte la fila 58 a aceluiaşi dosar), calea de atac ordinară declarată de C.R. nu cuprinde motivarea.
Neregularităţile procedurale din apel exprimă şi omisiunea trecerii în dispozitivul deciziei civile 276/5 decembrie 2000 a Curţii de Apel Cluj, Secţia civilă a pârâtei-apelante P.M., deşi din considerentele aceleiaşi decizii (fila 90) rezultă, neîndoielnic, că respingerea apelurilor o vizează şi pe aceasta.
Cu prilejul rejudecării apelurilor, instanţa de trimitere va avea acerceta şi motivul invocat de recurenţii-pârâţi C.L. şi C.R.ce vizează competenţa materială de soluţionare a cauzei, omisă a fi examinată (deşi a fost invocată de apelantul C.L.).
Este de precizat, că sub incindenţa dispoziţiilor art.315 din C.proc.civ. aceeaşi instanţă va avea în vedere consecinţele şi efectele juridice ale vânzării bunului altuia în măsura în care temeiurile de drept indicate şi precizate se referă la cauzele de nulitate, ce conturează situaţia de fapt pe care se grefează raportul juridic descris în cauză, cu respectarea principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil, în limitele petitelor, astfel cum au fost precizate de către reclamantă.
În consecinţă, în temeiul art.313, 312 – alin.(2), instanţa va admite recursurile, casând Decizia Curţii de Apel şi va trimite cauza aceleiaşi Curţi în vederea rejudecării apelurilor cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâţii: Statul Român, prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, reprezentat prin Primar, S.E., D.I., C.L., C.R., P.M., împotriva deciziei 276 din 5 decembrie 2000 a Curţii de Apel Cluj, Secţia civilă.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi Curţi de Apel în vederea rejudecării apelurilor cu care a fost investită.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1497/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 1486/2001. Civil → |
|---|
