CSJ. Decizia nr. 1717/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1717Dosar nr.4030/2001
Şedinţa publică din 23 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâţii G.I.şi B.I.împotrivaîncheierii din 13 septembrie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia Civilă.
La apelul nominal s-a prezentat: intimatul-reclamant C.N., lipsind recurenţii-pârâţi G.I.şi B.I.şi intimaţii-reclamanţi C.C., C.M., B.G.şi P. C.D.
Procedura completă.
Intimatul-reclamant C.N.solicită respingerea recursului ca nefondat şi precizează că în cauză se impune reluarea judecăţii deoarece Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din cadrul Prefecturii Judeţului Prahova a emis titlul de proprietate nr.89409/4 iulie 2002 a cărui copie a fost depusă la dosar (fila 34).
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa civilă nr.1915 din 17 august 1995 pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte Judeţul Prahova, a fost respinsă ca nefondată acţiunea în revendicarea terenurilor în suprafaţă de 200 mp. şi 700 mp. situate la punctul „Peste Gîrlă" în Comuna Şoimari, judeţul Prahova, introdusă de C.N., C.C., C.M., B.G.şi P.C.D.în calitate de coproprietari, împotriva pârâtelor B.H.I.şi G.G.I..
Hotărârea primei instanţe a fost confirmată prin Decizia nr.1802 din 3 septembrie 1998 a Tribunalului Prahova – Secţia Civilă care a respins apelul declarat de reclamantul C.N., ca nefondat.
Împotriva deciziei menţionate au declarat recurs la 15 septembrie 1998, reclamanţii C.C., C.M., B.G.şi P.C. D.
Prin încheierea din 22 februarie 2000 Curtea de Apel Ploieşti – Secţia Civilă a dispus suspendarea judecăţii conform art.244 pct.1 C.proc.civ., întrucât potrivit susţinerilor părţilor şi a certificatului nr.2172/2000 eliberat de Judecătoria Ploieşti, pe rolul acesteia se află în curs de soluţionare cererea reclamantelor pentru eliberarea titlului de proprietate în conformitate cu dispoziţiile Legii nr.18/1991 pentru un teren de 4,45 ha situat în comuna Şoimari, judeţul Prahova în care sunt cuprinse şi terenurile aici revendicate.
Măsura suspendării a fost ulterior menţinută prin încheierea pronunţată la 13 septembrie 2001, întrucât poptrivit dovezilor prezentate de reclamanţii recurenţi, litigiul judecat după legea specială nu era definitiv soluţionat.
Împotriva acestei din urmă încheieri au declarat recurs pârâţii G.I.şi B.I., susţinând că măsura menţinerii suspendării judecăţii ar fi fost luată cu aplicarea greşită a legii, întrucât între acţiunea în revendicare a reclamanţilor şi cererea pentru emiterea titlurilor de proprietate întemeiată pe Legea nr.18/1991 referitoare la terenuri nu ar exista legăturaimpusă de dispoziţiile art.244 pct. C.proc.civ..
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art.244 (1) pct.1 C.proc.civ. instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârna în total sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
Aşadar ce se cere îndeplinit în acest caz de suspendare facultativă, este existenţa unei chestiuni prejudiciabile care constituind obiectul unei alte judecăţi în curs, ar putea influenţa decisiv prin modul de soluţionare, procesul civil în care se cere suspendarea.
Ori în cauză s-a dovedit că pentru terenurile revendicate pe calea dreptului comun se afla în curs de soluţionare un alt litigiu pentru eliberarea titlurilor de proprietate în condiţiile Legii nr.18/1991. Incontestabil, emiterea sau nu a titlurilor prin hotărârea dată în acel litigiu, are o înrîurire hotărâtoare în judecarea acţiunii în revendicare imobiliară în care, în condiţiile contestării, dovada titlului de proprietate este inadmisibilă.
Aşa fiind conform art.312 C.proc.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii G.I.şi B.I.împotriva încheierii din 13 septembrie 2001 (dosar nr.6338/1998) al Curţiide Apel Ploieşti – Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1716/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 1638/2001. Civil → |
|---|
