CSJ. Decizia nr. 222/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 222.
Dosar nr. 5120/2001
Şedinţa publică din28 mai2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung la 14 noiembrie 1997 reclamantul S.M. a chemat în judecatăpârâţii Comuna Iacobeni şi C.R. pentru ca, prin sentinţa ce instanţa va pronunţa să recunoască un drept de trecere permanent cu piciorul, atelaje şi mijloace auto pe terenul proprietatea pârâtului.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că este proprietarul unui teren în comuna Iacobeni, cu privire la care i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 271/1994.
A mai susţinut reclamantul că în urmă cu aproximativ 17 ani a amenajat un drum de acces la cel public, pentru gospodăria sa şi-a vecinilor, dar în anul 1997, terenul pe care fusese amenajată calea de acces a fostinclus în terenul retrocedat, în temeiul Legii nr. 18/1991,moştenitorului fostului proprietar, care, la rându-i l-a donat fiicei sale, soţia pârâtului C. R.
În drept au fost invocate prevederile art. 616 din C. civ.
La cererea de chemare în judecată a reclamantului, pârâtul C.R. a opus întâmpinare solicitând respingerea acţiunii, întrucât chiar reclamantul şi-a îngrădit accesul prin construirea unui garaj, iar pecale reconvenţională a solicitat obligarea reclamantului să-i recunoască dreptul de proprietate asupra parcelei 327 şi să-şi ridice gardul cu predareaposesiei imobilului.
Prin sentinţa civilă nr. 1229 din 25 iunie 1998, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a admis acţiunea, a obligat pe pârâtul C.R.I. să recunoască reclamantului un drept de trecere permanent,cu piciorul, atelajele şi mijloacele auto, pe drumul de acces colorat cu roşu în planşa anexă I şi II a raportului de expertiză, identic cu partea din parcela nr. 327/2 din C.F. 1623Iacobeni,provenită din comasarea şi nedivizarea parcelelor nr. 61 clădire, nr. 329, nr. 330, nr. 331, nr. 327, toate descrise în C.F. 557 Iacobeni, intabulată pentru Statul Român şi a respins cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant cu obligarea acestuia la 1.000.000 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că pe terenul ce aparţine pârâtului, există un drum de acces la calea publică pentru gospodăria reclamantului - preexistent intrării acestui teren în proprietatea pârâtului - dar că acest teren poate fi folosit numai cu piciorul, fiind impropriu accesului intrărilor auto. Din probele administrate rezultă că pârâtul nu-i mai permite reclamantului accesul pe drumul amenajataşa încât acestanu mai are acces cu mijloacele auto la propria-i gospodărie.
Împotriva sentinţei pronunţate a declarat apel pârâtul C.R. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 1279 din 5 aprilie 2000, Tribunalul Suceava, secţia civilă, a admis apelul, a desfiinţat sentinţa civilă nr.1229/25 iunie 1998 şi a respins acţiunea reclamantului obligându-l la 826.500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de apel a reţinut în considerentele deciziei că, din procesul verbal întocmit la 14 octombrie 1999, ca urmare a administrării probei cercetării la faţa locului, rezultă că reclamantul foloseşte din anul 1985 ca drum de trecere parcela nr. 327/2 care a fost atribuită prin ordinul prefectului judeţului Dolj, care a donat-o pârâtului, iar vechiul drum de trecere parcela nr. 325 nu a fost utilizată.
Mai mult, din înscrisurile comunicate de Primăria Iacobeni, instanţa a reţinut că reclamantul şi-a îngrădit propria-i cale de acces prin construirea fără autorizaţie a unui garaj şi a amenajat o nouă cale de acces pe proprietatea luiV.D., aşa încât reclamantul poate beneficia de accesul la calea publică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S.M., acesta criticând soluţia instanţei de apel prin prisma motivelor circumscrise art. 307 pct. 7 şi 11 din C. proc. civ.
Astfel s-a susţinut de către recurent că există vădite contradicţii între considerentele decizieişi că probele administrate au fost apreciate eronat.
Prin Decizia nr. 1073 pronunţată la 27 aprilie 2001, Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, a respins recursulpăstrând motivarea instanţei de apel.
Împotriva deciziilor nr. 1279 din 5 aprilie 2000 a Tribunalului Suceava, secţiacivilăşinr. 1073 de la 27 aprilie 2001 a Curţii de ApelSuceava, secţia civilă, a declarat în conformitate cu prevederile art. 330 pct. 2 teza a II-a din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 59 din 27 aprilie 2001, recurs în anulare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, solicitând în temeiul art. 314 din C. proc. civ. admiterea recursului în anulare, casarea hotărârilor menţionate cu consecinţa menţinerii sentinţei civile nr. 1229 din 25 iunie 1998 aJudecătoriei Câmpulung Moldovenesc , ca legală şi temeinică.
La termenul din 26 februarie 2003,Curtea a pus în discuţie cererea înregistrată sub nr. 498 din 18 februarie 2003, emisă de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, prin care, în temeiul art. 3304 din C. proc. civ. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţieîşi retrage recursul în anulare declarat împotriva deciziilor nr. 1279 din 5 aprilie 2000 a Tribunalului Suceava, secţiacivilă şi nr. 1073 din 27 aprilie 2001 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă.
Curtea constată incidente în cauză dispoziţiile art. 3304 din C. proc. civ. şi apreciază că cererea de retragere a recursului în anulare este motivată întrucât, după declararea acestuia, situaţia de fapt s-a schimbat, în sensul că reclamantulS.M. a înstrăinat drepturile sale cu privire la imobilul în litigiu, astfel încât persoanele interesate nu se mai află în conflict, în legătură cu aplicarea dispoziţiilor legale care reglementează dreptul de trecere, în temeiul art. 616 din C. civ.
Având în vedere şiîmprejurarea că nici una din părţile din proces nu solicită continuarea judecăţii, Curtea va lua act de retragerea recursului în anulare, care îndeplineşte toate condiţiile de fond şi de formă prevăzute de art. 3304 din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremăde Justiţie împotriva deciziei nr. 1073 din 27 aprilie 2001 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă, şi a deciziei civile nr.1279 din 5 aprilie 2000 a Tribunalului Suceava, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi28 mai2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2275/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 2230/2001. Civil → |
|---|
