CSJ. Decizia nr. 2441/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2441
Dosar nr.5300/2001
Şedinţa publică din 6 iunie2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I.A.împotriva deciziei nr. 172/Adin 24 septembrie 2001a Curţii de ApelAlba Iulia – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul-reclamant I.A.şi intimatulpârât Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de consilier juridic V.C.S., lipsind intimaţii Consiliul Local al Municipiului Deva şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Hunedoara.
Procedura completă.
Recurentul-reclamant I.A.solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, precizând că cere restituirea integrală a terenului.
Consilier juridic V.C.S. pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Asupra recursuluicivil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 19 aprilie 2000 pe rolul Tribunalului Hunedoara, reclamantul I.A.a chemat în judecată pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţat să se dispună a-i fi retrocedat imobilul – casă şi teren de 600 m.p. situat în Deva, str. George Coşbuc nr. 27.
A arătat în motivarea acţiunii că exproprierea dispusă prin Decretul nr. 261/1982 a fost abuzivă.
Tribunalul Hunedoara, prin sentinţa civilă nr. 303/2000 din 22 decembrie 2000, a fost respinsă acţiunea ca nefondată.
Instanţa a reţinut în esenţă că prin Decretul 261/1982 au fost expropriate mai multe imobile în Municipiul Deva, între care casa şi terenul de 570 m.p. figurează în anexa Decretului la poziţia nr. 34.
Scopul exproprierii l-a constituit construirea unui număr de 594 apartamente, a dotărilor comerciale şi tehnico-edilitare aferente precum şi a unor artere de circulaţie în zona pieţii centrale.
Din actele şi lucrările dosarului a rezultat că scopul exproprierii a fost în totalitate atins. Ansamblul urbanistics-a realizat, iar pe terenul ce a aparţinut reclamantului se află actualmente piaţa agroalimentară a Municipiului Deva.
S-a mai reţinut că reclamantul a fost despăgubit şi că în raport de circumstanţele concrete ale cauzei, restituirea în natură a imobilului nu este posibilă.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentinţe a fost respins, cu o motivare similară, prin Decizia civilă nr. 172/24 septembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 C.proc.civ.susţinând că nu s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice care să stabilească în mod exact unde se află terenul ce a aparţinut reclamantului.
În cadrul probei cu înscrisuri reclamantul a depus o expertiză extrajudiciară, intitulată „Documentaţie topografică de reconstituire a imobilului situat în Deva str. George Coşbuc nr. 27".
Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine că recursul nu este fondat.
Instanţele au ajuns la concluzia corectă că scopul exproprierii a fost atins, vechile construcţii aflate în zonă fiind demolate şi edificându-se un ansamblu urbanistic de uz şi interes public.
Chiar şi expertiza extrajudiciară depusă în recurs, ale cărei concluzii nu se coroborează cu alte mijloace de probă, stabileşte că pe terenul ce a aparţinut reclamantului se află un spaţiu verde de uz public, o parcare şi o parte dintr-un bloc de locuinţe. Şi în această ipoteză deci, rezultă că retrocedarea imobilului către reclamant nu mai este posibilă.
Cum hotărârile pronunţate sunt legale şi temeinice, recursul reclamantului urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul I.A.împotriva deciziei nr. 172/A din 24 septembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi6 iunie2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 596/2001. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 386/2001. Civil. Expropiere teren. Recurs → |
|---|
