CSJ. Decizia nr. 2487/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2487Dosar nr.2591/2001
Şedinţa publică din 10 iunie 2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanţii I.P.A. şi I.P.G. şi de pârâta S.C. "P.I."SRL Cluj Napoca împotriva deciziei civile nr.22 din 5 februarie 2002 a Curţii de Apel Cluj – Secţia Civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurenţii-reclamanţi I.P.A. şi I.P.G. reprezentată de mandatar R.S.M.I.şi recurenta-pârâtă S.C. "P.I."SRL Cluj Napoca reprezentată de avocat T.L.. A lipsit intimata-pârâtă S.C. E.B.S.A. – Sucursala Cluj.
I.P.A. depune dovada achitării taxei judiciare de timbru de 6.030.746 lei şi timbru judiciar de 20000 lei (chitanţa 70048/10.06.2003).
Avocat T.L. depune o notă de timbraj cu referire la sumele pretinse şi o copie de pe dovada achitării unei taxe de timbru de 4.728.060 lei calculată la valoarea sumelor pretinse (ordin de plată nr.163 din 10.06.2003), arătând că originalul ordinului de plată a fost trimis prin poştă.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile Curtea dă cuvântul părţilor în susţinerea şi respectiv combaterea recursului urmând ca părţile să pună concluzii şi cu privire la competenţa de primă instanţă a tribunalului de a soluţiona cererea de întoarcere a executării.
Recurentul-reclamant I.P.A. şi mandatar R.S.M.I.solicită admiterea recursului aşa cum a fost formulat şi solicită cheltuieli de judecată. Lasă soluţionarea aspectului pus în discuţie la aprecierea instanţei. Depun concluzii scrise şi solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâta S.C. "P.I."SRL Cluj Napoca precum şi cheltuieli de judecată.
Avocat T.L. solicită admiterea recursului declarat de S.C. "P.I."SRL Cluj Napoca pentru motivele de recurs prevăzute de dispoziţiile art.304 pct. 6,9 şi 10 C.proc.civ.şi modificarea în parte a deciziei atacată în sensul admiterii în întregime a apelului declarat împotrivasentinţei civile nr.302 din 19 iulie 2001 a Tribunalului Clujcu consecinţa admiterii în tot a acţiunii reconvenţionale formulate de S.C. "P.I."SRL Cluj Napoca, conform precizărilor făcute în scris. Cu privire la recursul declarat de reclamanţi, solicită respingerea lui şi obligarea acestora la cheltuieli de judecată.
Arată că în opinia sa, în mod corect a fostinvestit tribunalul în soluţionarea cererii de întoarcere a executării.
CURTEA
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.7505 din 13 septembrie 1999 reclamanţii I.P.A. şi Irimieş G. au chemat în judecată pe pârâta S.C."P.I."S.R.L. – Cluj Napoca solicitând întoarcerea executării în dosarul execuţional nr.496/1996 al Tribunalului Cluj prin anularea intabulării dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.36 situat în Cluj Napoca, str.Peana nr.17, Bl. D-17, et.2, sc.5, dobândit de pârâtă cu titlu de drept cumpărare la licitaţie, restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară prin înscrierea dreptului lor de proprietate şi obligarea pârâtei să: le predea posesia şi folosinţa bunului.
În motivarea cererii reclamanţii au arătat că Decizia pronunţată de tribunal prin care a fost încunoştiinţată executarea silită a imobilului proprietatea lor, a fost casată de curtea de apel în recurs.
S.C. "P.I."S.R.L. Cluj a formulat cererea reconvenţională prin care au chemat în judecată Banca "D.F."S.A. – Cluj şi au solicitatca instituţia bancară să fie obligată să restituie preţul de 97.000.000 leiplus dobânda bancară începând cu data de 9 aprilie 1998 şi până la admiterea integrală – iar reclamanţii să fie obligaţi să-i plăteascăsuma de 87.331.234 lei contravaloarea îmbunătăţirilor aduse apartamentului plus dobânda bancară începând cu data de 22 noiembrie 1999 şi până la data plăţii şi instituirea unui drept de retenţie.
În motivarea cererii pârâta a arătat că la data de 9 aprilie 1998 prin licitaţie imobiliară organizată de serviciul executorilor judecătoreşti de pe lângă Tribunalul Cluj la cererea Băncii "D.F."a fost adjudecat apartamentul proprietatea reclamanţilor în favoarea lor; preţul plătit a revenit Băncii în contul creditului neachitat de reclamanţi.
Reclamanţii şi-au completat acţiunea solicitând să fie obligată pârâta să le plătească despăgubiri în sumă de 87.500.000 lei.
Banca "D.F."S.A. Cluj a solicitat să se dispună reînscreierea în foaia de sarcini a ipotecii convenţionale în favoarea sa, astfel cum aceasta se găsea la data vânzării.
Tribunalul Cluj – Secţia civilă prin sentinţa civilă nr.302 din 19 iulie 2001 a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii I.P.A. şi I.P.G., a dispus anularea intabulării dreptului de proprietate, rectificarea cărţii funciare prin radierea dreptului de proprietate asupra apartamentului în litigiu, restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară prin reînscrierea dreptului de proprietate al reclamanţilor şi a obligat pe pârâta S.C. "P.I."S.R.L. Clujsă le lase în posesie şi folosinţă bunul. Prin aceeaşi sentinţă a fost admisă şi cererea reconvenţională în parte, a fost obligată Banca "D.F."Cluj să restituie pârâtei preţul de 97 milioane lei plus dobândamedie bancară iar reclamanţii au fost obligaţi să plătească pârâtei 113.779.307 lei îmbunătăţiri aduse la imobil, cu dobânda medie bancară. A fost obligată banca să plătească reclamanţilor 150 milioane lei despăgubiri.
Curtea de Apel Cluj – Secţia civilă prin Decizia civilă nr.22 din 5 februarie 2000 a admis apelurile declarate de "E.B."S.A. Cluj (fosta Bancă "D.F."Cluj) şi S.C. "P.I."S.R.L. Cluj împotriva sentinţei civile nr.302 din 19 iulie 2001 a Tribunalului Cluj pe care a schimbat-o în parte în sensul că a dispus reînscrierea dreptului de ipotecă asupra apartamentului în favoarea băncii, a fost înlăturată obligaţiaacesteia de plată a daunelor morale în cuantum de 54.600.000 lei şi a fost stabilit momentul de la care se datorează dobândă de către bancă la data de 22 noiembrie 1999 către Societatea Comercială. Apelul declarat de reclamanţi a fost respins.
Împotriva deciziei civile nr.22 din 5 februarie 2002 a Curţii de Apel Cluj – Secţiacivilă a declarat recurs pârâta S.C. "P.I."S.R.L. Cluj solicitând casarea în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ.şi susţinând, în esenţă că data de la care trebuie calculată dobânda aferentă sumei de 97.000.000 lei datorată de bancă este data de 9 aprilie 1998 la care s-a făcut licitaţia publică; data de la care reclamanţii datorează dobânda aferentă sumei de 113.779.307 lei este 9 aprilie 1998, când cererea reconvenţională a fost formulată; că se impunea acordarea dreptului de retenţie.
Au declarat recurs împotriva aceleiaşi decizii, în termen legal, şi reclamanţii I.P.A. şi I.P.G. solicitând casarea în temeiul art.304 pct.7,8,9 şi 10 din C. proc. civ. şi susţinând în esenţă că: 1. greşit a fost reînscris dreptul de ipotecă al „E.B."; 2. eronat a fost înlăturată obligaţia acesteia să le plătească suma de 54 milioane lei daune morale; 3. nelegal au fost obligaţi să plătească S.C. "P.I."S.R.L. contravaloarea îmbunătăţirilor plus dobânda medie bancară.
În temeiul art.306 alin.2 C.proc.civ., în şedinţa publică din 10 iunie 2003 CURTEAdin oficiu, a ridicat excepţia necompetenţei materiale a tribunalului de soluţionare a cauzei în primă instanţă.
CURTEA va admite ambele recursuri pentru următoarele considerente.
Juedecătoria Cluj prin sentinţa civilă nr.6654 din 22 noiembrie 1996 a respins cerera formulată de creditoarea Banca "D.F."S.A. -având ca obiect executarea silită prin vânzarea la licitaţie publică a apartamentului nr.36 situat în Cluj, str.Peana nr.17, bl D-17, et.2, sc.C, proprietatea lui I.P.şi I. G. pentru creanţa de 150 milioane lei garantată prin ipotecă asupra imobilului menţionat.
Tribunalul Cluj prin Decizia civilă nr.1314 din 18 septembrie 1996 a admis apelul declarat de Banca "D.F."S.A. – împotriva sentinţei civile nr.6654 din 22 mai 1996 a Judecătoriei Cluj pe care a modificat-o în sensul că a încuviinţat executarea silită imobiliară prin vânzare la licitaţie publică a apartamentului.
Curtea de Apel Cluj – Secţia Comercială şi de contencios Administrativ prin Decizia civilă nr.37 din 18 martie 1997 a admis recursul declarat de I.P.A. împotriva deciziei civile nr.1314 din18 septembrie 1996 a Tribunalului Cluj pe care a casat-o şi rejudecând cauza a respins apelul declarat de Banca "D.F."S.A. împotriva sentinţei civile nr.6654/22 mai 1996 a Judecătoriei Cluj.
La data de 9 aprilie 1998 apartamentul a fost adjudecat în favoarea S.C. "P.I."S.R.L. Cluj pentru preţul de 97 milioane lei.
Reclamanţii au precizat drept temei juridic al cererii de chemare în judecată dispoziţiile art.311 alin.2 C.proc.civ.potroivitcărora actele de executare făcute în puterea unei hotărâri casate sunt desfiinţate de drept, deci instanţa de recurs nu dispune altfel.
În speţăcreditoarea, prin executorul judecătoresc a solicitat executarea silită judecătoriei, ca instanţă de executare; aceasta, prin sentinţă, a respins cererea, tribunalul a admis apelul declarat de creditoareîmpotrivasentinţeijudecătorieipecareaschimbat-oîn sensul că a admis cererea de executare silită imobiliară prin vânzare la licitaţie; curtea de apel a admisrecursul declarat de proprietarii imobilului supusurmăririi, a casat Decizia tribunalului şi a respins apelul declaratîmpotriva sentinţei judecătoriei.
Reclamanţii au solicitat întoarcerea executării cu motivarea că hotărârea tribunalului de încuviinţare a executării silite imobiliare a fost casată de instanţa de recurs.
Competenţa de încuviinţare a executării silite revine, potrivit art.373 C.proc.civ.Judecătoriei, ca instanţă de executare. Respectând principiulsimetriei, tot judecătoriei îi revine şi competenţa de soluţionare în primă instanţă a cererii de „întoarcere" a executării prin care se poate restabili situaţia anterioară executării.
Cum în speţă cererea a fost soluţionată în primă instanţă de tribunal, CURTEA va admite recursurile, va casa Decizia curţii de apel şi sentinţa tribunalului şi va trimite cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanţii I.P.A. şi I.P.G. şi de pârâta S.C. "P.I."S.R.L. Cluj Napoca.
Casează Decizia nr.22 din 5 februarie 2002 a Curţii de Apel Cluj – Secţia Civilă şi sentinţa civilă nr.302 din 19 iulie 2001 a Tribunalului Cluj şi trimite cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2518/2001. Civil | ICCJ. Decizia nr. 596/2001. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
