ICCJ. Decizia nr. 327/2001. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 327.
Dosar nr. 3038/2001
Şedinţa publică din 5 mai 2004
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 83 din 1 martie 2001 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia civilă, s-a respins acţiunea în revendicare introdusă de reclamanta C.P., împotriva pârâţilor Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor şi Ministerul Culturii.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că reclamanta C.P. nu a făcut dovada calităţii sale procesuale active, în sensul că prin actele depuse la dosar nu a dovedit că este succesoarea lui I.C.M. de la care pretinde că a moştenit imobilul revendicat.
Prin Decizia civilă nr. 92 din 17 mai 2001 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta C.P. împotriva sentinţei civile nr. 83 din 1 martie 2001 pronunţată de Tribunalul Dolj.
Instanţa de apel a reţinut că într-adevăr reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului revendicat şi nici nu a dovedit cu actele depuse calitatea sa de moştenitoare a lui I.C.M.
Împotriva deciziei civile nr. 92 din 17 mai 2001 pronunţată de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs reclamanta C.P., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 10 şi 11 C. proc. civ. în dezvoltarea cărora arată în esenţă că instanţa de apel a săvârşit o greşeală de fapt în interpretarea probelor administrate şi că din actele noi pe care le depune în recurs rezultă că nu există testamentul olograf prin care defunctul I.C.M. a instituit ca legatar universal pe întreaga sa avere Statul Român.
Că prin sentinţa depusă la dosar şi-a dovedit calitatea procesuală care o îndrituieşte să revendice averea rămasă de la defunctul I.C.M.
Recursul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1169 C. civ. cel ce face o probaţiune înaintea judecăţii trebuie să o dovedească.
Reclamanta C.P. deşi a formulat o acţiune în revendicarea unui imobil, în calitate de moştenitoare testamentară a defunctului I.C.M. nu a depus nici un act din care să rezulte că este îndrituită să promoveze o asemenea acţiune.
Dimpotrivă, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că defunctul I.C.M., încetat din viaţă la 28 februarie 1936, fără urmaşi rezervatari şi prin testamentul olograf din 14 februarie 1933 a instituit ca legatar universal pe întreaga sa avere mobilă şi imobilă Statul Român. De reţinut că copia de pe jurnalul nr. 18992 din 10.09.1936 din dosar nr. 1767/1936 al Tribunalului Ilfov, secţia a IV-a, a fost depus în dosar chiar de către recurentă.
Aşa fiind corect atât instanţa de fond cât şi cea de apel au respins acţiunea şi respectiv apelul recurentei C.P. ca nefondate, aceasta nefăcând dovada pretenţiilor formulate prin acţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C.P. împotriva deciziei nr. 92 din 7 mai 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3716/2001. Civil. Hotarâre act vânzare -... | CSJ. Decizia nr. 2354/2001. Civil → |
|---|
