CSJ. Decizia nr. 627/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.627Dosar nr.2719/2001
Şedinţa publică din 19 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A.G.I.împotriva deciziei civile nr.169 C din 7 mai 2001 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul-reclamant A.G.I.personal şi asistat de avocat A.P.şi intimaţii-pârâţi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilier juridic V.C.S.şi S.C. "C.S."2000 S.A. Eforie Sud reprezentată de avocat A.P., lipsind intimaţii-pârâţi Consiliul Local Eforie Sud, Oraşul Eforie Sud prin Primar şi S.C. "C." S.A. Constanţa.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, pune îndiscuţia părţilor motivul de casare de ordine publică prevăzut de dispoziţiile art.304 pct.7 C.proc.civ.coroborat cu dispoziţiile art.261 pct.5 C.proc.civ..
Avocat A.P.solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului. Depune note scrise.
Consilier juridic V.C.S.pune concluzii în acelaşi sens.
Avocat A.P. depune un set de acte pe care le comunică în copie şi celorlalte părţi (Protocol de predare-primire nr.2930/2000 încheiat între S.C. "C.S."S.A. Eforie Sud şi S.C. "C.S."2000 S.A. Eforie Sud şi anexele la acesta) şi precizează că partea pe care o reprezintă nu deţine terenul în litigiu în calitate de proprietar. Arată că, raportat la motivul de ordine publicăpus în discuţie din oficiu, de insntanţă, se impune admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului, de casare a deciziei atacate şi de trimitere a cauzei în vederea rejudecării apelului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea civilă introdusă la Judecătoria Constanţa la 22 martie 1999, A.G.I.în calitate de moştenitor legal al defuncţilor A.G.şi A.E., decedaţi la 6 mai 1979 şi respectiv 23 mai 1976, a chemat în judecată civilă pentru revendicare imobiliară întemeiată pe dispoziţiile art.480 C.civ., Ministerul Finanţelor Publice prin Administraţia Finanţelor Publice Constanţa, Consiliul Local Eforie Sud, Primăria Eforie Sud prin Primar şi S.C."C.S." Eforie Sud, pentru a fi obligaţi să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul intravilan de 600 mp. situat în oraşul Eforie Sud- parcela 768.
În motivarea acţiunii sale reclamantul A.G.I.a susţinut că terenul proprietatea părinţilor săi decedaţi, dobândit prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1177/32/1958 al fostului notariat de Stat al Capitalei, transcris la Grefa Tribunalului Popular Constanţa la 26 februarie 1958 sub nr.19, este deţinut fără titlu legal în proprietatea statului şi folosit în mod abuziv de Societatea "C.S."ca seră.
Prin întâmpinarea înregistrată la 18 octombrie 1999 S.C.pârâtă a cetrut să se constate că imobilul revendicat nu a fost determinat prin acţiune şi a susţinut că în aceste condiţii nu-şi poate exprima poziţia faţă de pretenţiile reclamantului.
La rândul său Oraşul Eforie Sud prin Primar, a îmnvederat instanţei că în fondul parcelar al oraşului nu ar figura un lot de 600 m.p. cu nr."768".
Prin sentinţa civilă nr.4315 din 4 aprilie 2000, Judecătoria Constanţa şi-a declinat competenţa materială după criteriul valorii bunului revendicat în favoarea Tribunalului Constanţa.
Prin expertiza judiciară efectuată la cererea părţilor terenul revendicat a fost identificat ca fiind amplasat în incinta Camping C. din oraşul Eforie Sud – afectat de căsuţe din lemn şi instalaţii solare într-o stare tehnică de degradare, în administrarea S.C. "C.S."S.A. Eforie Sud.
Urmare a stabilirii amplasamentului S.C. "C.S."S.A., a cerut respingerea acţiunii şi obligarea Consiliului Local la restabilirea dreptului de proprietate al reclamantului prin atribuirrea altui teren echivalent, întrucât cel revendicat aflat în administrarea sa ar fi ocupat de construcţii legal executate proprietatea sa.
Soluţionând cauza în primă instanţă, prin sentinţa civilă nr.854 din 20 octombrie 2000 – Tribunalul Constanţa – Secţia civilă a admis în parte acţiunea şi a obligat pe pârâţii Consiliul Local Eforie Sud – Oraşul Eforie Sud prin Primar şi S.C."C." S.A. (fost C.S.) să lase în deplină proprietate şi posesie a reclamantului terenul revendicat de 600 m.p. parcela nr.768 – situat în zona de parcelare a oraşului Eforie Sud.
A fost respinsă acţiunea împotriva Ministerului Finanţelor Publice pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a socotit îndeplinite dispoziţiile art.480-481 C.civ., a constatat că bunul trecut în proprietatea statului în conformitate cu dispoziţiile Decretului nr.111/1951estedeţinutfărătitluvalabildepârâţicâtşifaptulcă ocuparea terenului de construcţiidegradate şi nefuncţionabile de peste doi ani nu constituie un impediment legal la restituire.
Împotriva sentinţei menţionate au declarat apel Consiliul Local Eforie, Oraşul Eforie prin Primar şi S.C.„C.S." S.A. – Eforie Sud.
Prin apelul comun declarat, cele două instituţii au invocat nepronunţarea asupra excepţiei de autorităţi de lucru judecat a sentinţei civile nr.1569/1961 a fostului Tribunal popular Constanţa de trecere a bunului abandonat de autorii reclamantului în proprietatea statului conform Decretului nr.111/1951.
S-a susţinut că excepţia a fost ridicată oral de reprezentantul administraţiei locale în faţa primei instanţe care a omis să o pună în discuţia părţilor şi să se pronunţe asupra sa.
Apelul declarat de S.C. „C.S." S.A. nu a fost motivat.
Potrivit încheierii de dezbateri din 7 mai 2001, unicul termen acordat în cauză, apărătorul intimatului reclamant, având în vedere înscrisurile noi prezentate de S.C. "C.S."S.A. – anume un protocol de preluare în administrare a imobilului şi un certificat de înmatriculare emis de Camera de Comerţ şi Industrie Constanţa, a ridicat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local Eforie şi al Oraşului Eforie prin Primar.
La rândul lor cele două apelante pârâte, Consiliul şi Oraşul au ridicat excepţia inadmisibilităţii acţiunii în raport de dispoziţiile art.6 alin.1 teza IIdin Legea nr.213/1998.
Prin Decizia civilă nr.169 C din 7 mai 2001, Curtea de Apel Constanţa – Secţia Civilă, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local Eforie şi a Oraşului Eforie prin Primar, a admis apelurile declarate de acestea, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a schimbat integral sentinţa primei instanţe respingând acţiunea.
Pentru a hotărî astfel instanţa de apel a socotit mai întâi ca în raport de dispoziţiile art.2,7 şi 8 din Legea nr.213/1998 şi a faptului că imobilul din litigiu a intrat cu titlu în proprietatea statului, exercitând posesia,folosinţa şi dispoziţia asupra bunurilor din domeniu public,cele două pârâte vizate au legitimarea de a sta în proces, societăţii comerciale deţinătoare revenindu-i exclusiv dreptul de administrare.
În justificarea admiterii celeilalte excepţii, ridicate de Consiliul Local al Oraşului Eforie prin Primar, s-a statuat că în condiţiile în care imobilul a trecut cu titlu în proprietatea statului, potrivit art.6 alin.2 teza ultimă din Legea nr.213/1998 acţiunea nu este admisibilă întrucât reclamantul ar fi avut la dispoziţie o procedură specială reglementată de art.34-39 din Legea nr.18/1991 aşa cum a fost modificată prin Legea nr.169/1997 în conformitate cu care „terenurile fără construcţii neafectate de sistematizare din intravilanul localităţilor vor fi restituite acestora la cerere, atribuirea făcându-se prin Decizia prefectului la propunerea primăriilor.
Împotriva deciziei insntanţei de apel a declarat recurs în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ.reclamantul A.G.I.
Recurentul a susţinut că soluţia dată este vădit lipsită de temei legal, întrucât dispoziţiile art.6 alin.2 din Legea nr.213/1998 nu erau aplicabile acţiunii care a fost introdusă anterior intrării acestora în vigoare, iar procedura prevăzută de art.34-39 din Legea nr.18/1991 cu modificările ulterioare pentru că are în vedere exclusiv terenurile fără construcţii în vreme ce terenul revendicat este afectat de construcţiile edificate de pârâţi, aflate în exploatarea pârâtei S.C. Eforie C.S.
Recursul se dovedeşte fondat.
Potrivit dispoziţiilor art.6 (2) din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia (în vigoare la data introducerii acţiunii, bunurile preluate de stat fără titlu valabil inclusiv cele obţinute prin vicierea consimţământului, pot fi revendicate de foştii proprietari sau de succesorii acestora, dacă nu fac obiectul unor legi speciale de reparaţie.
În cauză s-a dovedit incontestabil cu acte şi expertize tehnice-judiciare că terenul revendicat este afectat de construcţii de interes public aflate în exploatarea societăţii comerciale pârâte „C.S." S.A.
Fiind în discuţie un teren construit, independent de cel care a edificatconstrucţiilesau înproprietateaaparentăacăreipersoanese află, procedura de restituire prevăzută de art.34-39 din Legea nr.18/1991 cu modificările ulterioare care se referă explicit la terenuri „fără construcţii, neafectate de sistematizare" nu este aplicabilă.
Aşadar excepţia ce se pretinde în motivarea hotărârii atacate ce a fost astfel ridicată de pârâţi, a fost greşit admisă.
Din examinarea hotărârii şi a actelor dosarului rezultă de altfel că împotriva obligaţiei ce-i revenea în considerarea art.261 pct.5 C.proc.civ. instanţa de apel a omis să jutifice respingerea apărărilror scrise şi orale în acest sens ale intimatului reclamant.
Aşa fiind, recursul se va admite cu consecinţa casării deciziei atacate şi a trimiterii cauzeui spre rejudecarea apelurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul A.G. I.împotriva deciziei civile nr.169 C din 7 mai 2001 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 63/2001. Civil. Revendicare. Recurs | CSJ. Decizia nr. 626/2001. Civil → |
|---|
