CSJ. Decizia nr. 82/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.82Dosar nr. 3247 / 2001
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N.N.V. împotriva deciziei nr.143 din 14 iunie 2001 a Curţii de Apel Cluj – secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurenta reclamantă personal şi asistată de avocat R.D., intimaţii pârâţi I.A., R.I., J.M.şi J.M. reprezentaţi de avocat D.C., lipsind intimaţii-pârâţi Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca, S.C. "C.A." SA şi S.A.
Procedura completă.
Nefiind chestiuni prealabile, Curtea a acordat cuvântul în dezbaterea recursului cu care a fostînvestită.
Avocat R.D. solicită admiterea recursului aşa cum a fost formulat cu cheltuieli de judecată.
Avocat D.C. solicită respingerea recursului depunând concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin cererea introdusă la data de10 mai 1999 la Tribunalul Cluj reclamantul N.N.V. a chematîn judecată pe pârâţii Consiliul local Cluj Napoca, S.C. "C.A." SA, I.A., R.I. şi S.A., solicitând:
- să se constate că prin sentinţa civilă 4014/1998 a Judecătoriei Cluj Napoca Decizia civilă 2129/A/1998 a TribunaluluiCluj şi prin Decizia civilă nr. 582/1999 aCurţii de Apel Cluj i s-a restituit în natură corpul I de casă din Cluj Napoca str.Coşbuc nr.3, înscris în CF 8184 C.j. nr.top 11130;
- să se constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare pentru apartamentele 3, 4 şi 7 sub nr.30790 din 6 decembrie 1996, nr. 30564 din 14 noiembrie 1996 şi nr. 31657 din 12 decembrie 1996;
- să dispună rectificarea încheierilor de intabulare sub nr.803/1997 din CF 12662 C.j. nr. 757/1997 din C.F. 120523 C.j.; nr. 7728/1997 din CF 122441 C.j.; nr. 21227/1996 din C.F. 120118 C.j. şi C.F.8184 C.j. şi sistarea cărţilor funciare nr. 120662 C.j. 120523 C.j., C.F.122441 C.j; C.F. 120118 C.j.;
- să se dispună intabularea dreptuluisău de proprietate asupra corpului I de casă din C.F. 8184 C.j. nr.top 11130 corpul II urmând a fi reînscrispe Statul Român;
- să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în C.F. 8184 C.jnr.top 11130 C.j. prin crearea a două loturi astfel:
· lotul I – corpul I de casă şi terenul aferent urmând a revenireclamantului;
· lotul II – corpul II de casă şi terenul aferent urmând a reveni Statului Român;
- să dispună intabularea situaţiei nou create în cartea funciară;
- să oblige pârâţii persoane fizice să încheie cu reclamantul contracte de închiriere pentru apartamentele ce le deţin, sau hotărârea să ţină loc de contract de închiriere stabilind chira legală datorată.
În motivare a arătat, că prin sentinţa civilă nr. 4014/1998 a Judecătoriei Cluj Napoca, i s-a restituit în natură corpul I de clădire din Cluj Napoca, str. Coşbucnr.3înscrisînC.F. 8184Cluj Napocanr. top 11130.
De asemenea, a mai arătat că S.C. "C.A." a vândut apartamentele pe care le revendică, chiriaşilor care le-au cumpărat, intabulându-şi dreptul de proprietate la C.F. asupra acestora.
Reclamantul şi-a extins acţiunea şi faţă de pârâţii J.M. şi J.M., solicitând constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 30427 din 30 septembrie 1996 încheiat de aceştia cu S.C. "C.A." SA Cluj, privind apartamentul nr. 5 din acelaşi corp de clădire, rectificarea încheierii de intabulare nr. 21505 din 10 decembrie 1996 din C.F. 120187 Cluj şi sistarea acestei C.F.cumotivarea că şi chiriaşii care ocupau acest apartament l-au cumpărat, intabulându-se în C.F. 120187 Cluj-Napoca.
Reclamantul şi-a mai precizat acţiunea, solicitând sistarea stării de indiviziune prin atribuirea corpului I de casă şi a unei suprafeţe de 1060 m.p. fiind de acord cu instituirea unui drept de superficie pentru 56,43 mp şi a unei servituţi de trecere în favoarea proprietarilor corpului II de clădire arătând că prin Ordinul nr. 734/200 eliberat de Prefectura Judeţului Cluj, i s-a atribuit în proprietate suprafaţa de 1060 mp situată în Cluj Napoca str. Coşbuc nr.3.
Sentinţa civilă nr. 92 din 8 martie 2001 a Tribunalului Cluj a admis în parte acţiunea extinsă şi precizată şi a constatat, că prin Decizia civilă nr. 2129 din 15 decembrie 1998 pronunţată în dosarul nr. 4415/1998 al Tribunalului Cluj, i s-a restituit în natură reclamantului corpul I de clădire situat în Cluj-Napoca, str.George Coşbuc nr.3, înscris în CF nr. 8184/Cluj-Napoca, nr. top 11130, aflat în prezent parţial în C.F. colectivă nr.120118 şi CF individuală nr. 120119 Cluj-Napoca.
A dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantului în C.F. colectivă nr. 120118 şi individuală nr. 120119 Cluj Napoca asupra apartamentelor cu nr.11130/1/I şi 11130/1/II cu titlu de lege nr. 112/1995 şi moştenire.
A dispus sistarea stării de indiviziune cu Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca prin atribuirea acestor apartamente reclamantului, urmând a fi transcrise în alte C.F. individuale,exclusivpe numele reclamantului N.N.V.cu titlu de Lege nr.112/1995, moştenire şi partaj.
A respins acţiunea reclamantului faţă depârâţii I.A., R.I., J.M. şi J. M. şi S.A. privind constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, rectificarea de C.F. prin anularea încheierilor de intabulare apârâţilor, sistarea cărţilor funciare nou înfiinţate pe numele acestora şi obligarea lor să încheie cu reclamantul contracte deînchiriere.
A obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca să plătească reclamantului cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut în esenţă că:
Proprietar al imobilului situat în Cluj Napoca str. G.Coşbuc nr. 3 înscris în CF nr.8184 Cluj nr.top 11130 compus din corp I de clădire cu parter şi două etaje şi corp II de clădire cu parter şi mansardă precum şi terenul aferent de 1217 mp a fost proprietatea bunicului matern al reclamantului fiind trecut în proprietateastatului prin naţionalizare în baza Decretului 92/1950.
Fiica proprietarului tabular, N.M.A. a solicitatîn conformitate cu dispoziţiile Legii 112/1995 restituirea în natură a apartamentului pe care îl ocupa din corpul I potrivit contractului de închiriere nr.600328/8.02.1995 situat la parter, compus din 4 camere, bucătărie şi dependinţe, care i s-a restituit prin hotărârea nr. 16/22.08.1996 a Comisiei Judeţene Cluj pentru aplicarea Legii 112/1995, iar pentru apartamentele situate la etajele 1 şi 2 i s-au acordat despăgubiri.
Aceste apartamente s-au vândut în baza Legii 112/1995 cătrechiriaşii care le ocupau.
N.M.A. a decedat la data de 19 octombrie 1996.
Ulterior reclamantul, în calitate de succesor al defunctei a solicitat anularea Hotărârii nr.16 din 22 august 1996 a Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii nr.112/1995 şi restituirea întregului corp I de clădire şi despăgubiri pentru corpul II de clădire, realizându-se dreptul pretins prin sentinţa civilă nr. 4014/1998 a Judecătoriei Cluj Napoca şi Decizia nr. 2129/1998 a Tribunalului Cluj.
Instanţa, a mai reţinut că fiind încheiate cu respectarea dispoziţiilor Legii 112/1995, contractele de vânzare-cumpărare nr. 30427m 30564 şi 30790 din 1996 nu sunt lovite de nulitate şi că acţiunea este lipsită de interes faţă de S.A., care a cumpărat apartamentul nr. 11130/1/VII aflat la mansarda corpului II de clădire ce nu i-a fost restituit reclamantului, dispunând în consecinţă ieşirea din indiviziune cu statul şi intabularea dreptului de proprietate alreclamantului.
Împotriva sentinţei civile 92/2001 a Tribunalului Cluj au formulat apel N.N.V. şi J.M.şi J.M., I.A. şi R. J.
În apelul său N.N.V. solicită admiterea în întregime a acţiunii criticând hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie arătând în esenţă că Decizia civilă nr. 2129/1998 a Tribunalului Cluj îi conferă titlu, contractele de vânzare-cumpărare fiind lovite de nulitate şi încheiate cu rea-credinţă. De asemenea, mai critică hotărârea pentru că a respins petitul cu privire la teren, apreciind greşit situaţia de faptşiprobele de la dosar.
În apelul lor J.M.şi M., I.A. şi R.I. solicită acordarea cheltuielilor de judecată la instanţa de fond.
Prin Decizia nr.143 din 14 iunie 2001 Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de pârâţii I.A., R.I., J.M.şi J.M. şi amodificat sentinţa atacată în sensul că a obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată către pârâţi. De asemenea a respins apelul reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut în esenţă că instanţa aomis să se pronunţe asupra cheltuielilor de judecată
În ce priveşte apelul reclamantului, acesta a fost respins instanţa reţinând în esenţă:
1.contractele de vânzare-cumpărare au fost încheiate cu bună credinţă de către cumpărători, cu respectarea Legii 112/1995;
2. în ce priveşte ieşirea din indiviziune corect a reţinut prima instanţă că în prealabil reclamantul trebuie să solicite intabularea suprafeţei deteren pe numele său şi ulterior să ceară ieşirea dinindiviziune.
Împotriva acestei hotărâri N.N.V. a declarat recurs întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.pr.civ. şi criticând hotărârea pentru că:
- atâtStatul vânzător câtşi pârâţii cumpărători au fost de rea credinţă la încheierea contractelor;
- nu a comparat titlul reclamantului cu cel al pârâţilor;
- documentaţia de intabulare la care se referea instanţa de apel şi care a fost semnată de antecesoarea reclamantului nucuprinde şi acordul acesteia de voinţă cu privire la vânzare;
- în ce priveşte ieşirea dinindiviziune, recurentul reclamant arată că este îndreptăţit să ceară ieşirea din indiviziune în baza art. 728 din Codul Civil, fiind deţinătorul unui ordin emis legal de Prefectura Cluj.
Sunt ataşate dosarul Judecătoriei Cluj Napoca nr. 17483/1996, nr. 4415/A/1998 al Tribunalului Cluj, nr. 619/1999 al Curţii de Apel Cluj şi nr. 1771/1999 al aceleiaşi curţi.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor urma:
Atâtstatul care a vândut cât şi chiriaşii care au cumpărat au fost de bună credinţă la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare.
Corect a reţinut instanţa de fond (fila 30 dosarul nr. 17483/1996 al Judecătoriei Cluj Napoca, că N.M.A.acerut în baza Legii 112/1995 restituireaînnatură a apartamentului de la parter compus din 4 camere, 1 bucătărie şi dependinţe pe care îl ocupa conform contractului de închiriere nr. 600328/1995.
Conform hotărârii nr.16 din 22 august 1996 a Comisiei Judeţene Cluj pentru aplicarea Legii 112/1995 (fila 4 dosar 17483/1996 al Judecătoriei Cluj Napoca) i s-a restituit în natură parterul corpului I, iar pentru apartamentele situate la etajul 1 şi 2 i s-au acordat despăgubiri.
N.M.A. a decedat la data de 19.10.1996, moştenitorul fiind N.N.V. ( fila 5 dosar 17483/1996 al Judecătoriei Cluj Napoca).
Contractele de vânzare-cumpărare nr. 30427m 30564 şi 30790 s-au încheiat la data de 30 septembrie, 6 noiembrie şi 14 noiembrie 1996 (filele 49-50 şi 59-60 dosar 3890/1999 Tribunalul Cluj ) decătreS.C. Construct Ardealul SA Cluj Napoca, în baza contractelor de închiriere, conform Legii 112/1995; cumpărătorii şi-au intabulat dreptul de proprietate în C.F.individuale.
La data de 10 decembrie 1996 reclamantul în calitate de succesor al defunctei a formulat o plângere ce a format obiectul dosarului 17483/1996 al Judecătoriei Cluj Napoca cerând anularea hotărârii nr.16 din 22 august 1996 a Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii 112/1995, restituirea întregului corp I de clădire şi despăgubiri pentru corpul II de clădire.
Faţă de cele ce preced, critica privind reaua credinţă urmează a fi înlăturată,deoarece autoarea reclamantului a cerut expres restituirea imobilului situat în Cluj Napoca str. G.Coşbuc nr.3 situat la parter, compus din 4 camere, 1 bucătărie şi dependinţe, identificat prin C.F. nr. 8184 cu nr.topografic 11130 al localităţii Cluj Napoca pe care îl ocupa în baza contractului de închiriere nr. 6000328 din 8 februarie 1995 (fila 30 dosar 17483/1996 – Judecătoria Cluj Napoca).
Actele dosarului demonstrează respectarea dispoziţiilor Legii 112/1995.
De asemenea, nu poate fi reţinută reaua credinţă, nici din perspectiva succesiunii în timp a cererilor şi contractelor, cererea reclamantului din 10 decembrie 1996 fiind formulată după decesul autoarei şi după întocmirea contractelor de vânzare-cumpărare către chiriaşi.
A doua critică şi care se referă la faptul că instanţa nu a comparat titlul reclamantului cu al pârâţilor, urmează a fi respinsă, deoarece, instanţa de fond a analizat contractele încheiate între S.C. "C.A." SA şi pârâţii persoane fizice şi a constatat că sunt încheiate cu bună credinţă.
În ce priveşte critica referitoare la faptul că autoarea reclamantului nu şi-a dat acordulpentru vânzarea apartamentelor, urmează a fi înlăturată, deoarece conform înscrisului de la fila 67 dosar fond N.M.A. şi-a dat acordul la 4 octombrie 1996 cu privire la documentaţia de intabulare, iar conform cererii exprese (fila 30 dosar 17483/1996) i s-a restituit partea dinimobilul cerut în baza Legii 112/1995.
În sfârşit, critica privind ieşirea din indiviziune urmează a fi respinsădeoarece corect au reţinutinstanţa de fond şi de apel că în prealabil reclamantul trebuiesă solicite intabularea suprafeţei de teren pe numele său şi ulterior să ceară ieşirea din indiviziune.
Aşa cum corect a reţinut instanţa de apel reclamantul nu a dovedit modul în care a fost încălcată legea la data încheierii contractelor devânzare-cumpărare şi că pârâţii au fost de bună credinţă, care la datacumpărării apartamentelor au considerat că tratează cu adevăratul proprietar.
În sprijinul bunei credinţe instanţa de apel a reţinut şi declaraţia (fila 67 dosar fond) autoarei reclamantului dată în vederea intabulării.
Nu corespunde realităţii nici afirmaţia reclamantului că la datavânzăriiapartamentelor era pe rolul instanţei acţiunea sa pentru anularea Hotărârii 16/1996 a Comisiei judeţene pentru aplicarea Legii 112/1995, aşa cum este redată de el în motivele de recurs, respectiv„procedura specială pentru proprietari nu era încheiată în momentul vânzării", reclamantul a introdus contestaţia la 10 decembrie 1996 (fila 1 dosar 1748/1996 al Judecătoriei Cluj Napoca), iar contractele s-au încheiat la data de 30 septembrie, 6 noiembrie şi 14 noiembrie 1996 (filele 49, 50, 54, 59 şi 60 dosar fond).
În ce priveşte ieşirea din indiviziune reclamantul trebuie în prealabil să solicite intabularea suprafeţei de teren pe numele sau şi ulterior să ceară ieşirea din indiviziune.
Pentru cele ce preced recursul este nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N.N.V. împotriva deciziei nr. 143 din 14 iunie 2001 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Obligă pe recurent la câte 6.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimaţii I.A. -6.000.000 lei, R.I. – 6.000.000 lei, J.M.şi J.M. – 6.000.000 lei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 822/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 817/2001. Civil → |
|---|
