ICCJ. Decizia nr. 1400/2002. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1400
Dosar nr. 4953/2002
Şedinţa publică de la 18 februarie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr. 10264 din 29 octombrie 2001 reclamantul B.C.E.M. a chemat în judecată Consiliul local al Oraşului Sinaia prin Primar, Ministerul Finanţelor Publice prin D.G.F.P. Prahova şi R.A. A.P.P.S. Bucureşti solicitând să fie obligaţi pârâţii să-i lase în deplină proprietate şi posesie Vila „V.” situată în Sinaia, preluat fără titlu valabil de Statul Român din patrimoniul autorului său, E.B.
Tribunalul Prahova, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 270 din 10 iunie 2002, menţinută prin decizia civilă nr. 97 din 24 septembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti, a respins excepţiile inadmisibilităţii acţiunii şi lipsei calităţii procesuale active, a admis acţiunea în parte şi a obligat pe pârâta R.A.A.P.P.S. Bucureşti să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantului imobilul în litigiu. A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului local Sinaia şi respinsă acţiunea faţă de acesta.
S-a considerat că şi după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 este admisibilă acţiunea în justiţie introdusă direct la instanţele judecătoreşti pentru a fi respectate dispoziţiile art. 21 din Constituţia României potrivit cărora orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor sale legitime.
Pe fond s-a reţinut că B.E., autorul reclamantului, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu preluat în patrimoniul Statului Român fără titlu valabil.
Împotriva deciziei civile nr. 97 din 24 septembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti, în termen legal, Ministerul Finanţelor, prin D.G.F.P. Prahova a declarat recurs, solicitând casarea potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând în esenţă că: 1.după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, lege specială în materia restituirii imobilelor preluate abuziv de către stat, trebuie urmată procedura prealabilă reglementată de acest act normativ; 2.imobilul în litigiu a intrat în patrimoniul Statului Român cu titlu valabil, în temeiul Decretului nr. 92/1950.
Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
La data de 14 februarie 2001 a intrat în vigoare Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 prin care a fost reglementată restituirea, de regulă, în natură a acestor bunuri sau, în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă, acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent (art. 1).
În capitolul III al actului normativ menţionat a fost reglementată procedura de restituire; persoana îndreptăţită trebuie să notifice unitatea deţinătoare care va dispune restituirea prin dispoziţie/decizie motivată sau va face o ofertă de acordare a unei măsuri reparatorii prin echivalent.
Persoana îndreptăţită, nemulţumită, poate ataca în justiţie decizia/dispoziţia emisă de persoana deţinătoare, competenţa de soluţionare revenind secţiei administrative a tribunalului în a cărui circumscripţie teritorială se află sediul unităţii deţinătoare (art. 24).
Legea nr. 10/2001 este specială şi derogatorie de la dreptul comun reprezentat de art. 480 şi art. 481 C. civ. care reglementează acţiunea în revendicare.
Instanţele de fond şi de apel au respins greşit excepţia inadmisibilităţii acţiunii în justiţie, introdusă direct la instanţa de judecată.
Imobilul în litigiu, preluat de Statul Român în temeiul Decretului nr. 92/1950 de la E.B. face parte din categoria celor a căror restituire a fost reglementată prin Legea nr. 10/2001.
Instanţa de judecată care se pronunţă asupra unei excepţii de procedură, fără să judece fondul, nu încalcă dispoziţiile art. 21 alin. (1) din Constituţia României.
Accesul liber la justiţie nu este încălcat dacă, prin lege, se impune respectarea unei proceduri prealabile.
Faţă de considerentele menţionate, CURTEA va admite recursul, va casa decizia curţii de apel şi sentinţa tribunalului şi va respinge acţiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Ministerul Finanţelor Publice prin D.G.F.P. Prahova şi R.A. A.P.P.S Bucureşti.
Casează decizia civilă nr. 97 din 24 septembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti, precum şi sentinţa civilă nr. 270 din 10 iunie 2002 a Tribunalului Prahova şi respinge ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul B.C.E.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 2643/2002. Civil | Revendicare. Imobil folosit cu destinaţia de şcoală generală... → |
|---|
