CSJ. Decizia nr. 2356/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2356Dosar nr.4844/2002
Şedinţa publică din 4 iunie 200.
S-a luatîn examinare recursul declarat de pârâtul C.F.I.împotriva deciziei nr.1593/R din 23 septembrie 2002 a Curţii de Apel Piteşti, Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul-pârât, personal, precum şi intimata-reclamantă N.(C.)E.şi intimata-pârâtă B.F.M.în nume propriu şi ca mandatară a mamei, C.M.. Au lipsit intimaţii pârâţi C.F.F., P.A.şi C.M..
Procedura completă.
Se referă că, recurentul-pârât a achitat taxa judiciară şi timbrul judiciar.
Instanţa pune în discuţie inadmisibilitatea recursului în raport de împrejurarea că Decizia recurată este irevocabilă.
Recurentul-pârât prezent, susţine recursul astfel cuma fost formulat.
Intimata-reclamantă şi intimata-pârâtă prezente, solicită respingerea recursului.
CURTEA ,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Vâlcea la data de 18 iunie 1998, reclamanta N.E.a chemat în judecată pe pârâţii C.F.F., P.E., B.M., B.I.şi C.M. solicitând ieşirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C.F.decedat la 7 mai 1997 cu ultimul domiciliu în comuna Dăeşti jud.Vâlcea.
Curtea de Apel Piteşti soluţionând apelurile părţilor împotriva sentinţei pronunţate de tribunal, s-a sesizat din oficiu că Tribunalul Vâlcea a soluţionat cererea cu încălcarea unor norme de ordine publică privind competenţa materială a instanţei şi ţinând seama deprevederile art.657 C.proc.civ. în vigoare la data pronunţării (înainte de a fi abrogat prin OUG 138/2000) a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Vâlcea, prinDecizia civilă nr.35/A din 22 martie 2000.
Astfel investită, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, apronunţat sentinţa civilă nr.9737 din 27 decembrie 2001 a admis în parte acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâţii C.F.F., B.F.M., C.F.I., C.M., P.A., P.N.şi C.M., a dispus ieşirea părţilor din indiviziune, a omologat raportul de expertiză în unica variantă propusă de expert atribuind părţilor în proprietate loturile astfel propuse.
Sentinţa a fost apelată de pârâtul C.F.I.. Instanţa de apel i-a pus în vedere apelantului, să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 1.809.500 lei întrucât acesta a contestat masa succesorală, valoarea bunurilor şi cotele fixate, însă, nu s-a conformat acestei obligaţii legale, motiv pentru care, prin Decizia nr.662 din 7 mai 2002 Tribunalul Vâlcea Secţia civilă a anulat apelul ca insuficient timbrat.
Împotriva deciziei pronunţate în apel, pârâtul C.F.I.a declarat recurs, pe care însă nu l-a timbrat, deşi a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 75.000 lei plus timbru judiciar.
Prin Decizia civilă nr.1593/R din 23 septembrie 2002 Curtea de Apel Piteşti, Secţia civilă a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârât.
Pârâtul C.F.I.a declarat recurs împotriva acestei ultime decizii, pronunţate în recurs.
Recursul este inadmisibil.
Aşa după cum s-a arătat, acţiunea a fost soluţionată de judecătorie ca instanţă de fond, apoi, apelul împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Vâlcea a fost soluţionat de Tribunalul Vâlcea, iar recursul împotriva deciziei pronunţate de tribunal, a fost soluţionat de Curtea de Apel Piteşti.
Potrivit art.299 din C.proc.civ.hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului, iar în conformitate cu art.377 alin. (2) din acelaşi cod, sunt hotărâri irevocabile, printre altele, hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Cum, în speţă, Decizia atacată este dată în recurs, cu iepuizarea căilor de atac ordinare, hotărârea este irevocabilă, motiv pentru care exercitarea unui nou recurs apare inadmisibilă.
În consecinţă recursul se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat depârâtul C.F.I.împotriva deciziei nr.1593/R din 23 septembrie 2002 a Curţii de Apel Piteşti, Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4iunie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 334/2002. Civil. Revendicare. Recurs | CSJ. Decizia nr. 2352/2002. Civil → |
|---|
