CSJ. Decizia nr. 2450/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2450DOSAR NR.5156/2002
Şedinţa publică din 6 iunie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Lugoj împotriva deciziei nr.132 din 28 octombrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimaţii reclamanţi V.M.V.şi D.M., lipsind recurentul pârât Consiliul local al Municipiului Lugoj, intimaţii reclamanţi D. N. şi S.C. "M.22"SA Lugojşi intimatul intervenient V.G..
Procedura completă.
Se referă de către magistratul asistent faptul că recurentul-pârât a solicitat judecata în lipsă.
Intimaţii-reclamanţi V.M.V. şi D.M. cer respingerea recursului.
CURTEA
Asuprarecursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr.8011 din 28.08.2001 S.C." M..22" SA Lugoj a dispus restituirea în natură în favoarea foştilor proprietari V.M.V., D.N.şi D.M. adouă imobile evidenţiate în C.F. nr.396 şi 588 Lugojul German, în suprafaţătotală de 935,75 m.p., avându-se în vedere că diferenţa de teren de până la 955 m.p. este afectată de un garaj, proprietatea statului.
V.M.V., D.N.şi D.M. au formulat contestaţie împotriva acestei decizii, ce a fost admisă prin sentinţacivilă nr.540 din 31.05.2002 a Tribunalului Timiş, prin care s-a dispus obligarea S.C. "M." SA Lugoj să restituie contestatorilor şi diferenţa de teren de 19,25 m.p., aferentă parcelei 456/b din C.F. 396 Lugojul German.
A fost respinsă cererea de intervenţie formulată de V.G., deţinătorul şi constructorul garajului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinutîn esenţă că faţă de caracterul reparator al prevederilor Legii nr.10/2001, contestatorii sunt în dreptăţiţi să primească integral terenul preluat abuziv, inclusiv porţiunea ocupată de garaj, construcţie uşoară, demontabilă în roporţie de 80%.
Apelul declarat de Consiliul Local al municipiului Lugoj, prin Primarîmpotriva acestei sentinţe, a fost respins ca nefondat prinDecizia nr.132 din 28 octom brie 2002 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia civilă, avându-se în vedere că instanţa de fond astabilit corect starea de fapt,că apelanţii nu au solicitat completarea probelor, astfel nefiind combătute concluziile expertizei efectuată de ing.B.M. în legătură cu caracterizarea garajului în litigiu, ca o construcţie uşoară, demontabilă, edificată fără respectarea distanţei legale de construcţia învecinată şi în dezacord cu autorizaţie de construcţie eliberată în 1999.
Împotriva acestei decizii, Consiliul Local al Municipiului Lugoj adeclarat recursul de faţă, criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât instanţa nu a făcut o analiză obiectivă a concluziilor expertizei, care a depăşit cadrul procesului, avantajând net pe contestatori. Astfel, se susţine că expertul acenzurat amplasarea construcţiei pe teren, în raport de clădirea învecinată, nerespectarea autorizaţiei de construcţie, în loc de a stabili numai dacă edificiul în discuţieeste o clădire uşoară. În opinia recurentului con strucţia cu fundaţie,zidărie de bolţari şi acoperiş deazbociment nu este demontabilă şi solicită casarea hotărârii şi respingerea contestaţiei formulată de cei în cauză.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins în raport de cele ce urmează:
Potrivit art.10 (3) din Legea nr.10/2001 se restituie în natură terenurile pe cares-au ridicat construcţii neautorizate în condiţiile legii după 1 ianuarie 1990, precumşi construcţii uşoare sau demontabile.
Textul prevede două situaţii în care se impune restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv şi demolate total sau parţial, în acord cu prevederile alineatelor anterioare ale aceluiaşi text.
Situaţia din speţă se poate încadra în ambele variante ale textului menţionat, întrucât garajul în discuţie, potrivit expertizei efectuată de ing.B.M. (filele 59-64 dosar tribunal) singura probă de această natură efectuată în cauză, a fost edificat în 1991, fără autorizaţie, şi cu nerespectareadocumentaţiei de autorizare emisă în 1999. În plus, acelaşi expert stabileşte ferm, pe baza unor date de construcţie detaliate, că acest garaj este o construcţie uşoară, demontabilă în proporţie de 80%.
În această situaţie, cum această probă nu a fost combătută cu alte mijloace de probă, nesolicitându-se în apel efectuareaaltei lucrări de specialitate sau administrarea altor dovezi, care să confirme susţinerile recurentului, rezultă că hotărârea atacată este în afara criticii, fiind legală şi temeinică.
Aşa fiind, recursul de faţă este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., raportat la art.304 pct.8 C.proc.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Lugoj împotriva deciziei nr.132 din28 octombrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2451/2002. Civil | ICCJ. Decizia nr. 708/2002. Civil. Actiune în constatare. Recurs → |
|---|
