ICCJ. Decizia nr. 2550/2002. Civil. Revendicare - Decret nr.712/1966; despagubiri - c/v lipsa folosinta. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 2550
Dosar nr. 5610/2002
Şedinţa publică din 30 martie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr. 2283 din 13 februarie 1996 la Judecătoria Târgu Secuiesc, reclamanţii P.H.M., P.D.Ş. şi T.E. prin mandatarul lor T.I. au chemat în judecată pentru revendicarea imobilului pe pârâţii Consiliul Local al comunei Breţcu, S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu, I.F.E.T. Târgu Secuiesc şi Statul Român prin Consiliul Local al oraşului Târgu Secuiesc.
Reclamanţii au susţinut că sunt proprietarii unor terenuri agricole înscrise în Cartea funciară astfel:
- CF 5033 – 1129 mpn 2917 mp total 4046 mp – 60% în posesia S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu;
- CF 4396 – total 9194 MP – 60% în posesia S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu;
- CF 4996 – total 6293 mp aflaţi în posesia T.F. Târgu Secuiesc – Fabrica Breţcu;
- CF 4512 – 1734 mp aflaţi în posesia numitei M.W.– (introdusă în cauză ulterior prin precizarea la acţiune).
Au mai precizat reclamanţii că sunt descendenţii defuncţilor P.O., tata decedat în anul 1969 şi P.E., mamă decedată în anul 1992.
Reclamanţii au susţinut că:
- autorii lor au avut 25 ha de teren în comuna Breţcu şi plecând de acolo în anul 1940, l-au lăsat în administrarea lui C.G.– bunicul matern al reclamanţilor;
- în anul 1948, terenul extravilan de lângă Gara Breţcu (o suprafaţă neprecizată) a fost rechiziţionat de IPEIL Breţcu;
- în anul 1953, prin efectul H.C.M. nr. 308/1953, autorii lor au renunţat la 1,85 ha teren intravilan, în favoarea statului;
- au cerut în termen legal reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru aceste terenuri, dar au fost refuzaţi de Comisia Judeţeană de aplicare a acestei legi, pe motiv că terenul fiind expropriat, nu se restituie;
- au formulat acţiune împotriva hotărârii Comisiei Judeţene care le contestă drepturile.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Secuiesc sub nr. 276 din 5 februarie 1997, aceiaşi reclamanţi au formulat o altă acţiune împotriva pârâţilor K.G. şi C., S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu şi B. S.A., filiala Târgu Secuiesc pentru:
- 1500 mp din CF 4512 de la pârâţii K. şi obligarea lor să-şi ridice construcţiile de pe teren, pe cheltuiala lor;
- 241 mp din CF 4512 şi 511 mp din CF 5033 de la pârâta SC S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu.
Mai solicită reclamanţii despăgubiri civile de la toţi aceşti pârâţi pentru lipsa de folosinţă a terenurilor, fără a preciza cuantumul lor.
Prin acţiune reclamanţii au pretins radierea dreptului de ipotecă şi a interdicţiei de înstrăinare menţionate în CF nr. 5381 top nr. 1717/2 în favoarea pârâtei B.
Cauzele au fost conexate la termenul din 7 mai 1997.
Cauza a fost strămutată prin Încheierea nr. 555 din 5 februarie 1998 a Curţii Supreme de Justiţie la Judecătoria Bacău.
Reclamanţii au depus o completare la acţiune, solicitând c/valoarea fructelor civile de care au fost lipsiţi din martie 1993 la zi, astfel:
- 20.000.000 lei de la SC S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu;
- 10.000.000 lei de la I.F.E.T. Târgu Secuiesc.
Ulterior, reclamanţii şi-au mărit petitul cererii de despăgubiri, pe baza expertizei tehnice efectuată în cauză la:
- 39.957.000 lei de la SETTPPL Târgu Secuiesc (fost I.F.E.T.);
- 220.094.700 lei în solidar de la S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu şi Consiliul Local Breţcu.
Prin sentinţa civilă nr. 2723 din 26 martie 1999 Judecătoria Bacău şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bacău, cauza fiind soluţionată în contradictoriu cu Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice şi cu S.C. B. S.A. Braşov, reprezentanţa legală a SETTPPL Târgu Secuiesc.
Reclamanţii au învederat că înţeleg să renunţe la acţiune faţă de pârâta M.V. şi nu au mai insistat în susţinerea acţiunii conexe faţă de pârâţii K. şi B. Târgu Secuiesc.
Acţiunea a fost completată la 7 septembrie 1999, reclamanţii cerând desfiinţarea încheierii de intabulare nr. 862/1972 a notariatului de Stat Local Târgu Secuiesc şi radierea acesteia din CF nr.4396.
Prin sentinţa civilă nr. 350 din 2 noiembrie 1999, Tribunalul Bacău a admis în parte acţiunea reclamanţilor, aşa cum a fost completată.
A fost radiat din Cartea Funciară a comunei Breţcu, dreptul de proprietate al Statului Român şi dreptul de administrare al Consiliului Local al comunei Breţcu şi al S.C. B. S.A. Braşov, SETTPPL Târgu Secuiesc asupra mai multor parcele de teren înscrise în CF nr.4996, 4396 şi 5392.
S-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamanţilor asupra imobilelor menţionate în aceste cărţi funciare.
A fost obligată S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu să lase în deplină proprietate mai multe suprafeţe de teren incluse în CF 4512, 5453, 4396 şi 5392.
A fost obligată aceeaşi pârâtă la 247.540.200 lei despăgubiri pentru lipsa de folosinţă.
A fost obligată S.C. B. S.A. Braşov, SETTPPL Târgu Secuiesc să lase în deplină proprietate mai multe suprafeţe de teren incluse în CF 4996 şi să plătească despăgubiri pentru lipsa de folosinţă în sumă de 39.957.000 lei.
A fost obligat pârâtul Consiliul Local Breţcu să lase în deplină proprietate mai multe suprafeţe de teren incluse în CF 4996 şi 5392.
S-a luat act de renunţarea reclamanţilor la judecata cu pârâta M.V.
Au fost obligate pârâtele la 15.180.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu, Consiliul Local Breţcu şi S.C. B. SA Braşov, SETTPPL Breţcu.
Prin Decizia nr. 51 din 31 mai 2000, Curtea de Apel Bacău a anulat ca netimbrat apelul S.C. B. S.A. Braşov – SETTPPL Târgu Secuiesc.
S-au admis apelurile declarate de Consiliul local Breţcu şi S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu şi schimbând sentinţa, a fost respinsă ca prematură acţiunea în revendicare introdusă împotriva aceloraşi pârâţi pentru terenurile înscrise în CF 5033, 4396, 5392 şi 4996, iar, ca nefondate, capetele de cerere privind plata unor despăgubiri şi anularea încheierilor de intabulare pe numele pârâţilor cu consecinţa radierii înscrierilor privind drepturile acestora.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii şi pârâţii S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu, Consiliul Local al comunei Breţcu.
Prin Decizia nr. 3177 din 25 iunie 2001, Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, a admis recursul reclamantelor. A casat Decizia şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelurilor S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu şi Consiliul Local al comunei Breţcu. A constatat nule recursurile declarate de pârâţii S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu şi Consiliul Local al comunei Breţcu.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa supremă a reţinut că instanţa de apel nu a motivat Decizia în sensul textelor de lege invocate, respectiv Legea nr. 18/1991. S-a considerat că instanţa de apel avea obligaţia ca pe baza unui probatoriu adecvat să identifice cadastral fiecare parcelă de teren şi dacă, faptic, este ocupată sau nu de construcţii pentru a se putea şti dacă, sunt incidente, sau nu, dispoziţiile Legii nr. 18/1991.
Prin Decizia nr. 61 din 17 octombrie 2002, Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, a respins, ca nefondate apelurile formulate de apelanţii-pârâţi Consiliul Local Breţcu, S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu şi S.C. B. S.A. Braşov, sucursala de Exploatare Transport Tehnologic şi Prelucrare Primară a Lemnului Târgu Secuiesc împotriva sentinţei civile nr. 350 din 2 noiembrie 1999 a Tribunalului Bacău în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi P.D.Ş., P.H.M., T.E. şi I. prin procurator T.I. şi M.W.
A obligat pe apelanţi să plătească intimaţilor suma de 19.073.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs pârâţii S.C. B. S.A. prin SETTPPL Târgu Secuiesc, Consiliul Local al comunei Breţcu şi S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu.
Examinând recursurile sub aspectul motivelor de recurs invocate şi a probelor din dosar, Curtea reţine următoarele:
Referitor la recursul declarat de S.C. B. S.A. prin SETTPPL Târgu Secuiesc S.A., se constată că acesta nu a fost motivat, în termenul legal, astfel că se va face în cauză, aplicarea art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. (2).
În speţă comunicarea motivelor deciziei recurate s-a făcut la 13 noiembrie 2002 şi recursul a fost exercitat la 5 noiembrie 2002 prin cerere scrisă care, enunţa motivul de casare şi afirmă, nedezvoltat, greşita aplicare a legii de către instanţa de apel. Nedezvoltarea a existat abia în accepţiunea recursurilor prin precizarea care a făcut-o că recursul va fi dezvoltat prin cerere separată.
Ori cererea s-a făcut abia la 16 mai 2003, aşa fiind, şi cum nu a fost constatată existenţa unor motive de casare, care pot fi invocate din oficiu, se impune constatarea nulităţii recursului conform art. 3061 C. proc. civ.
Referitor la recursurile declarate de Consiliul Local Breţcu şi S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu, se constată că se reiterează motivele din apel şi se susţine în esenţă că terenurile revendicate de reclamanţi au intrat în proprietatea Statului, pe baza unui titlu şi că Legea nr. 18/1991 prevede o procedură specială valabilă de restituire a terenurilor agricole în cauză.
Preluarea de către Stat a terenurilor revendicate de reclamanţi a fost nelegală, astfel că, în mod corect instanţa de apel a apreciat că neîntocmirea procesului verbal de preluarea primire prevăzut de H.C.M. 308/1953 face ca transferul dreptului de proprietate să nu fie operat, întrucât a nesocotit un text de lege.
Faţă de adresa Ministerului Agriculturii Alimentaţiei şi Pădurilor, D.G.A.I.A. Covasna nr. 2650 din 30 noiembrie 2001 prin care s-a precizat că localitatea Breţcu din judeţul Covasna nu a fost cuprinsă niciodată în perimetrul de teritoriu cooperativizat, în mod legal instanţa de apel a apreciat că, în cauză, nu sunt incidente dispoziţiile Legii nr. 18/1991 pentru că terenurilor revendicate de reclamant, nu le sunt aplicabile dispoziţiile speciale prevăzute de actul normativ menţionat.
Nici susţinerile din recursurile pârâţilor, cu privire la posesia terenurilor în baza unor acte legale, nu sunt, de asemenea de reţinut, întrucât intabularea dreptului de proprietate a S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu s-a făcut ca urmare aducerii de Consiliul Local Breţcu a terenurilor, ca aport la capitalul acestei societăţi, ori, proprietar conform cărţilor funciare era Statul Român şi nicidecum Consiliul Local Breţcu, care nu putea să dispună în legătură cu terenurile, nefiind proprietar, ci, doar le avea în administrare. Înscrierea Statului Român în Cartea Funciară nu a fost legală, nefiind valabilă.
S-a reţinut, în mod corect că posesorii terenurilor Consiliul Local Breţcu şi S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu , nu au fost de bună credinţă, întrucât aceştia au avut cunoştinţă că terenurile constituie obiectul cererii de restituire formulată de reclamanţi.
În consecinţă, recursul declarat de S.C. B. S.A. Braşov se va constata nul, iar recursurile declarate de Consiliul Local Breţcu şi S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de S.C. B. S.A. prin SETTPPL Târgu Secuiesc împotriva deciziei nr. 61 din 17 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bacău.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâţii Consiliul Local al Comunei Breţcu şi S.C. S.E.C.O.N.F. S.A. Breţcu împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 martie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 2313/2002. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2549/2002. Civil. REVENDICARE. Recurs → |
|---|
