ICCJ. Decizia nr. 3473/2002. Civil. Legea nr.115/1996. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3473
Dosar nr. 4499/2002
Şedinţa publică din 11 mai 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Ordonanţa nr. 4 din 10 aprilie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, comisia de cercetare a averilor, a fost clasată cauza având ca obiect cercetarea provenienţei averii cercetaţilor C.G. şi C.E., la sesizarea Ministerului de Interne.
Pentru a hotărî astfel, comisia a reţinut că în perioada 1990-2001, supusă verificării, cercetaţii au construit o vilă şi au dobândit un autoturism, acesta din urmă fiind cumpărat din vânzarea succesivă a altor autoturisme şi că valoarea acestor bunuri este sub cea a veniturilor realizate de aceştia şi a sumelor de bani pe care le-au primit de la rude stabilite în străinătate.
Împotriva susmenţionatei ordonanţe a declarat recurs D.G.F.P. Olt, în nume propriu, cît şi pentru Ministerul Finanţelor Publice, susţinând în esenţă că singurele venituri legale ale cercetaţilor sunt cele de natură salarială, în cuantum total de 297.567.434 lei, că valoarea construcţiei reţinută pe baza expertizei tehnice este sub valoarea ei reală şi că nu a fost dovedită provenienţa licită a autoturismului.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
În conformitate cu prevederile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii pot dispune administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părţile se împotrivesc, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză.
Comisia de cercetare a averilor nu şi-a exercitat pe deplin rolul activ în sensul prevederilor legale menţionate şi şi-a bazat soluţia pe un material probatoriu insuficient, respectiv, pe înscrisuri, expertiză tehnică având ca obiectiv numai stabilirea valorii construcţiei şi martorii audiaţi cu privire la edificarea imobilului şi obţinerea de către cercetaţi a unor alte venituri, în afară de salariu.
Era necesar a se dispune, chiar şi din oficiu, efectuarea unei expertize contabile privind dinamica veniturilor şi cheltuielilor cercetaţilor, pe etape, raportat la data dobândirii autoturismului şi la perioada edificării imobilului.
Prin ordonanţa atacată cu recurs s-a reţinut că autoturismul a fost dobândit cu sume de bani licite, rezultate din vânzările succesive ale altor autoturisme, fără a-i audia pe cei care au dobândit autoturismele vândute de cercetaţi, deşi avea această obligaţie, conform art. 12 alin. (2) din Legea nr. 115/1996.
Tot în lipsa unui suport probatoriu a reţinut comisia de cercetare că, au fost primite de către cercetaţi sumele de 3500 franci elveţieni şi 6.500 DM, fără a se preciza dacă aceste sume au fost donate sau împrumutate, în cea de-a doua ipoteză impunându-se a se face, dovada restituirii acestor sume de bani.
În consecinţă, conform art. 313 C. proc. civ., recursul urmează a fi admis, a fi casată ordonanţa atacată şi a fi trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiaşi comisii, pentru completarea probelor în sensul considerentelor expuse, precum şi pentru administrarea oricăror alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de D.G.F.P. Olt în nume propriu cît şi pentru Ministerul Finanţelor Publice împotriva Ordonanţei nr. 4 din 10 aprilie 2002 a Curţii de Apel Craiova, comisia de cercetare a averilor, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi comisii.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 237/2002. Civil | ICCJ. Decizia nr. 341/2002. Civil. Anulare contract închiriere... → |
|---|
