CSJ. Decizia nr. 373/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 373
Dosar nr.2148/2002
Şedinţa publică din 4 februarie2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanţii B.M., B.D.G.şi B.A.D.împotriva deciziei nr. 95din 8 martie 2002a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă.
La apelul nominals-au prezentat recurenţii-reclamanţi B.M., B.D.G. şi B.A.D., toţi reprezentaţi de avocatul D.G., precum şi intimatul-pârât Municipiul Bucureşti, prin primarul general, reprezentat de consilier juridic O.O.
Procedura completă.
Avocatul D.G., pentru recurenţii-reclamanţi, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 30.000 lei şi a timbrului judiciar de 1.500 lei, precum şi note scrise.
Neexistând cereri prealabile, instanţa constată că pricina se află în stare de judecată şi dă cuvântul părţilor cu privire la recurs.
Avocatul D.G., pentru recurenţii-reclamanţi, solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe în vederea rejudecării apelului, făcând referire la motivele scrise şi la suplimentul de motive de la dosar. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic O.O, pentru intimatul-pârât Municipiul Bucureşti, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea
recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii B.M., B.D.G.şi B.A.D. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul General al Municipiului Bucureşti, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligat la plata contravalorii construcţiei demolate urmare exproprierii, arătând că le-a fost retrocedat terenul situat în Bucureşti, str. Ioviţă, nr. 27, sector 5, în suprafaţă de 385 m.p., pe care se află construcţia a cărei contravaloare o pretind.
Prin sentinţa nr. 947 din 2 iulie 2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a IV – a civilă au fost respinse excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, precum şi acţiunea, ca nefondate.
Apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei tribunalului a fost anulat, ca netimbrat, prin Decizia nr. 95 din 8 martie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV – a civilă.
Împotriva susmenţionatei decizii au declarat recurs reclamanţii, invocând prevederile art. 304 pct. 9 din C.proc.civ.şi susţinând, în esenţă, că erau scutiţi de plata taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art. 51 din Legea nr. 10/2001 şi art. 15 lit. r din Legea nr.146/1997, iar judecătorii aveau posibilitatea de a reveni asupra măsurii de obligare la plata taxei de timbru, prin încheierea din 25 ianuarie 2002.
Recursul este nefondat.
Acţiunea a fost înregistrată la data de 20 martie 1998, dată la care nu era în vigoare Legea nr. 10/2001, astfel că primul motiv de recurs, prin care se face referire la art. 51 din această lege este nefondat.
Conform art. 15 lit. r din Legea nr.146/1997, astfel cum a fost modificată şi completată, sunt scutite de taxele judiciare de timbru cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora, pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice, în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente.
În prezenta cauză, reclamanţii nu au investit instanţa cu o cerere de restituire a imobilului, în sensul prevederilor legale susmenţionate, ci cu o acţiune de sine stătătoare, care deci nu are caracterul unei cereri accesorii sau incidente, prin care au solicitat plata despăgubirilor ce reprezintă contravaloarea construcţiei demolate.
În atare situaţie, instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a legii, obligându-i pe reclamanţii-apelanţi la plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 9.400.000 lei, prin încheierea din 25 ianuarie 2002, sumă pe care au refuzat să o achite, astfel cum rezultă din practicaua deciziei atacate şi nici nu au formulat contestaţia împotriva măsurii obligării lor de a-şi timbra apelul.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii B.M., B.D.G.şi B. A.D. împotriva deciziei nr. 95 din 8 martie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi4 februarie2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 373/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 373/2002. Civil → |
|---|
