CSJ. Decizia nr. 412/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 412Dosar nr. 3386 / 2002
Şedinţa publică din 5 februarie 2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de T.I.împotriva deciziilor civile nr.2318 din 11 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă şi nr.73 din 14 ianuarie 2002 a aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal s-au prezentat: revizuientul personal, lipsind intimatul Z.D..
Procedura completă.
Revizuientul T.I.solicită admiterea cererii aşa cum a fost formulată, depunând concluzii scrise.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.82 din 18 ianuarie 2001 Judecătoria Olteniţa a admis acţiunea formulată de reclamantul Z.D. şi a obligat pe pârâţii T.I.şi T.V.să lase reclamantului în deplină proprietate şi liniştită posesie un teren în suprafaţă de 3654 mp. situat pe raza Comunei Frumuşani, Judeţul Călăraşi
Tribunalul Călăraşi, prin Decizia civilă nr.225/A din 30 martie 2001, a admis apelul declarat de către pârâţi, a schimbat în tot sentinţa Judecătoriei Olteniţa şi a respins acţiunea în revendicarea nemişcătorului.
Recursul declarat împotriva acestei decizii de reclamantul Z.D. a fost admis de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă, care, prin Decizia nr.2318 din 11 septembrie 2001, a modificat Decizia tribunalului în sensul că a respins ca nefondat apelul pârâţilor, menţinând sentinţa nr.82 din 18 ianuarie 2001 a Judecătoriei Olteniţa.
Prin Decizia nr.73 din 14 ianuarie 2002 Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă a respins ca nefondată contestaţia în anulare, întemeiată pe prevederile art.318 C.proc.civ., pe care pârâtul T.I.a formulat-o împotriva deciziei nr.2318 din 11 septembrie 2001 dată în recurs de aceeaşi curte de apel.
La data de 25 ianuarie 2002 pârâtul T.I.a formulat, în baza artr.322 pct.1,2 şi 7 C.proc.civ., cererea de revizuire a deciziilor nr.2318 din 11 septembrie 2001 şi nr.73 din 14 ianuarie 2002, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a Civilă.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr.1397 din 3 iunie 2002, a soluţionat cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art.322 pct.1 şi 2 Cod de procedură civilă, iar cu referire la aceeaşi cerere, dar fondată pe pct.7 al art.322 C.proc.civ., a disjuns-o şi a trimis-o spre competentă soluţionare la Curtea Supremă de Justiţie.
În susţinerea cererii de revizuire, fondată pe motivul disjuns, revizuientul T.I.a arătat că cele două decizii date de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă în rezolvarea recursului şi a contestaţiei în anulare sunt potrivnice deciziei nr.225/A din 30 martie 2001 a Tribunalului Călăraşi şi sentinţelor civile nr.701 din 21 aprilie 1986 şi nr.593 din 4 iunie 1990 pronunţată de Judecătoria Olteniţa.
Cererea de revizuire nu este fondată.
Potrivit art.322 pct.7 C.proc.civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atuncicând evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătoreşti pronunţate de instanţe de recurs legiuitorul a impus o condiţie specială în sensul că atari hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
O instanţă de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanţele ierarhic inferioare, precum şi temeiurile de drept incidente, schimbânddeci situaţia de fapt stabilită de instanţele ale căror hotărâri au fost casate, pronunţând o soluţie proprie şi diferităde cele date anterior în aceeaşi cauză.
În categoria hotărârilor care evocă fondul intră toate hotărârile prin care tribunalele şi curţile de apelrejudecă fondul după casare. Prin urmare, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere, după cum nu evocă fondul deciziile instanţelor de recurs care, admiţând recursul, menţin una dintre hotărârile date în cauză de instanţele de fond sau de apel.
Cum, în speţă, prin Decizia nr.2318 din 11 septembrie 2001, una din hotărârile ce fac obiect al cererii de revizuire, Curtea de Apel Bucureşti a admis recursul reclamantului Z.D. şi a menţinut sentinţa Judecătoriei Olteniţa, nepronunţând deci o soluţie proprie, ci confirmând, în temeiul dreptului de control judiciar, doar una dintre cele două hotărâri date de instanţe, ea nu face parte din categoria hotărârilor care evocă fondul, nefiind susceptibilă de retractare pe calea revizuirii.
Tot astfel şi Decizia civilă nr.73 din 14 ianuarie 2002 dată de aceeaşi curte de apel prin care s-a respins contestaţia în anulare îndreptată împotriva deciziei pronunţată în recurs nu poate forma obiect al unei cereri de revizuire, deoarece nici această hotărâre nu evocă fondul.
De altfel, una din hotărârile invocate de revizuient ca pretins potrivnică o reprezintă Decizia civilă nr.225/A din 30 martie 2001 dată în cauză de Tribunalul Călăraşi ca instanţă de apel, decizie desfiinţată în recursulexercitatde reclamant. Cum soluţiapretinscontradictorieafost pronunţată în aceeaşi cauză şi pe parcursul aceluiaşi ciclu procesual determinat doar de căile de atac exercitate de părţi, condiţiile impuse de art.322 pct.7 C.proc.civ. nu suntîndeplinite.
Faţă de cele ce preced, cererea de revizuire formulată de pârâtul T.I.se priveşte ca nefondată şi va fi respinsă în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de T.I.împotriva deciziilor nr.2318 din 11 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă şi nr.73 din 14 ianuarie 2002 a aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 54/2002. Civil. Evacuare. Recurs în anulare | ICCJ. Decizia nr. 484/2002. Civil. Daune morale. Recurs → |
|---|
