CSJ. Decizia nr. 449/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 449
DOSAR NR. 2208 / 2002
Şedinţa publică din 7 februarie 2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele Primăria Municipiului Târgu Mureş, prin Primar, în numele Consiliului local Târgu Mureş şi de S.C. "S." S.A. Târgu Mureş împotriva deciziei nr.22/A din 2 aprilie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă S.C. "S." S.A. Târgu Mureş, prin consilier juridic S.S., precum şi intimaţii-reclamanţi B. Z.V. personal şi asistat de avocat N.M., Z.A., B.T.A.şi L.I., toţi reprezentaţi de acelaşi avocat, lipsind recurenta-pârâtă Primăria Municipiului Târgu Mureş, prin Primar, în numele Consiliului local Târgu Mureş.
Procedura completă.
Consilier juridic S.S. solicită admiterea recursului declarat de S.C. "S." S.A. Târgu Mureş, astfel cum a fost formulat şi, pe fond, respingerea acţiunii; pune, de asemenea, concluzii de admitere a recursului promovat de Primăria Municipiului Târgu Mureş.
Avocat N.M. solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate.
Reprezentanta Ministerului Public cere admiterea celor două recursuri, casarea hotărârilor pronunţate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la acelaşi tribunal.
CURTEA
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.83 din 30.03.2001 a Tribunalului Mureş, investit prin declinare de competenţă de Judecătoria Târgu Mureş a fost admisă acţoinea reclamanţilor Z.A., B.Z., B.T.A.şi L.I., moştenitori ai defuncţilor B.V. şi L.I. împotriva Statului Român prin Consiliul Local Târgu Mureş şi S.C. „S." S.A., constatându-se nulitatea donaţiei acceptate prin Hotărârea nr.61/19 ianuarie 1951 Comitetului Executiv al Sfatului Popular al oraşului de subordonare regională Târgu Mureş, prin care imobilul situat în Târgu Mureş, str.Furnicilor nr.1 înscris în C.F. 7870 Târgu Mureş, nr.top 5784/1/1/8/2/1 şi 5782/2/1/1 a trecut din proprietatea reclamantei Z.A. şi a defunctului B.V., antecesorul celorlalţi pârâţi, în proprietatea oraşului Târgu Mureş, dispunându-se restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară, prin reînscrierea foştilor proprietari tabulari de foaie de proprietate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut, în esenţă, că actul de donaţie care a stat la baza transferului dreptului de proprietate a fost încheiat prin vicierea consimţământului donatorilor, prin violenţă, ceea ce conduce la constatarea nulităţii donaţiei.
Apelurile declarate de Primăria Municipiului Târgu Mureş şi S.C. „S." S.A. împotriva acestei hotărâri, au fost respinse ca nefondate prin Decizia nr.22 din 02.04.2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a avut în vedere şi că donaţia nu a fost realizată în formă autentică, cerinţă legală imperativă prevăzută de art.813 C.civ., precum şi de prevederile corespunzătoare din Decretul nr.478/1954.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Primăria Municipiului Târgu Mureş, precum şi S.C."S." S.A., ambele solicitând modificarea soluţiei, în sensul respingerii acţiunii ca netemeinică şi nelegală.
În primul recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 C.proc. civ. se susţine că Hotărârea nr.61/1951 a Comitetului Executiv competent, prin care s-a acceptat actul de donaţie, a fost emisă în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare la acea dată, şi anume Decretul nr.478/1954 privitor la donaţiile făcute statului. Totodată, Hotărârea nr.61/1951, fiind un act administrativ individual de autoritate publică, este act autentic, în sensul art.1171 C.civ., fiind deci greşit considerentul reţinut de instanţe, anume lipsa formei autentice a actului de donaţie.
În legătură cu vicierea consimţământului prin violenţă, se susţine că nu au fost făcute în cauză astfel de dovezi şi oricum aceasta trebuia dovedită în condiţiile art.1169 C.civ..
În cel de al doilea recurs este criticată hotărârea dată în apel, susţinându-se că hotărârea cuprinde mai mult date generice, fiind făcută o „radiografie" a fostului regim, fără referiri la speţa în cauză. Este invocată şi prescripţia dreptului la acţiune, conform art.3 şi 9 din Decretul nr.167/1958, termenul curgând de la data de 22 decembrie 1989.
În legătură cu Hotărârea nr.61/1951 de acceptare a donaţiei, se susţine că aceasta a fost emisă în conformitate cu prevederile Decretului nr.478/1954, fiind un act administrativ autentic prin esenţa lui.
Motivele de nulitate invocate de reclamanţi nu constituie vicii de consimţământ, nu s-a făcut dovada violenţei, astfel că actul de donaţie esteperfect valabil, fiind eronată hotărârea de admitere a acţiunii.
Întrucât, prin recursurile declarate se aduc aceleaşi critici deciziei atacate, acestea urmează a fi analizate împreună.
Examinând hotărârea recurată, precum şi criticile aduse acestora prin motivele de recurs, se constată că atât instanţa, cât şi recurentele au analizat temeinicia şi legalitatea acţiunii având ca obiect nulitatea actului de donaţie, finalizat prin acceptarea donaţiei prin hotărârea nr.61 din 19.01.1951 a Comitetului Executiv a Sfatului Popular Târgu Mureş, în raport cu prevederile Decretului nr.478/1954 privind donaţiile făcute statului.
Se constată că întreaga analiză este eronată întrucât s-a aplicat un act normativ emis în anul 1954, la un act de donaţie realizat cu câţiva ani înainte, încălcându-se cu evidenţă prevederile art.1 din C.civ., potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, ea n-are putere retroactivă.
Prin urmare, în speţă, nu sunt incidente prevederile decretului menţionat, ci dispoziţiile legale în vigoare la data încheierii donaţiei, şi cum nu au fost invocate şi nu există prevederi legale speciale, rezultă că legalitatea şi temeinicia actului de donaţie urmează a fi examinată numai în raport de prevederile C.civ., ceea ce face necesară reluarea judecăţii pentru soluţionarea pricinii în acest cadru juridic.
Cu această ocazie, se va examina dacă sunt întrunite în cauză cerinţele art.813 C.civ., potrivit căreia toate donaţiile se fac prin act autentic. Deci contractul produce efecte juridice numai dacă consimţământul ambelor părţi este manifestat în formă autentică, impusă de forma cerută în mod imperativ, sub sancţiunea nulităţii absolute, deci ad validitatem.
Totodată, instanţa de trimitere are a respecta dispoziţiile art.315 alin.3 C. proc. civ. (modificat prin OUG nr.138/2000), în sensul de a analiza toate motivele invocate de pârâţii-recurenţi, dacă mai este cazul, cum ar fi natura juridică a deciziei de acceptare a donaţiei sau mai exact asimilarea ei cu un act autentic, în raport cu prevederile art.1171 C.civ. sau existenţa viciilor de consimţământ, în prezenţa cărora acţiunea în nulitate se putea promova într-un termen limitat.
Astfel fiind, recursurile de faţă urmează a fi admise, a se casa hotărârile pronunţate şi a se trimite cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele Primăria Municipiului Tg. Mureş, prin Primar în numele Consiliului local Tg. Mureş şi S.C. " S." S.A. Tg. Mureş împotriva deciziei nr.22/A din 2 aprilie 2002 a Curţii de Apel Tg. Mureş – Secţia civilă.
Casează această decizie, precum şi sentinţa nr.83 din 30 martie 2001 a Tribunalului Mureş – Secţia civilă şi trimite cauza spre rejudecare la acelaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 451/2002. Civil | ICCJ. Decizia nr. 447/2002. Civil. Redare drepturi parintesti.... → |
|---|
