ICCJ. Decizia nr. 516/2002. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 516.
Dosar nr. 5161 /2002
Şedinţa publică din 17 septembrie 2004
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. Sibiu a solicitat anularea deciziei nr. 2101 din 13 martie 2002 emisă de intimata SC P. SA ca prematură şi să fie obligată intimata ca în termen de 60 de zile de la depunerea actelor doveditoare să emită o decizie de restituire a imobilului înscris în C.F. 275 Cristian III.
În motivarea contestaţiei se arată că deşi în notificarea trimisă intimatei pentru restituirea imobilului, a solicitat ca unitatea deţinătoare să nu soluţioneze cererea de restituire până la depunerea documentaţiei necesare restituirii, în termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001, nu s-a dat curs unei atari cereri legale.
De asemenea asociaţia contestatoare precizează că se legitimează dreptul său la restituirea imobilului, deoarece aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr. 128/1998 este continuatoarea asociaţiei, deţinătoare iniţială a acestuia.
Prin sentinţa nr. 303 din 6 iunie 2002, Tribunalul Sibiu a respins contestaţia formulată de Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. reţinând că asociaţia contestatoare nu şi-a probat identitatea cu persoana juridică deţinătoare a imobilului, desfiinţată în 1945.
În considerentele sentinţei se mai reţine că cererea formulată în acest sens de asociaţia contestatoare i-a fost respinsă prin sentinţa nr. 3148/2002 a Judecătoriei Sibiu şi chiar dacă ar fi fost admisă ea nu putea fi luată în consideraţie atâta timp cât cererea nu a fost soluţionată în contradictoriu cu SC P., deţinătoarea imobilului preluat abuziv.
În plus, prin Decizia nr. 81/A/2002 a Curţii de Apel Alba prin care s-a respins apelul declarat de Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. Sibiu s-a motivat şi prin acea că asociaţia contestatoare nu a probat că ea sau unitatea desfiinţată a fost proprietara imobilului în litigiu nedepunând la dosar extrasul de carte funciară, condiţie esenţială pentru restituirea imobilului în condiţiile Legii nr. 10/2001.
În recursul declarat Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. critică hotărârile pronunţate, arătând în esenţă că instanţa, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ. trebuia să se pronunţe asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale a S.K.V. întrucât aceasta era o excepţie peremtorie, care făcea de prisos soluţionarea fondului cauzei.
În speţă, instanţele erau datoare să se conformeze normelor procedurale, în sensul de a nu păşi la soluţionarea cauzei mai înainte de a se fi soluţionat cauza privind constatarea pe cale judecătorească a identităţii juridice şi continuităţii celor două asociaţii aflată în curs de derulare la Tribunalul Sibiu, în faza de apel.
Pe de altă parte, instanţa a soluţionat cauza pe fond fără a examina aspectele de fond propriu-zise, care duc la nulitatea de plano a hotărârii.
Astfel, instanţa a ignorat termenele legale privind dovada calităţii de proprietară a asociaţiei, inclusiv acela legat de soluţionarea definitivă a problemei privind identitatea dintre fosta şi actuala asociaţie.
În cauză sunt incidente dispoziţiunile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, întrucât fosta societate Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. a fost desfiinţată prin HCM nr. 921 din 13 iunie 1945 iar întregul său patrimoniu a fost preluat de Statul Român. În aceste condiţii nu se putea vorbi de „continuarea activităţii", ci de „reluarea" acesteia, fapt ce s-a întâmplat prin actul de reînfiinţare a Asociaţiei Carpatine Ardelene a Turiştilor S.K.V., prin sentinţa civilă a Tribunalului Sibiu, în baza aceleiaşi Legi nr. 21/1924.
Recursul de faţă este nefondat.
În speţă, Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. a solicitat în temeiul art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 restituirea imobilului înscris în CF 275 III Cristian iar prin Decizia nr. 2101 din 13 martie 2002, SC P. a respins cererea, pe considerentul că: petenta nu a făcut dovada dreptului de a beneficia de măsurile reparatorii iar valoarea estimată a imobilului depăşeşte capitalul social al SC P. SA.
În accepţiunea art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 pentru ca o persoană juridică să fie îndreptăţită la despăgubiri trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii:
- să fie proprietara imobilului;
- imobilul să fi fost preluat abuziv de stat;
- să-şi fi continuat activitatea până la intrarea în vigoare a legii sau activitatea ei să fi fost interzisă, iar după anul 1989 persoana juridică respectivă să-şi fi reluat activitatea;
- printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă să se stabilească faptul că reclamanta este una şi aceeaşi persoană juridică cu cea desfiinţată sau interzisă.
Recurenta este persoana juridică din anul 1998, când prin sentinţa civilă nr. 128 a Tribunalului Sibiu i-a fost acordată personalitatea juridică.
Faptul că prin statut recurenta s-a declarat în mod unilateral „continuatoarea" vechii asociaţii, desfiinţată în 1945, împrumutând aceeaşi denumire şi având acelaşi obiect de activitate, nu este suficientă pentru a i se recunoaşte din punct de vedere legal calitatea de „succesoare" sau continuatoare a vechii asociaţii.
În mod normal o asociaţie care şi-a încetat activitatea – nu mai poate avea „continuitate" şi nici nu poate reânvia.
În cauză nu-şi găsesc aplicarea dispoziţiunile art. 83 din OG nr. 26/2000 întrucât textul face referire numai la asociaţiile şi fundaţiile înregistrate, respectiv la cele care au funcţionat neîntrerupt până la data apariţiei OG nr. 26/2000 şi nu la cele dizolvate, care sub aspect formal practic nu mai existau.
Incidenţa dispoziţiunilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 impune ca printr-o hotărâre definitivă şi irevocabilă să se stabilească faptul că reclamanta este una şi aceeaşi persoană juridică cu cea desfiinţată sau interzisă.
În speţă, prin sentinţa civilă nr. 3148 din 22 mai 2002 a Judecătoriei Sibiu, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 1070 din 4 decembrie 2002 a Tribunalului Sibiu, nerecurată, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că actuala Asociaţie Carpatină a Turiştilor S.K.V., nu este, sub aspect juridic, continuatoarea asociaţiei cu aceeaşi denumire fondată în 1880, deoarece aceasta din urmă a fost desfiinţată în 1945, patrimoniul său fiind preluat de Statul Român, iar actuala asociaţie are o cu totul altă structură decât cea anterioară, sub aspect patrimonial şi cel al membrilor.
Faţă de cele expuse mai sus, aspectele criticate în primul motiv de recurs, legate de soluţionarea pe fond a cauzei, mai înainte de a se fi elucidat identitatea juridică şi continuitatea celor două asociaţii, apar ca fiind nefondate.
Pentru ca o persoană juridică să fie îndreptăţită la despăgubiri în temeiul Legii nr. 10/2001 trebuie în mod obligatoriu să probeze că a fost proprietara tabulară a imobilului preluat abuziv de stat.
Recurenta, înfiinţată în 1998 nefiind succesoarea vechii asociaţii desfiinţată în 1945, nu poate pretinde restituirea imobilului în litigiu, deoarece patrimoniul vechii asociaţii S.K.V., lichidată în 1945, a fost preluat de Statul Român.
De altfel recurenta nu şi-a preluat nici dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, nedepunând extrasul de C.F., condiţie esenţială pentru a pretinde restituirea acestuia în condiţiile Legii nr. 10/2001 în afară de faptul că acesta a şi fost demolat.
În considerarea celor arătate, recursul de faţă este nefondat, urmând a fi respins în temeiul art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. împotriva deciziei nr. 81/A din 2 octombrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5372/2002. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3111/2002. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
