ICCJ. Decizia nr. 5164/2002. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 5164
Dosar nr. 5159/2002
Şedinţa publică de la 17 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. Sibiu a solicitat anularea deciziei nr. 2098 din 13 martie 2002, emisă de SC P. SA ca prematură şi obligarea intimatei ca în termen de 60 de zile de la depunerea actelor doveditoare să emită o decizie de restituire a imobilului situat în comuna Cristian, Pensiunea Păltiniş, înscris în C.F. 275 Cristian III.
Prin sentinţa civilă nr. 305 din 6 iunie 2002 a Tribunalului Sibiu a fost respinsă contestaţia, avându-se în vedere, în esenţă, că Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. Sibiu nu şi-a probat identitatea cu persoana juridică deţinătoare a imobilului, desfiinţată în 1945.
În considerentele sentinţei se mai reţine că cererea formulată în acest sens de asociaţia contestatoare i-a fost respinsă prin sentinţa nr. 3148 din 22 mai 2002 a Judecătoriei Sibiu şi chiar dacă ar fi fost admisă, ea nu putea fi luată în consideraţie atâta timp cât cererea nu a fost soluţionată în contradictoriu cu SC P. SA, deţinătoarea imobilului preluat abuziv.
Apelul declarat de contestatoare împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 84/A din 2 octombrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, reţinându-se, în esenţă, că nu sunt incidente în cauză prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, precum şi că asociaţia contestatoare nu a probat că ea sau unitatea desfiinţată a fost proprietara imobilului în litigiu, nedepunând la dosar extrasul de carte funciară, condiţie esenţială pentru restituirea imobilului în condiţiile Legii nr. 10/2001.
Împotriva acestei hotărâri, Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. Sibiu a declarat recursul de faţă, criticând-o ca netemeinică şi nelegală, întrucât instanţa nu s-a pronunţat expres asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a S.K.V., invocată de intimată şi nu a constatat identitatea juridică dintre cele două asociaţii, care de altfel formează obiectul altui litigiu. Se susţine că instanţa nu a respectat termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001, prelungit prin reglementări ulterioare, procedând la judecarea cauzei, fără a da posibilitatea contestatoarei să-şi dovedească calitatea de proprietar. Astfel, au fost nesocotite prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, aplicabile în speţă, contestatoarea fiind continuatoarea fostei Societăţi Carpatina Ardeleană a Turiştilor S.K.V.
Recursul este nefondat, faţă de considerentele ce succed.
Este exact că prin hotărârea recurată, prin care a fost menţinută soluţia dată în acelaşi sens de instanţa de fond, nu s-a decis respingerea contestaţiei pentru lipsa calităţii procesuale active a contestatoarei.
Dar, din considerentele celor două hotărâri, rezultă cu evidenţă că ceea ce a condus la adoptarea soluţiei este tocmai faptul că cea în cauză nu este continuatoarea vechii societăţi, fiind avute în vedere prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001.
Astfel, potrivit acestei prevederi legale, pentru ca o persoană juridică să fie îndreptăţită la despăgubiri trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii: să fie proprietara imobilului; imobilul să fi fost preluat abuziv de către stat; să-şi fi continuat activitatea până la intrarea în vigoare a legii sau activitatea ei să fi fost interzisă, iar după anul 1989, persoana juridică respectivă să-şi fi reluat activitatea; printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă să se stabilească faptul că reclamanta este una şi aceeaşi persoană juridică cu cea desfiinţată sau interzisă.
În cauza de faţă, contestatoarea a pretins că este continuatoarea unei alte asociaţii cu aceiaşi denumire, însă singura dovadă în acest sens este Statutul Asociaţiei, care cuprinde o asemenea menţiune.
Aşa cum rezultă din textul redat, trebuie ca această constatare a identităţii dintre persoana juridică desfiinţată sau interzisă şi cea actuală să se facă pe cale judecătorească.
În speţă, prin sentinţa civilă nr. 3148 din 22 mai 2002 a Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă prin decizia nr. 1070 din 4 decembrie 2002 a Tribunalului Sibiu, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că actuala Asociaţie Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. nu este, sub aspect juridic, continuatoarea asociaţiei cu aceeaşi denumire fondată în 1880, deoarece aceasta din urmă a fost desfiinţată în 1945 patrimoniul său fiind preluat de Statul Român, iar actuala asociaţie are o cu totul altă structură decât cea anterioară, sub aspect patrimonial şi cel al membrilor.
În această situaţie, rezultă fără echivoc, că nu sunt întrunite cerinţele prevederilor legale aplicabile, în prezenţa cărora recurenta ar fi fost îndreptăţită la despăgubiri.
Prin urmare, apare ca neîntemeiată contestaţia formulată împotriva deciziei nr. 2098 din 13 martie 2002, emisă de SC P. SA, prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului în litigiu pentru nerealizarea cerinţelor impuse de art. 3 lit. b) din Legea nr. 10/2001.
În ceea ce priveşte critica privind nesocotirea prevederilor art. 22 din Legea nr. 10/2001 este de observat că până la data soluţionării cauzei expirase termenul prevăzut de textul menţionat pentru depunerea actelor doveditoare, precum şi prelungirile legale, astfel că şi acest motiv de recurs este neîntemeiat.
Dar, dată fiind natura juridică a termenului în care trebuiesc depuse actele doveditoare, care nu poate fi deci un termen de recomandare, este de reţinut că, în speţă soluţia nu a avut în vedere neproducerea unor dovezi, ci neîntrunirea cerinţelor de fond care să justifice îndreptăţirea la despăgubiri.
În considerarea celor arătate, recursul se priveşte ca nefondat, şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Asociaţia Carpatină Ardeleană a Turiştilor S.K.V. împotriva deciziei nr. 84/A din 2 octombrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5301/2002. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5178/2002. Civil. Revizuire → |
|---|
